Malarkey 1 Melden Geschrieben 30. März 2013 (bearbeitet) Das sind Trailer, Mädels. Die gehen von klein nach groß. Keine Sau guckt einen Teaser / Trailer zum SP, wenn der MP-Trailer schon draußen ist, überspitzt formuliert. Teaser-Teaser -> Teaser -> SP Trailer -> MP-Teaser -> MP Trailer. War immer so. Wird immer so bleiben. Bearbeitet 30. März 2013 von Malarkey
mako_zero 0 Melden Geschrieben 30. März 2013 Was mich brennend interessiert ist warum EA/Dice wieder eine SP-Kampagne macht. Auf so gut wie allen Sites; ob BF-Fansites oder sonstige Spielewebsite ist die Meinung eindeutig: Dice kann sich den SP in den Poppes stecken. Sicher gibt's ein paar die gerne alleine einen Kriegsfilm zum mitspielen wollen, die sind aber eine verschwindend wenige. SP ist bei den ModernWarfareShootern einfach nicht mehr interessant. Selbst die Konsoleros, die ja sonst auf einen guten SP setzen interessiert das nicht mehr. Bei CoD-Konsole & BF-Konsole spielt(e) keiner den SP alle zocken MP. Nur bei Titel wie GearsOfWar, Halo, Killzone usw. spielt der SP eine Rolle da meistens eine gute Geschichte erzählt wird. Bei Halo ist der SP mit Halo4-SpartanOps sogar noch deutlich besser geworden. Nur die CoD & BF setzen auf SP den keiner will. Was motiviert einen etwas zu machen das keinen interessiert & keiner spielen will? Was will Dice mit einer SP-Kampagne erreichen? Das Setting erlaubt einfach keine spannende Story. Ausser man ist Kriegsfilmgeil & dafür gibt's SpecOpsTheLine. Warum versteht Dice nicht das »USA-Hooray vs. Evil-Russia« nur mehr peinlich & dümmlich ist? Die bringen einen Trailer »FishingInBaku« wenn gerade in Syrien & Korea die Kacke am dampfen ist. Abgesehen davon werden Spiele wie BF & CoD nur als reine MP-Shooter angesehen
GunNYHIGHway 168 Melden Geschrieben 30. März 2013 Die Nächste Servermeldung wird sein: No Tanks, No Killing NO BATTLEFIELD PLEASE! FU!
Rupert_The_Bear 1268 Melden Geschrieben 30. März 2013 Das sind Trailer, Mädels. Die gehen von klein nach groß. Keine Sau guckt einen Teaser / Trailer zum SP, wenn der MP-Trailer schon draußen ist, überspitzt formuliert. Teaser-Teaser -> Teaser -> SP Trailer -> MP-Teaser -> MP Trailer. War immer so. Wird immer so bleiben. Was mich zum Kern meiner Beschwerde führt, was zum Teufel hat ein verfluchter SP in einem richtigen Battlefield zu suchen? Die können keine seriös-dramatischen SPs machen, also sollen sie es lassen und BC3 raushauen, welches nen netten, lustigen SP mit einem Augenzwinkern hat. Da BF immer schon ein MP Spiel war, war es sowieso das dümmste überhaupt da Zeit und Ressourcen reinzustecken. Um ehrlich zu sein hab ich den SP nur wegen der Grafik gespielt, andersweitiges Interesse ging gen Null und darunter. Daher bei BF: Teaser-Teaser -> Teaser -> MP-Teaser -> MP Trailer -> Ordentliches MP Gameplay. Job done.
renesweb74 357 Melden Geschrieben 30. März 2013 (bearbeitet) Manchen´s Problem ist immer, dass sie ihre eigenen Anforderungen als das halten was alle anderen wollen und den Markt andauernd angeblich beobachten könnten um dann solche Aussagen zu treffen was zum Teufel hat ein verfluchter SP in einem richtigen Battlefield zu suchen? Die können keine seriös-dramatischen SPs machen, also sollen sie es lassen und BC3 raushauen, welches nen netten, lustigen SP mit einem Augenzwinkern hat. Da BF immer schon ein MP Spiel war, war es sowieso das dümmste überhaupt da Zeit und Ressourcen reinzustecken. wenn aber DICE behauptet sie können einen guten Singleplayer herstellen - diese dann nur hämisch belächeln und wissen was diese angeblich für Ressourcen vergeuden. Einfach nur lächerlich diese Herangehensweise und Diskussionsgrundlage und ihr stellt euch damit selbst ins Abseits. Ein Singleplayer gehört heut einfach mit zu so einem Spiel dazu und es gibt sicherlich eine extra "Abteilung", die extra nur dafür geplant wurden, also was soll das Geschrei um Ressourcenvergeudung. Der Singleplayer ist mit Sicherheit nicht verantwortlich, dass im MP etwas dann schlussendlich fehlt. Aber diese Diskussion hatten wir auch schon mal.... Mako_Zero geht wenigstens den richtigen Weg und stellt Argumente vor und damit den Singleplayer in Frage. Ich versuch das mal zu beantworten, was ausschlaggebend gewesen sein könnte. 1. Zum einen DICE´s Anspruch/Ansporn an sich selber einen SP herzustellen 2. das es momentan auf dem Markt ein Anspruch auf einen SP in so einem Spiel gibt und somit auch den Preis rechtfertigt 3. es eventuell einen Markt für Spieler gibt, die nur auf Singleplayer scharf sind - solche Spieler hab ich auch schon angetroffen - solche Spieler werden sich auch kaum in den Communities aufhalten, die dann die Meinung vertreten, dass keinem ein SP interessiert. Auch hier wieder mein Hinweis für mich - sie könnten den SP auch weglassen - aber wenn´s dabei ist nehm ich den gerne und dass das Marketing so ist wie es momentan ist, stand schon von vorn herein fest - deswegen versteh ich die Aufregung nicht ganz und wem´s nicht passt, soll einfach warten und nicht durch Negativmeinung den Hype unterstützen, den sie ja so verabscheuen. PS: Auch Negativmeinung ist Stimmungsmache. Bearbeitet 30. März 2013 von renesweb74
Gast Melden Geschrieben 31. März 2013 (bearbeitet) wenn aber DICE behauptet sie können einen guten Singleplayer herstellen - diese dann nur hämisch belächeln und wissen was diese angeblich für Ressourcen vergeuden. Einfach nur lächerlich diese Herangehensweise und Diskussionsgrundlage und ihr stellt euch damit selbst ins Abseits. Battlefield war von Anfang an ein reiner MP Shooter auf dem PC. Das was die meisten stört ist das aus der PC Version Battlefield ein reiner Konsolenport geworden ist. Bei BC2 haben es die meisten akzeptiert weil es auch so angekündigt worden ist. Bei BF3 hat DICE damit gepralt das der PC die Leadplattform ist und sich eine eigene Abteilung darum kümmert. Aber was haben wir bekommen einen schlechten Konsolenport mit einem noch schlechteren Singelplayer. Ich habe nichts dagegen wenn EA jedes Jahr einen Battlefield Ableger z.B. Bad Company mit SP, Coop, MP mit CoD Maps exklusiv für die Konsole raus bringt. Aber für den PC will ein exklusives reines MP Battlefield mit Server Files, Battlerecoder usw... Das kann dann ruhig auch nur alle 5 Jahre erscheinen wenn es eine neue Engine gibt. Denn das ist es doch was die Kritiker am SP von BF hier am meisten ärgert, anstatt einem PC Spiel mit den featuresdie wir brauchen, bekommen wir einen Konlosenport mit einem SP den BF`ler auf dem PC nicht wirklich brauchen und der auf kosten von featuresgeht die wir brauchen. Bearbeitet 31. März 2013 von Weapi
mako_zero 0 Melden Geschrieben 31. März 2013 (bearbeitet) wenn aber DICE behauptet sie können einen guten Singleplayer herstellen - diese dann nur hämisch belächeln und wissen was diese angeblich für Ressourcen vergeuden. Einfach nur lächerlich diese Herangehensweise und Diskussionsgrundlage und ihr stellt euch damit selbst ins Abseits. Bei BF3 hat DICE damit gepralt das der PC die Leadplattform ist und sich eine eigene Abteilung darum kümmert. Aber was haben wir bekommen einen schlechten Konsolenport mit einem noch schlechteren Singelplayer. @Weapi ... Genau das ist die Gefahr die ich mich als Entwickler niemals wieder stellen würde. Vier EA-Spiele an denen Dice direkt oder indirekt beteiligt waren im ModernWarfare-Setting (MoH, MoHWarfighter, BFBC2 & BF3) hatten eine SP-Kampagne die entweder als dilettantischer Versuch belächelt wurde oder einfach nur Scheisse waren. Warum sollte sich das jemand freiwillig antun? Wenn die miese Presse & der Shitstorm schon da sind bevor man nur ein einziges Spiel verkauft hat? Wenn ich weiss das ich etwas nicht beherrsche gibt's zwei Wege es trotzdem gut zu machen. Erstens, ich hole mir Leute die das perfekt können. Oder zweitens, ich lasse es & mache das was ich wirklich gut kann. @renesweb74 ... Jeder der auf das PC-Leadplattform-Gequatsche reingefallen ist & reinfallen wird ist selber schuld. Ich hab' niemals daran geglaubt. Ich hab' alle BF's auf allen Plattformen gezockt. Als der Konsolen-Sündenfall des ersten BadCompany begangen war spielte der PC für Dice in der Entwicklung keine grosse Rolle mehr. BFBC2 war die Ausnahme da Dice von Anfang an es als Konsolenspiel konzipiert hatte. BF3 ist für PS3/Xbox360 und BF4/5/6 für die nächste Generation. Alle Features der PC-Version wird/wurde immer nachträglich reingebastelt. @sid6.5 ... True so true. Bearbeitet 31. März 2013 von mako_zero
sid6.5 319 Melden Geschrieben 31. März 2013 (bearbeitet) wenn aber DICE behauptet sie können einen guten Singleplayer herstellen - diese dann nur hämisch belächeln und wissen was diese angeblich für Ressourcen vergeuden. Einfach nur lächerlich diese Herangehensweise und Diskussionsgrundlage und ihr stellt euch damit selbst ins Abseits.Es ist allgemein bekannt dass die Erstellung eines (guten) Singleplayers mehr Arbeit ist/Resourcen verschlingt als der Multiplayer Part eines Spieles. Etliche Spieleentwickler haben das in den letzten Jahren in diversen Interviews bestätigt. Bei einer Spieleserie wie Battlefield die primär vom Multiplayer lebt ist ein 6 Stunden SP ein erheblicher Mehraufwand. Würde man nur 50% dieses Mehraufwandes in den MP investieren.... Nun, ich glaube da kann sich jeder selbst eine Vorstellung davon machen? Bearbeitet 31. März 2013 von sid6.5
Stravos 0 Melden Geschrieben 31. März 2013 wenn aber DICE behauptet sie können einen guten Singleplayer herstellen - diese dann nur hämisch belächeln und wissen was diese angeblich für Ressourcen vergeuden. Einfach nur lächerlich diese Herangehensweise und Diskussionsgrundlage und ihr stellt euch damit selbst ins Abseits. Battlefield war von Anfang an ein reiner MP Shooter auf dem PC. Das was die meisten stört ist das aus der PC Version Battlefield ein reiner Konsolenport geworden ist. Bei BC2 haben es die meisten akzeptiert weil es auch so angekündigt worden ist. Bei BF3 hat DICE damit gepralt das der PC die Leadplattform ist und sich eine eigene Abteilung darum kümmert. Aber was haben wir bekommen einen schlechten Konsolenport mit einem noch schlechteren Singelplayer. Ich habe nichts dagegen wenn EA jedes Jahr einen Battlefield Ableger z.B. Bad Company mit SP, Coop, MP mit CoD Maps exklusiv für die Konsole raus bringt. Aber für den PC will ein exklusives reines MP Battlefield mit Server Files, Battlerecoder usw... Das kann dann ruhig auch nur alle 5 Jahre erscheinen wenn es eine neue Engine gibt. Denn das ist es doch was die Kritiker am SP von BF hier am meisten ärgert, anstatt einem PC Spiel mit den featuresdie wir brauchen, bekommen wir einen Konlosenport mit einem SP den BF`ler auf dem PC nicht wirklich brauchen und der auf kosten von featuresgeht die wir brauchen. Leider wird es niemehr einen Battlerecorder oder Serverfiles oder ein SDK usw. geben. Der Marktdruck ist leider viel zu hoch, als dass sich DICE™ bzw. EA™ mit dieser zusätzlichen Arbeit den Gewinn schmälern würde. Und natürlich wird ein richtiges BF nicht nur im 5 Jahre-Rhytmus erscheinen (leider), da es ebenso den Gewinn schmälern würde. Man will doch nicht COD bzw. Activision den Markt der Shooter überlassen. Deswegen wurde meiner Meinung nach auch die Gameplay -Geschwindigkeit Achievmentrequirements ansich erhöht, damit die Spieler von Call of Duty sich nicht zu sehr umgewöhnen müssen wenn sie BF spielen. Und damit man auf dem Konsolenmarkt und auf dem PC die Zocker abholen kann, hat man die programmierte Konsolenversion auf den PC portiert, warum nur die halbe Kuh verkaufen... Ich bin ganz Deiner Meinung, dass diese Umsetzung von BF3 nicht wirklich die letzten Möglichkeiten aus dem PC herausholt was den Multiplayerpart angeht. Scheint aber dennoch gut genug für DICE™ und seinen neuen Herrn (EA™) zu sein, sodass es auf den Markt gebracht wird. Und der Erfolg scheint Ihnen recht zu geben. Leider. Was ich viel schlimmer finde, ist, dass DICE™ schon wieder verspricht, dass der PC, diesmal ganz wirklich die Leadplattform ist... Wen wollen die eigentlich veralbern!? DICE™, ich will doch nur Battlefield mit vielen Gleichgesinnten auf wirklich großen Karten , die sich auch so anfühlen spielen und nicht das ich Ringelreihe mit Anfassen spielen muss; und von einer Fahne zur anderen spucken kann. Mit sinniger und logischer Commo-Rose mit Unterbefehlen und implementierter In-Game Communication. Mache jetzt lieber den hier , sonst verstärke ich durch meine Kritik noch den Negativhype und mache damit Reklame für BF4! Semper Fi! Carry On!
Th3Z0n3 481 Melden Geschrieben 31. März 2013 (bearbeitet) Der Marktdruck ist leider viel zu hoch, als dass sich DICE™ bzw. EA™ mit dieser zusätzlichen Arbeit den Gewinn schmälern würde. Blödsinn. Mit Mods macht man mehr Geld. das liegt ja wohl auf der Hand und das machen andere auch vor. Was ich viel schlimmer finde, ist, dass DICE™ schon wieder verspricht, dass der PC, diesmal ganz wirklich die Leadplattform ist... Wird es (diesmal) wohl auch, das es ein 64bit Spiel werden wird. Zumindest stand as hier irgendwo. Bearbeitet 31. März 2013 von Th3Z0n3
mako_zero 0 Melden Geschrieben 31. März 2013 wo wurde gesagt, dass bf4 als leadplatform den pc hat? Noch nirgends. Aber da das SP-Video zwar am PC gespielt aber dermassen nach Konsole-Gameplay müffelt wie mein Opa nach OldSpice, kommt diese DiceStandart-Aussage früher oder später sicher.
maettle 246 Melden Geschrieben 31. März 2013 du merkst aber schon, dass solche behauptungen als gegeben darstellen nicht unbedingt sehr förderlich für die eigene glaubhaftigkeit ist?^^
