Battlefield 2 vs. Armed Assault

[AxelFoley 0]

Moin. Wie stehen die Chance das das Spiel auf folgendem System halbwegs vernünftig läuft. Auf eine Ruckelorgie in 800x600 mit minimalen Details hab ich keine Lust.

AMD Athlon XP 3000+

1 gig DDR Ram

ATI X800 XT

Gruß AxelFoley

[Krockeschinski 1765]

@ axel Ich hab ungefähr das selbe system und das läuft auf 1280x1024 und mittleren bis niedrigen details gut (es gibt noch sehr niedrig )

[Hannibal Smith 0]

wo gibbet na DEMO

[AxelFoley 0]

Ok ist gekauft

[EnZyM 0]

Es gibt NOCH keine Demo..... wohl auch deshalb, weil sich sonst niemand das verbuggte Zeug gekauft hätte .

Bearbeitet 1. Dezember 2006 von EnZyM

[-=GeneralChaos=- 0]

Also ich für meinen Teil hätte

Klar das Spiel hat noch Fehler, aber hab eben angefangen die Kampagne zu spielen und spätestens nach der ersten Mission wo man Team Leader ist und einen Trupp kommandieren kann war das Flashpoint Feeling bei mir wieder voll da, denn durch die aus Flashpoint gewohnten, umfangreichen Befehlsoptionen macht das auch hier wieder tierisch Spaß (die KI ist eben nicht so dumm wie behauptet wird).

Wenn man so wie ich lange kein Flashpoint mehr gespielt hat und sich nach BF2 erst wieder an Taktik gewöhnen muss ist der Schwierigkeitsgrad ordentlich... aber auch hier muss ich sagen spätestens nachdem man das 5te mal im Kugelhagel zu Grunde gegangen ist (zielen kann die KI auch ) fängt man an erstmal die Lage per Fernglas zu sondieren, Laufwege der feindlichen Einheiten zu beobachten und "rumzutaktieren" wo man seine Leute am besten für einen Angriff/Hinterhalt postiert.

Wer nur auf ich sag mal "Close-Combat" Shooter/Spiele steht oder eben keinen Wert auf taktieren (im Sinne von erstmal beobachten und nachdenken statt gleich angreifen) legt sollte lieber.. nein besser auf jeden Fall die Finger von dem Spiel lassen, da ist man mit BF2 wesentlich besser bedient (nicht abwertend zu verstehen ich spiele auch gerne BF2). Ebenso Leute die extrem pingelig im Bezug auf Grafik sind. Man verstehe mich nicht falsch ich finde sie sehr schön, aber es gibt dann doch (noch) diverse Clippingfehler (wer Flashpoint kennt weiß wohl was ich meine). Ab und an auch mal KI Aussetzer (auch hier würde ich sagen wer Flashpoint und vor allem das Scripting von Flashpoint kennt weiß was ich meine).. aber alles in allem eben nicht so das ich keinen (richtigen) Spaß an dem Spiel hätte.

Zusammenfassend würde ich sagen wer Flashpoint gerne gespielt hat und mit den Hardwareanforderungen klar kommt (bei mir läuft es wunderbar auf 1280, bei hohen bis sehr hohen Details und ich hab noch ein AGP Tier am werkeln -wenn auch das mehr oder weniger stärkste "wo gibt"- und nicht mal ne überteuerte Dual-Core CPU ) der wird auch ArmA (trotz dem ein oder anderen Fehler) auf jeden Fall mögen. Spreche jedoch nur für den SP Part, Online hab ich noch nicht getestet.. die Kampagne macht Laune

Bearbeitet 1. Dezember 2006 von -=GeneralChaos=-

[K-Jii 94]

was fürn pc hast denn @chaos?

ich hab mit sehr hohen einstellungen 12fps, aber auch mit niedrigen 15fps, siehe screen eine seite zuvor...

ot: is dein nick ne anlehnung an das spiel "general chaos", dein avatar spricht dafür, btw eins der besten mega drive spiele

[-=GeneralChaos=- 0]

A64 4000+

Gainward Bliss 7800 GS+ 512Mb

2GB Corsair TwinX@400Mhz.

X-Fi Extreme Music

Klar kein schlechter Rechner, aber technisch -mit Ausnahme vom Sound vielleicht mal- im Prinzip in allen Belangen schon zweite bzw dritte Generation.

Und ich muss sagen damit geht es mit den Settings (siehe Screen) wunderbar. Es würde wahrscheinlich sogar mehr gehen, im Editor kann ich auch wunderbar spielen wenn ich mir 40 KI Einheiten hinsetze und alles auf Max drehe mit 10000km Sichtweite... nur eben nicht grade im tiefsten Wald mit hunderten von Bäumen

Und bevor einer fragt noch dazu gesagt: Ich bin jetzt kein "Framefetischist", will sagen wenn ich nicht den Eindruck habe das es zuckelt, ich beim laufen einschlafe oder die Kontrolle verzögert reagiert dann sind mir die Frames relativ bis ziemlich sehr egal, weshalb ich gar nicht erst danach geguckt habe

@Avatar: Yep the one and only... damals mit 4 Spieler Adapter am Mega Drive ein göttliches Spiel (und es war von EA.. das ist erschreckend Spaß muss sein )

Bearbeitet 1. Dezember 2006 von -=GeneralChaos=-

[Gast Dr.Erich von Stahlhelm]

so hat alles angefangen, hab ich auf mapfact entdeckt, ein screenshot von den anfängen von ofp, aus dem jahr 1997:

[EnZyM 0]

Schön, wenn man im Singleplayer so toll taktieren kann, spätestens im Multiplayer hat sich´s austaktiert, da bin ich mit fast hundertpro sicher....

Die KI mag vielleicht zielen können, wenn sie aber nicht auf Kommandos reagieren will oder minutenlang versucht, ein Fahrzeug zu wenden oder Missionen unter Umständen wegen (wahrscheinlich) Skriptfehlern nicht lösbar sind, so kann ich nur sagen: Hut ab vor soviel Unfähigkeit !

Auch zum Thema Patch am Releasetag kann man geteilter Meinung sein, immerhin hat ArmA mit Gothic 3 einen bekannten Leidensgenossen. Es beweist aber allenfalls, daß wohl fast unmöglich ist ein auf allen möglichen Systemen bugfreies Spiel zu programmieren. Nur wird das bei ArmA (in Gegensatz zu BF2, dessen Probleme meiner Meinung nach weit weniger gravierend waren) freudestrahlend akzeptiert und als "toller Kundenservice" interpretiert.

Manche sind halt doch gleicher als andere.....

[-=GeneralChaos=- 0]

Das ich ein Flashpoint/ArmA Fanboy bin war, denke ich, wohl recht offensichtlich. Leugne ich auch gar nicht

Ich für meinen Teil wage daneben auch mal zu behaupten das sich meine persönlich Kritik gegen Battlefield (wie gesagt spiele es seit der ersten Stunde gerne und hatte irgendwo Spaß an allen Teilen bis BF2, inklusive allen Addons und vielen Mods) in der Regel gegen nachträgliche Inhaltliche Änderungen der Spielbalance richtet (und davon gab es -schon in BF Vietnam- einfach zu viele egal zu welchen Spielervorlieben.. Punkt) nicht aber gegen simple Fehler wie eine fehlende Textur hier oder da (denn dort gab es bei BF2 in v1.0 in der Tat weitaus weniger als in ArmA). Anders gesagt die Dinge die bei ArmA maßgeblich bemängelt werden habe ich persönlich auch in BF2 niemals bemängelt.

Da du mir den Vergleich aufdrängst: Simple formuliert ist der Grund warum die Wertung für mich persönlich unterschiedlich ist ganz einfach: ArmA ist genau das was ich erwartet habe und auch genau das als was es promotet wurde... ein aufgebohrtes Operation Flashpoint. Und wer Flashpoint kennt und mochte der kennt diese Eigenheiten des Spiels und der hat damit auch kein Problem.. wie gesagt ich für meinen Teil kann mit dem leben was als Ergebnis aktuell dabei raus gekommen ist ohne den Spielspaß zu verlieren. Ich weiß was die Spielarchitektur mir für Möglichkeiten bietet und die sind im Vergleich zu BF2 eben wesentlich vielfältiger, da verzeihe ich solche nebensächlichen Dinge wie Clippingfehler. Ich kann das Spiel einwandfrei spielen und hab allein den kompletten ersten Tag im Editor verbracht.

Detailliert formuliert ist der Unterschied ist für mich folgender: Ich habe mich seinerzeit intensiv mit dem Editor von Flashpoint beschäftigt und daher weiß ich wie offen und vielfältig die Spielwelt ist (und auch seitens der Entwickler bewusst so konzipiert ist) und im Vergleich dagegen ist ein Battlefield 2 (eigentlich sollte man die Spiele nicht vergleichen, da sie für mich in ein anderes Sub-Genre gehören.. aber wir sind hier eben im BF2 Forum ) einfach ein "geschlossenes System". Ich behaupte mal bis heute gibt es generell keine andere taktische "Kriegssimulation" die es dir ermöglicht so einfach und doch so komplex deinen eigenen Content zu erstellen, der dazu so dynamisch sein kann und das in einer (in besagtem ungerechten Vergleich) wirklich deutlich größeren Spielwelt. Zu verstehen in folgendem Sinne: Bei ArmA hast nicht nur die unglaublich große Spielfläche (was doch recht flache Titel -sorry Eidos- wie Just Cause auch bieten), sondern eben auch einen extrem mächtigen Editor um auf selbiger wirklich extrem flexible Mission mit simplem Aufwand selber zu gestalten. Und wenn du diese unglaubliche Vielfältigkeit bedenkst..

Ich könnte dir jetzt eine Abhandlung drüber schreiben was man mit dem Editor alles machen kann (frag mal -=HAVOC=- den hab ich grad ne halbe Stunde zugetextet was mir dazu spontan alles einfällt ), wie einfach man User Generated Content in das Spiel einbinden kann (sollte es so wie bei Flashpoint sein -noch nicht getestet- musst du hier nämlich nicht auf komplette Mods warten... jemand macht ein geiles Flugzeug/Boot/Space Shuttle/whatever? Nice. Ich lad das Addon, bind es ein und kann es sofort in meinen eigenen Missionen/Kampagnen/Death Match Leveln/Whatever verbauen) und wie vielfältig das meine Möglichkeiten mit dem Spiel macht, aber ich fass es einfach mal so zusammen:

Klar ist ArmA im Vergleich zu Flashpoint nicht die große Neuerung und graphisch ist BF2 schöner. Was aber oft vergessen wird: Die Möglichkeiten die mir ArmA (und auch schon Flashpoint) als Spieler bietet finde ich bis heute nicht mal annähernd in anderen Spielen (mir fallen zumindest keine ein) des selben Genres. Aufgrund dieser Komplexität verzeihe ich eben auch Fehler. Und Multiplayer habe ich eben getestet das lief einwandfrei und wieder im Vergleich zu BF kann ich hier auch Koop spielen (und das sogar auf meinem privaten Rechner!), soviel zum Thema Taktik auch online und Kosten/Möglichkeiten um mit Freunden zu zocken.

Ich behaupte mal ich würde das Spiel sogar kaufen wenn der Onlineteil ohne Karten ausgeliefert würde, weil ich mich monatelang selbst beschäftigen kann indem ich mir eigene baue. Das ist (selbst bei geringer Affinität) wirklich einfach und wenn du dich wirklich mit dem Editor beschäftigst kannst du (auch ob der riesigen Spielwelt) Missionen bauen die sich selbst nach mehrmaligen spielen immer anders gestalten und wo selbst du als Missionsbauer nicht genau weißt was passieren wird. Die kann ich zudem auch Online mit Kollegen zocken ohne mir für teuer Geld einen Server mieten zu müssen.... bau die Einheiten ein mit den alle gerne spielen (mal als Beispiel: Punk krieg seinen Panzer, Havoc seinen Heli und ich & Enforcer unsere Flugzeuge ) und auf gehts. Das kann mir ein BF eben nicht bieten (und das erwarte ich auch gar nicht) und deshalb sehe ich da wie gesagt gerne über solche Bagatellen wie Clipping hinweg. Und ganz ehrlich: Wenn ich sehe wie das mit BF2 und den Mods läuft (auch die Behandlung durch den allseits so geliebten Publisher, der eben ganz andere Ziele mit seinem Spiel verfolgt), dann ist das doch echt das Paradies an User-Freundlichkeit. Dadurch ist meine subjektive Tolleranzschwelle wohl eben einfach deutlich höher. Ich freu mich einfach das das Spiel da ist, die SE war zudem ein netter Marketing Gag und ich habe Spaß damit. Und um ein letztes mal den leidigen Vergleich anzuführen: Bei BF2 war der Spaß eben nicht so wirklich da bzw. relativ schnell wieder weg und bei BF2142 war es nicht mal mehr der Ansatz vorhanden

Im Prinzip kann ich da sogar objektiv sprechen: Von beiden Serien bin ich ähnlich beeinflußt. BF1942 und Flashpoint habe ich seinerzeit fast zeitgleich zu spielen angefangen. Bei der BF Serie bin ich bis heute geblieben und werde neue Teile auch sicher mal wieder antesten, aber BF2142 ist für mich das erste Spiel der Serie das ich nicht gekauft habe und für das auch wirklich so gar kein Interesse mehr besteht und da bin ich im Bekanntenkreis auch nicht der einzige (und ich mag Sci-Fi das ist es nicht). Flashpoint wurde dann irgendwann stillgelegt, aber nur weil man halt kaum noch wen für die -damals schon nicht brilliante- Grafik begeistern kann und da scheitert es ja dann meist. Der Vielfalt wurde aber bis heute nachgetrauert, weil danach eben einfach nix mehr kam was ähnlich komplex war. Der Spielspaß an BF ist einfach weg bei ArmA war eben durch den hohen Wiederkennungsgrad sofort wieder da und ich habe das Gefühl er wird noch einen ganze Weile da bleiben. In diesem Sinne Entschuldigung das mir da Spiel gefällt, meinen Fanboy Status habe ich wohl nun hoffentlich zu genüge unterstrichen

Bearbeitet 2. Dezember 2006 von -=GeneralChaos=-

[Gast Dr.Erich von Stahlhelm]

ich denke mal das ein spiel wie arma einfach von seinem aufbau und konzept mehr fehlermöglichkeiten für programierer bietet als bf2 mit seinen überschaubaren maps und dem auf reinen mp konzipiertem spielprinzip (wo es seine stärken auch voll ausspielt und auch "schöner" ist). nur kann bf2 wohl kaum mit der taktischen tiefe von ArmAs singleplayer mithalten.ich finds auch zum kotzen das so etwas bei ArmA rauskam, bananensoftware halt.

trotzdem macht es laune und ist spannend, bis jetzt hatte ich nur einmal gravierende ki fehler, in der mission

"panzersaboteur" - da hat man mich beim legen einer c4 ladung an einem bmp erwischt - kurz darauf war ich umringt von soldaten die mich dumm anglotzten und sich dann erschießen ließen, ohne gegenwehr.

nach dem patch hab ich noch mal alles neuinstalliert und von vorne angefangen - da musste ich mit bei der mission eine völlig andere taktik überlegen, da man mich recht früh entdeckt und unter feuer genommen hat.

nachdem ich das dann irgendwie geschafft habe alle panzer hochgehen zu lassen bin ich mit mühe und not gerade noch entkommen - da hat der patch die ki dann doch fitter gemacht.

da kam das gute alte ,"von allen höllenhunden gehetzte",ofp feeling wieder auf.

ich denke dass das was wir jetzt auf dem rechner haben ein ergebniss blöder marketing strategie ist - man wollte wohl nicht noch zwei, drei (nötige) monate bis zum release warten, sondern das ding auf den markt werfen - ein fehler der leider immer öfter gemacht wird. so wird ArmA ein grandioses spiel werden - ein gutes, aber leider verbuggtes, ist es aber heute schon.

jajaja....alle spiele sind gleich....aber manche spiele sind gleicher als die anderen......

edit:

@general: gut ausgedrückt, genauso denk ich auch darüber, war nur zu faul SO viel dazu zu schreiben.

wenn das game erstmal richtig fit gepatcht ist und die ersten richtig guten kampagnen released werden, dann werden sich noch so manche unkenrufer umschauen.

wenn ich an so geniale storys wie die retalliation-peacekeeper kampagne zurückdenke - so was dann auf ArmA - mmhh lecker.

es ist eben eine simulation, weniger ein spiel, und so etwas ist sehr komplex zu programmieren.

bei aller kritik die berechtigt ist - es ist ein tolles spiel, ein wunderbarer baukasten und gestern bin ich 2 stunden mit nem bus einfach nur spazieren gefahren über die insel und hatte ganz ohne einen schuß abzugeben jede menge spaß.

auch die modfreundlichkeit ist schon bei vorgänger genial gewesen, vorallendingen der support durch die entwickler, der wie general schon sagte, bei anderen spielen oft sehr zweifelhaft ist (als ob man da lieber RICHTIG gute mods nicht sieht, weil sie einem das geschäft versauen könnten)

auch die väter von ofp und arma, die spanel brüder, waren sich nicht zu schade mit den moddern auseinnander zusetzen und direkte hilfestellung zu geben, was wohl bei anderen entwicklern und publisher allerhöchstens wunschdenken bleiben wird.

Bearbeitet 2. Dezember 2006 von Dr.Erich von Stahlhelm

[-=GeneralChaos=- 0]

[...]nach dem patch hab ich noch mal alles neuinstalliert und von vorne angefangen - da musste ich mit bei der mission eine völlig andere taktik überlegen, da man mich recht früh entdeckt und unter feuer genommen hat.

nachdem ich das dann irgendwie geschafft habe alle panzer hochgehen zu lassen bin ich mit mühe und not gerade noch entkommen - da hat der patch die ki dann doch fitter gemacht.

da kam das gute alte ,"von allen höllenhunden gehetzte",ofp feeling wieder auf.

Grade die Mission hat bei mir echt wieder Feeling geweckt, da sie doch recht fies ist wenn man eben noch "BF-geschädigt" ist (nicht als Beleidigung sondern als persönliches Problem zu verstehen ). Bei mir hats 5 Tode im simultanen Feuergefecht mit allen Wachen gebraucht bis ich überhaupt mal auf die Idee kam, dass meine Chance da wohl zwangsläufig gegen Null gehen müssen. Dann erstmal die Lage aus sicherer Entfernung mit dem Fernglas beobachtet, mir Laufwege der Wachen angeguckt und dann entsprechend vorgegangen.

Ablenkungsmanöver durch sprengen eines Tanks per Bombe => alle rennen hin und zwei LAWS von der anderen Ecke des Lagers plätten die nächsten zwei Tanks => entdeckt worden (Heli stiegt auf, die Wachen beginnen mich einzukesseln) => Stellungswechsel, die letzte LAW => der letzte Tank ist Geschichte, dann rennen um mein Leben vor den Wachen die aufgeschlossen haben.

Mir macht das Spaß auch wenn das eben auch mal heißt mach deinen Job und renn um dein Leben, statt erschieß jeden der rumläuft

Fehler hatte ich bisher nur einen in der Trainingsmission (vor dem Patch). Da sollte ich eine Rauchgranate werfen um einem Heli den Landepunkt zu markieren (wie gesagt sowas ist ich sag mal "dynamisch gescriptet" das ist eben komplexer als ein BF2) mit dem Hinweis eine grade Fläche zu suchen... dummerweise hab ich das Ding an eine Bergkuppe gefeuert und der Heli war zu dumm da zu landen, die Mission hing. Ja ist blöd keine Frage.. Speicherpunkt geladen, Rauchgranate auf gerade Fläche geworfen Spiel läuft einwandfrei. Ich kenn schlimmeres... und ja da bin ich tolerant

[Twist 0]

Lasst den Kleinen doch spielen, er hat es nicht leicht gehabt das letzte Jahr.

Bearbeitet 2. Dezember 2006 von Twist

[EnZyM 0]

@Twist:

welcher Kleine??

@die anderen:

Ich bin übrigens auch "OPF-Fanboy" und ich hab mich schon damals nicht über solche Kleinigkeiten wie Clipping-Fehler oder ähnliches aufgeregt. Über das umgekehrt propotionale Verhältnis zwischen Map-Grösse und Detailreichtum der Grafik brauchen wir uns wohl nicht streiten. Es ist aber ein himmelweiter Unterschied zwischen ein paar popligen Grafikbugs (wie das bereits angesprochene Clipping) und Bugs, die dazu führen, daß man Missionen gar nicht abschliessen kann, von der so oft zitierten Athmosphäre gar nicht zu reden: der Gengner steht 20-Mann-hoch vor einem und glotzt dich nur blöd an, anstatt zu tun was ein normaler Soldat nun mal tun würde: schiessen! Oder wenn man ewig und drei Tage auf das Eintreffen eines Vehikels wartet, um dann festzustellen, daß sich der KI-Fahrer irgendwo verfranst hat und vor lauter Wenden gar nicht mehr weiss, wo ihm der Kopf steht!

Ich find´s einfach schade, daß einige Dinge, die BF2/BF2142 zum Teil vehement angekreidet wurden, bei ArmA einfach unter dem Tisch gekehrt oder aber sogar in einen Vorteil umgemünzt wird. Das ist nir nur unfair, sondern hat auch viel von Kindergartengehabe....

Ob jetzt ArmA komplexer programmiert ist als beispielsweise BF2 (nur weil´s eine grössere flächenmässige Ausdehung simuliert) halte ich eher für fraglich.

Ach ja, nochwas: es ist ja schön, wenn ArmA so einen geilen Editor hat......nur leider kaufen sich die wenigsten ein Spiel, um dann erst die entsprechenden Mods spielen zu können. Ausserdem glaube ich nicht, daß man solch grundlegende Spielelemente wie die KI mit Editorwerkzeugen heilemodden kann.....

Bearbeitet 2. Dezember 2006 von EnZyM