Gerüchteküche: Battlefield 3 Ende 2008?

[-=Punkbuster=- 166]

Aus gegebenem Anlass hier noch einmal die News. Das Thema wird uns die nächsten Wochen und Monate bewegen.....

Seit langem wird über einen Nachfolger für die inzwischen leicht angestaubte Battlefield-Serie spekuliert. Nun lässt die amerikanische Website DigitalBattle.com die Katze aus dem Sack. Laut einem Bericht wurde dem Online-Magazin ein für Investoren gedachtes Papier zugespielt, das die groben Rahmenbedingungen für das neue Spiel umreißt. Stimmen die Angaben, wird das neue Spiel die beiden Fraktionen NATO und MEC sowie acht Karten enthalten. Die maximale Zahl der Spieler könnte auf 40 Spieler pro Team und damit auf eine Gesamtzahl von 80 anwachsen.

Nur ein Battlefield 2 Klon?

Auf amerikanischen Websites wird angesichts dieser Fakten bereits diskutiert, ob es sich bei dem Titel nicht um einen billigen Klon von Battlefield 2 handelt. Kritische Stimmen sind vor allem zu der erwähnten Karte “Baghdad Burning”, offenbar das Gegenstück zum beliebten Strike at Karkand. Also ein Fokus auf Citymaps – und nur acht Karten? Die Zahl ist sicherlich gering und Citymaps mag nicht jeder, aber in dem Factsheet wird als Engine auch Frostbite DX und damit eine PC-Version der Basis von BadCompany angegeben. Im Klartext: Strike at Karkand mit komplett oder zumindest in weiten Teilen zerstörbaren Gebäuden und damit eine Art Revolution für die Serie vergleichbar mit den Neuerungen die Battlefield 2 gegenüber 1942 und Vietnam aufzuweisen hatte. Und wenn man wirklich alles kaputt machen kann, ist der Fokus auf urbanen Szenarien wünschenswert. Allerdings stellt sich die Frage, wie sich das Gameplay dadurch verändert.

Auf dem Weg zum Massive Multiplayer

Neben der Frage nach der Engine scheint der Publisher ansonsten dem neuen Schema zu folgen. Neben 17 Waffen für jede Fraktion soll es demnach noch einmal 11 freischaltbare geben, die sicherlich in das ebenfalls geplante Ranking- und Statistiksystem eingebunden werden. Eine genaue Übersicht bietet die von DigitalBattle.com veröffentlichte Liste. Dort finden sich auch Hinweise auf einen weiteren Ausbau des Massive-Multiplayer-Prinzips. Ist die Liste glaubwürdig, werden Spieler wie in BF2142 eine Basisausrüstung haben und die wirklich interessanten Inhalte wie andere Munitionsarten oder Körperrüstung erst über Punkte erspielen können. Gerade für Wenigspieler stellt das auf Public-Servern für Battlefield 2142 einen massiven Nachteil da und hatte beim Verkaufsstart des Spiels auch zu massiven Protesten innerhalb der Clan-Gemeinde geführt. Aus Gründen der Fairness spielt man dort mit den gleichen Kits und weil das anfangs nicht anders ging, ersteinmal ganz ohne Unlocks. Erst nach Monaten wurde eine Lösung für diese Frage gefunden und zwischenzeitlich mehrere Mods entwickelt, in denen die Kits neu konfiguriert wurden.

Nie mehr Patches?

Spannend ist in der Liste noch die Beschreibung eines Auto-Updates für das Spiel, mit dem Patches und vor allem die umständliche Methode der Distribution dieser Files über Downloadplattformen und Communityseiten ersetzt werden soll. Viele Spiele verfügen bereits über solche Auto-Funktionen, durch das Spiel direkt beim Start auf den neuesten Stand gebracht wird. Offen ist damit die Frage, ob überhaupt noch Dateien und damit Server außerhalb der Bezahlangebote angeboten werden. Denn Ranked-Server wird es laut der Liste ebenfalls geben:

[*]Release im Herbst oder Winter 2008

[*]Spiel auf Basis der “Frostbite DX”

[*]Angesiedelt in naher Zukunft

[*]Bringt acht Karten mit sich, die bis zu 40 Spieler pro Team unterstützen

[*]Zwei spielbare Fraktionen: NATO und MEC (Middle Eastern Coalition)

[*]Derselbe auf Tickets basierende Spieltyp wie vorher

[*]Die Karten sind überwiegend urban und im mittleren Osten angesiedelt

[*]Squads und der Commanders sind Teil des Spiel und werden in “Battalionen” zusammengefasst, die aus drei oder vier Squads bestehen

[*]Fünf spielbare Klassen: Scharfschütze, Angriffssoldat, Ingenieur, Feldarzt und Versorger

[*]48 verschiedene Fahrzeuge (24 pro Team)

[*]34 verschiedene Waffen (17 für jedes Team) und noch einmal insgesamt 22 Unlocks. Insgesamt 56 Waffen

[*]Andere Unlocks beinhalten verschiedene Typen Munition, Körperrüstung, Tarnfunktionen und andere Ausrüstungsgegenstände

[*]Mögliche Beta im Sommer 2008

[*]Online Stats-Tracking und Ränge aus dem echten Leben

[*]“Soldier” Feature, das eigene Charaktere ähnlich denen in Massive Multiplayern funktioniert

[*]Ranked Server werden für Reseller einige Wochen vor dem Verkaufsstart zur Verfügung stehen, damit Tests durchgeführt werden können

[*]Funktion um Ingame aufzunehmen und abzuspielen

[*]VoIP, Buddy-List, Ingame Ingame Messages und “ausgeprägter Clan-Support”

[*]Eingebautes Auto-Update (Keine Patches mehr)

[*]Windows Vista und OS X

[*]Ankündigung und Trailer im Januar 2008

Das große Rätsel raten

Fasst man die Punkte zusammen, ist die ganz große Überraschung ausgeblieben. Fraglich ist nun nur noch, wie glaubwürdig die Quelle ist. DigitalBattle.com ist bisher vor allem mit einem Bericht über Patches in Erscheinung getreten, in dem ehemalige Mitarbeiter von DICE zitiert werden. Der erschien im Mai dieses Jahres und behauptet, ein neuer Patch für Battlefield 2 sei anders als von DICE verlautet nie in Planung gewesen. Bisher haben sie mit dieser Stellungnahme weder Recht noch Unrecht behalten und ähnlich dürfte es bis zu einer offiziellen Verlautbarung aus den Häusern DICE und EA ebenfalls sein. Skeptisch macht viele die Tatsache, dass das entsprechende Dokument nicht veröffentlicht wurde. Allerdings ist das kein Wunder und wird schon alleine aus rechtlichen Gründen in den seltensten Fällen praktiziert. Üblich sind die von DigitalBattle gebrachten Auszüge und Zitate. Und die klingen nicht nur schlüssig, sondern vor allem nach Publisher EA. Laut dem Bericht handelt es sich um eine Information für Investoren, die im Dezember verschickt werden soll. Wir halten die Quelle deshalb für glaubwürdig und sind auf den ersten Trailer gespannt. Denn bis Januar ist es nicht mehr lange. Bis dahin sollten alle Fans der Serie den Originalbeitrag im Auge behalten, der von den Autoren fortlaufend aktualisiert wird.

Quelle: DigitalBattle.com

[DarkZero 9]

wie soll man unter "Windows Vista und OS X" verstehen?

[-=Punkbuster=- 166]

Das kann man interpretieren wie man will: Unterstützung "nur" für Vista und Mac, oder eben Unterstützung "auch" für Vista und Mac. Angesichts der Tatsache, dass Microsoft seinen Kunden ohne Murren Downgrades anbietet und man Vista unabhängig von jeder persönlichen Empfindung bisher als Fehlschlag bezeichnen kann, eher zweiteres.

[Amiral_do_this 0]

Das es nur unter den Betribsystemen laufen kann/soll.

Naja ich find die Idee ja ganz gut ,nur das es gegenwart wird war klar,doch das es wieder in der Wüste satt findet find ich

in BF2 ausgib abgegrasst.

Jungel wäre doch besser oder USA als Spielraum

MFG GER[K_G]Amiral_do_this

Bearbeitet 10. Oktober 2007 von Amiral_do_this

[Germanfragger 235]

Ich stell mir das grad mal vor Zerstörbare Umgebung und dann ne Nuke mod machen LOL

Bearbeitet 10. Oktober 2007 von anno2005

[DarkZero 9]

Wär doch auch geil, wenn man die Maps aus BFV in BF3 bringen könnte, zuminderst so ähnlich.

[scratchy 554]

Wär so manches geil... z.B. wenn man auch 'ne laufende Custom-Map ziehen und direkt einsteigen könnte... wie irgendwann auch mal angedacht!

[Amiral_do_this 0]

Naja BF:Viatnam waren die Maps nit wirklich gut da gabs meiner Meinung nach zuwenige Fahrzeuge.

[Gast stupidjumper]

welcome to bf 2.5beta

nur 2 länder?

ist ja öde....

ich hätte mir mehr europäische armeen gewünscht!

[Amiral_do_this 0]

Ja wäre nit schlecht mit mehr Länderen.

Weiß einer ob es schon eine Maplist gibt?

[Bommel 0]

Solange keine offizielle Stellungnahme dazu kommt, kann man sich die ganzen "Wenn" und "Aber" sparen.

[scratchy 554]

...offizielle Stellungnahme... EA?!?...

[Kampfwiesel 0]

Aus dem Kommentar von BattlemasterXP

"@Kampfwiesel:

Findest du es nicht eher peinlich ein Modteam mit einerm Entwicklerstudio zu vergleichen?,

zumindest in die Richtung ist es totaler non-sense.

Überleg dir bitte wie viele Leute bei Dice arbeiten?,

es sind locker mehr als 100 leute,was schon eine Menge ist,wenn man dazu bedenkt,dass diese Menschen zum einen Geld für die arbeit bekommen und zudem noch 8 Stunden täglich arbeiten."

Wieso abwegig? Wieviele Leute arbeiten bei FH an EINEM Projekt?

http://forgottenhope.filefront.com/main.ph...amp;lang=german

So, und Dice entwickelt nicht nur ein Spiel, zB BF3, sondenr BC dazu, dann noch Arbeiten evtl an BF2 und 2142 (Patchpolitik, wenns dazu kommt).

Zudem besitzen Entwickler bessere Möglichkeiten, ein Spiel zu bearbeiten und dadurch brauchen sie weniger Zeit. Glaubst du das irgendein Mitarbeiter bei Dice mit den offiziellen Tools arbeitet wie die Modder es tun müssen?

"Im Vergleich Modder,die es rein aus Gründen der Freude und des Spaßes machen,

haben vielleicht 4 Stunden am Tag,wenn sie ihr RL zurückstecken.

Vernichtend hinzu kommt noch,dass wenn man sich in der Modding Szene umschaut,man prozentual gesehen wenige Modder findet,die der Branche auch im Arbeitsalltag treu sind."

JA, genau darauf möchte ich ja hinaus! Hast du meinen Beitrag richtig gelesen? Es geht mir darum, das es schon eine Heidenarbeit ist, eine MOD zu entwickeln. Ein SPIEL ist noch mehr Arbeit. Klar hat man mehr Zeit, aber gerade am Anfang, wenn man noch keinen Publisher hat, ist es eine Heidenarbeit, da man dafür ja NOCH kein Geld bekommt und nicht davon leben kann. Man muss die Arbeit am Projekt neben seiner eigentlichen Tätigkeit ausüben und dann wird erst geschaut, ob man bei den Publishern offene Türen findet, die einen unterstützen (wenn man Pech hat landet man noch bei einem mit "Gewinnbeteiligung", na dann viel Spass...) aber bis dahon siehst du für die Produktion keinen müden Cent. Die Publisher machen dich garantiert net zum Mitarbeiter, nur weil du denen ein paar Scribbles vorlegst und sagst "das stellen wir uns vor". Die wollen was sehen, Modelle, Codes, erste Schritte. Und das ersmal ins Rollen zu bringen ist schon bei Mods eine Heidenarbeit. Wieviele Mods gehen im Laufe eines "Spielelebens" unter? Ich geb nen Tipp, es sind nicht wenige. Ein gutes Modteam auf die Beine zu stellen ist schwer, ein gutes Entwicklerteam, das profesionell agieren möchte, noch mehr. Denn da gehts, wie gesagt, um einen wichtigen Faktor: Geld.

"Und erfahrungsgemäß kann man wohl feststellen,dass wenn man Beispielsweise jeden Werktag vor dem Rechner sitzt und das was man studiert oder vielleicht sich auch selber angeeignet hat,immer wieder diese besagten 8 Stunden macht,dass man es irgentwann kann und auch schnell darin ist.

Es ist also davon auszugehen,dass der Arbeitsfluss eines Sklaven von EA schneller ist als der eines Modders,der dies hobbymäßig betreibt."

Wenn ich an damals zurückdenke, meiner aktiven Zeit, war das (und ist das) bei OPk genauso. Ich saß und sitz auch mal stundenlang vor Photoshop und kanns irgendwann schneller. genauso wie der Coder evtl auftretende Probleme im Vorraus eliminieren kann, da er einfach schon Erfahrungen gesammelt hat. Bei profesionellen Entwicklern ist das wohl eher erreicht, aber darum geht es mir nicht. Es geht mir darum, das es schwieriger ist, ein Entwicklerteam auf die Beine zu stellen als "nur" ein Modteam. Ich glaube, ich wiederhole mich.

"Zu der Sache mit der Engine und den vergleich zu Epic Games o.ä. ...

dieser ist wieder unsinnig,denn eine Engine wie die von Epic Games ist nicht ausgelegt um ein Spiel zu unterstützen,sondern viel mehr zielt das ganze auf den Erfolg industrieller

Hinsicht ab.

Wie ist Epic Games zum erfolg gekommen?,durch UT 2004?*hust*,ach ne,da war doch was,dass das US-Militär die Engine gekauft hat,doch nicht um America's Army zu entwickeln,oder sich einen Keks zu freuen etwas gutes für die Branche getan zu haben,sondern viel mehr um es wie es wohl auch am naheliegendsten ist,die Engine fürs Militär zu nutzen."

Zitat Wiki:

"Finanziert wird das auf der Unreal Engine 2 basierende Spiel aus dem Staatshaushalt und ist im Jahr 2002 erstmals veröffentlicht worden."

2002, Unreal 2 Engine... man merke sich diese Fakten

"Unreal (engl. unreal – unwirklich) ist ein futuristischer Ego-Shooter, welcher von Epic Megagames entwickelt und durch GT Interactive im Jahre 1998 veröffentlicht wurde."

1998, aha. Epic wurde durch Unreal bekannt und dadurch kamen diese auch ins Blickfeld der US-Regierung.

Die Frostbite Engine beinhaltet nicht so die Vielfalt wie die Ureal Engine,daher darf man auch nicht 2Jahre für die entwicklung veranschlagen.

"Zumal es inzwischen auch Basics gibt,denn EA lässt bestimmt nicht einen Informatikstudenten die Engine von grund auf neu schreiben,vielmehr gibt es Basics,die in von den studios die EA angehören genutzt werden können,worauf dann die Spezialisierung dann aufgebaut wird."

Klar, Basics gibts überall, man kann das Rad auch nicht neu erfinden. Aber es heisst Basic, also Basis, und soas kann man immer wieder verbessern. Und das net nur mit leicht aufgebohrter Grafik etc... wie machts CryTek? wie hats Valve gemacht? Oder auch von mir aus auch Rockstar? Auch die hatten ihre Basics, haben diese aber immer weiter ausgebaut und variiert. Oder man nehme Gran Turismo, Tekken, Final Fantasy, The Elder Scrolls etc.....

"Wenn du dir jetzt überlegst wie lange so etwas mit 20 leuten dauert,kannst du dir vorstellen,dass es kaum so lange dauert wie du in deinem Text herumjammerst."

Ich darf jammern soviel ich will, und wenns dich stört: Lies meine Kommentare nicht

naja,ich habe auch kein Lust auf weitere Aspekte ein zu gehen,doch darf man EA nicht zu sehr in schutz nehmen.

Sie sind und werden auch in Zukunkt immer weiter Kapitalisten sein.

Ich hatte lange den Eindruck wie du,doch EA ändert sich einfach nicht."

EA wird sich nie ändern solange man net beim Spielekauf sein Hirn einschaltet und nicht jedem Sequel hinterherrennt. Mir geht es im Grunde im Spawns Aussage. Und wie ichs sagte: Wenn das Entwickeln von Spielen so einfach wäre, würds jede grössere Modteam es tun (oder viele) und man würde von 1A-Spielen überflutet werden. Aber es ist ein Höllenaufwand und eben doch net so einfach, wie manch einer hier denken mag

[-=Punkbuster=- 166]

@Bom: Es ist die Frage, ob man diese Liste und damit die Quelle als glaubwüdig betrachtet oder nicht. Ich denke sie wären damit nicht an die Öffentlichkeit gegangen wenn sie sich der Quelle und des Absenders nicht sicher sind. Und natürlich müssen wir spekulieren, diskutieren und Fäden spinnen. Wer sollte es auch tun, wenn nicht die Hardcore-Fans dieser Serie?

Edit: Kampfwiesel und Battlemaster, nehmt es mir nicht übel aber euer Diskussionstrang wandert stark in Richtung Mods vs. Full Game ab. Es ist spannend, aber entfernt sich immer weiter von der Frage nach Battlefield 3 ^^

Bearbeitet 10. Oktober 2007 von -=Punkbuster=-
Joah

[bulletslaughter 0]

EA=Electronic fArts, für die, die es noch nicht kannten:

ist warm, stinkt und es steckt trotzdem einen an (nicht falsch verstehen ^^)

ich denk mal auch: abwarten und tee trinken und von mir aus BF2 bis zum umfallen zocken. Eines habe ich von EA gelernt, ich werd in Zukunft nicht gleich alles ab Releasedatum kaufen, ist es mir echt nicht Wert. Ich habe genug Beta von 1.0 bis 1.4 gezockt!