Kleine Fragen Topic [HW]

[Arcaras 1731]

Ich habe seit kurzem ein neues System (i5-3570, palit gtx 660ti, 8gb ddr3 ram, etc) und mir Battlefield 3 zugelegt, nachdem mir das zocken an der Box zu langweilig wurde. Allerdings habe ich folgendes Problem: Nach wenigen Minuten minimiert sich mein Spiel und ich muss es per Task-Manager beenden, dabei ist es egal ob ich auf Ultra, Hoch oder Mittleren Grafikeinstellungen spiele - alles läuft flüssig. 

 

Letzte Runde habe ich zum ersten mal einen Fehlerbericht bekommen: 

 

Bei anderen Spielen - wie Arma 3 auf hohen Einstellungen - ist dies, auch nach einer Stunde spielen, nicht aufgetreten

 

Haste den Treiber jetz ma erneuert ??? Bei mir war der 314´er auch nich so ganz dat Wahre, aber neu mit´m 320´er läuft alles wieder glatt.

[El_Exodus 1405]

Wie kann ein Quad core CPU mit 3,4ghz schneller/besser als ein 8 Core CPU mit 4 ghz sein?

Ganz ernst gemeinte frage, ich verstehs nämlich einfach nicht.

 

die rede ist von dem i5-3570k und dem amd-fx-8350

[Arcaras 1731]

Gibt kaum Programme, die wirklich so viele Kerne brauchen, deswegen liegt da ´ne Menge Leistung brach. Außerdem teilen sich die Module bei AMD ein paar Ressourcen, sind also nich 100% einzelne Kerne. Und von der Leistung an sich, denk ma zurück an P4 Zeiten, Intel brauchte annähernd 4GHz um mit AMDs mitzuhalten, die nur reale 2,5GHz hatten.

[Th3Z0n3 481]

Wo wir wieder beim Thema wären Exodus

[Corsair 217]

Ich denke das dass mit der Chiparchitektur der Sandy/Ivy Bridge Prozessoren den Bulldozern von AMD überlegen ist.

Die Intel Prozzis verbrauchen weniger Strom als die AMD Prozzis und erzeugen weniger Wärme als die und haben gleichzeitige eine höhere Rechenleistung. 

 

Aber woran das jetzt genau liegt weiss ich nicht. Schätze mal die Spezialisten von AMD auch nicht,da sie sonst bestimmt Prozessoren entwickeln würden die den Sandy/Ivy Bridge Modellen ebenbürtig bzw. überlegen sind.

[El_Exodus 1405]

aber nur weil viele programme nicht alle kerne bzw ressourcen brauchen, ist der prozessor ja nicht langsamer. ich weiß auch, dass der amd chipt aus 4 modulen besteht, von denen jeder ein dualcore prozessor ist. dass da ein paar caches geteilt werden kann aber doch nicht 4x 0,5ghz und 4x4ghz zunichte machen...

 

dass die intel chiparchitektur in bezug auf stromverbrauch und wärmeentwicklung besser ist, glaube ich auch. aber mal rein von der rechenleistung her gesehen, sollte das doch kaum was bis nichts ausmachen.

Bearbeitet 3. Mai 2013 von El_Exodus

[maettle 246]

naja, leider ist stromverbrauch und wärme DAS problem überhaupt in der elektrotechnik

 

du kannst dir das ganze wie... honig? vorstellen: wenn man den erwärmt, fängts an, zähflüssiger zu werden. um trotzdem noch die selbe menge an honig durch ein roh durchpressen zu können, musst ud mehr "schub" aufbauen (=>strom). mehr strom bedeutet aber mehr wärme. und wärme ist das gift der elektronen.

es ist nun aber nicht so, dass ein 5° wärmerer prozessor bedeutend langsamer ist. vielmehr sind da die wege dazwischen entscheidend (=> architektur): zB die eingabe in einen taschenrechner: dr TR liefert dir praktisch "sofort" ein ergebnis, die meiste zeit brauchst du zum eintippen. und so ist das halt auch beim prozessor.

intel fertigt auch deutlich kleiner, dh. kleinere strecken=> ebenfalls schneller

[Matty 1194]

Ist Honig bei hohen Temperaturen nicht flüssiger als bei kalten?

 

Und was die Wärmentwicklung angeht, hier wird es schön erklärt:
http://www.wdr.de/tv/kopfball/sendungsbeitraege/2013/0120/computer.jsp

und
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/0704261.htm

 

Der zweite Grund, der zur Hitzeentwicklung führt, ist die steigende Anzahl der Transistoren und der damit folgenden Verkleinerung der Halbleiterstrukturen. Die kleinen Strukturen führen dazu, dass die Isolationsschichten im Transistor zu dünn sind. Der Transistor ist im Aus-Zustand nicht mehr vollkommen abgeschaltet. Das hat einen Leckstrom zur Folge. Der Leckstrom nimmt mit jeder weiteren Strukturverkleinerung unverhältnismäßig zu. Man kann ihn durch Verringern der Taktrate nicht begrenzen. Er fließt immer. Er lässt sich nur durch besondere Maßnahmen bei der Herstellung und der Verwendung von anderen Isolationsmaterialien begrenzen.

Bearbeitet 3. Mai 2013 von Matty

[Th3Z0n3 481]

Ich denke das dass mit der Chiparchitektur der Sandy/Ivy Bridge Prozessoren den Bulldozern von AMD überlegen ist.

Die Intel Prozzis verbrauchen weniger Strom als die AMD Prozzis und erzeugen weniger Wärme als die und haben gleichzeitige eine höhere Rechenleistung.

 

Intel verbrauchen mehr Spannung. Ist ja auch logisch, wegen der Technologie. Im Schnitt 1.3 - 1.37. Bei AMD hast du zwischen 1.2 - 1.32. Und ich glaube kaum, das 26° im Idle und 47° - 62° unter Last  "warm" ist für einen 6 Kerner

Bearbeitet 3. Mai 2013 von Th3Z0n3

[Arcaras 1731]

Ich denke das dass mit der Chiparchitektur der Sandy/Ivy Bridge Prozessoren den Bulldozern von AMD überlegen ist.

Die Intel Prozzis verbrauchen weniger Strom als die AMD Prozzis und erzeugen weniger Wärme als die und haben gleichzeitige eine höhere Rechenleistung.

 

Intel verbrauchen mehr Spannung. Ist ja auch logisch, wegen der Technologie. Im Schnitt 1.3 - 1.37. Bei AMD hast du zwischen 1.2 - 1.32. Und ich glaube kaum, das 26° im Idle und 47° - 62° unter Last  "warm" ist für einen 6 Kerner

Spannung wird nich verbraucht  . Und die anliegende Spannung ist bei Intel bauartbedingt niedriger als bei AMD, normal sind wohl so um die 1,1 Volt bei Intel, bei AMD könnten deine Werte hinhauen. Wobei der bei seinem Turbo auch gern ma gegen 1,4 strebt. Bei den Temperaturen bin ick mir nich sicher, ob AMD dat Problem schon gefixt hat, dass die nich richtig ausgelesen werden, aber ick behaupte ma, die Werte sind immer noch mit Vorsicht zu genießen .....

[Th3Z0n3 481]

Na du scheinst ja Ahnung zu haben.

 

Btw: Weil ihr ja eh immer den Benchmarks glaubt.

 

Stromverbrauch

 

Temps

AMD Phenom X6 1100T  max. 62°

125 Watt

Quelle

 

Intel Core i7 980X  max. 67,9°

130 Watt

Quelle

 

 

Extra Benchmark

Bearbeitet 3. Mai 2013 von Th3Z0n3

[Arcaras 1731]

Äh, dein Core i7 da is aus der ersten Serie, wir sind mittlerweile bei der dritten.

[Th3Z0n3 481]

Na und? Da siehts auch nicht besser aus.

[Arcaras 1731]

Also ick weiß ja nich, wo du deine Infos herholst, aber scheinbar solltest du dich dringend mal nach Alternativen umsehen.

 

 

[Th3Z0n3 481]

Wo hast du denn den Müll ausgegraben?

Der 1100T verbraucht nämlich nur maximal 125 Watt.

Bearbeitet 4. Mai 2013 von Th3Z0n3