Eure Werke

[Peacekeepers 9]

sieht cool aus

[Infanteriesoldat 0]

hab meine neue handycam ausprobiert, sieht eigentlich ordentlich aus

[meinereiner 156]

ich würde sagen tip top, 5 mp?

[Pille 0]

letztens einmal gemacht, fand den himmel echt geil

[Stövi 100]

Ich habe mal wieder viele Fragen und hoffe hier ne Antwort zu bekommen

Sony Cybershot DSC-H 10

Ist das ne vernünftige Kamera um Bilder wie die von Schaaf,spec-ops usw. zu machen?

Natürlich nicht so gut, aber so als Einsteigerkamera.

Warum gibt es bei der Kamera nicht dieses kleine Fenster zum Durchgucken?

Würde die Kamera auch noch ein paar Jährchen reichen?

Gibt es noch andere Kameras (<200€) die da geeignet wären?

Ich wollte hauptsächlich Landschaftsfotos machen, aber dennoch die Auswahl haben (Portraits usw.).

Wie siehts da mit benötigtem Zubehör aus?

Was könnte ich an Objektiven alles dazukaufen?

Was genau bringt die Brennweite eines Objektivs, ich kenn mich da leider überhaupt nicht aus.

Edit:Hab gerade noch die hier gefunden, die sieht auch gut aus: Canon SX110

[spec-ops 332]

Ich habe mal wieder viele Fragen und hoffe hier ne Antwort zu bekommen

Sony Cybershot DSC-H 10

Ist das ne vernünftige Kamera um Bilder wie die von Schaaf,spec-ops usw. zu machen?

Natürlich nicht so gut, aber so als Einsteigerkamera.

Warum gibt es bei der Kamera nicht dieses kleine Fenster zum Durchgucken?

Würde die Kamera auch noch ein paar Jährchen reichen?

Gibt es noch andere Kameras (<200€) die da geeignet wären?

Ich wollte hauptsächlich Landschaftsfotos machen, aber dennoch die Auswahl haben (Portraits usw.).

Wie siehts da mit benötigtem Zubehör aus?

Was könnte ich an Objektiven alles dazukaufen?

Was genau bringt die Brennweite eines Objektivs, ich kenn mich da leider überhaupt nicht aus.

Edit:Hab gerade noch die hier gefunden, die sieht auch gut aus: Canon SX110

Als Einsteigerkamera sicherlich nicht schlecht.

Einen Sucher hat sie nicht, weil sie noch zu den Kompaktkameras zählt und ein Sucher in diese Klasse nicht Standard ist.

Ob sie noch in ein paar Jahren reicht? Kommt drauf an, wie viel du fotografierst und dich abhängig davon weiterentwickelst. Bist du z.B. eher ein gelegenheits Knipser reicht sie bestimmt noch ne Zeit. Wenn du aber öfters und auch mal gezielt losziehst um Fotos zu machen stößt man etwas schneller an die Grenzen.

Mehr Kameras unter 200?

Da gibts einiges. Einfach mal hier umschauen:

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenlist...x/index/id/546/

Objektive entfallen wohl, da du die an der Kamera so oder so nicht wechseln kannst. Für Landschaftsbilder würde ein Stativ Sinn machen. Würde so ca. bei 50euro liegen.

Die Brennweite ist im Prinzip einfach nur der Zoom. Je größer die Brennweite desto mehr Zoom hast du. Wenn dich die genaue Physik dahinter interessiert kannste dir das hier durchlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite

[Alvias 514]

Objektive entfallen wohl, da du die an der Kamera so oder so nicht wechseln kannst. Für Landschaftsbilder würde ein Stativ Sinn machen. Würde so ca. bei 50euro liegen.

Nun, für eine Kompaktkamera reicht auch ein Stativ im 15 Euro Bereich wohl ziemlich gut. Ich selbst hab ein WT3520 und bin damit sehr zufrieden (;

[spec-ops 332]

Objektive entfallen wohl, da du die an der Kamera so oder so nicht wechseln kannst. Für Landschaftsbilder würde ein Stativ Sinn machen. Würde so ca. bei 50euro liegen.

Nun, für eine Kompaktkamera reicht auch ein Stativ im 15 Euro Bereich wohl ziemlich gut. Ich selbst hab ein WT3520 und bin damit sehr zufrieden (;

Kann natürlich sein. Das letzte mal, als ich mich nach Stativen umgesehen hab lag das günstigste mit halbwegs guter Qualität bei 49€. Ganz süß ist natürlich auch sowas hier^^:

[Stövi 100]

danke schonmal. Bei deinem link hatte ich mich umgesehen, dort hab ich die beiden kameras ja her. An ein stativ dachte ich auch schon. Welche der beiden würdet ihr denn nehmen, ich tendiere zur zweiten wegen besserer daten und weil sie von canon ist, ich glaube die sind da die besten.

[Vestalis 1]

Ist das ne vernünftige Kamera um Bilder wie die von Schaaf,spec-ops usw. zu machen?

...

Ich wollte hauptsächlich Landschaftsfotos machen, aber dennoch die Auswahl haben (Portraits usw.).

Es ist ne ganz andere Klasse - Schaaf, Spec-ops, Blackjack und ein paar andere haben eine DSLR, also eine Digitale Spiegelreflex.

Das wäre in etwa so zu Fragen ob der VW Polo ein vernünftiges Auto ist um so zu fahren wie die E-Klasse.

Das nur vorweg.

Was du Fotografierst hängt nicht von der Kamera ab, auch wie die Bilder am Ende aussehen.

Da kommt es am Ende auf Fotografisches Talent und ein gewisses Auge an, grob kann man sagen das man mit jeder Kamera alles fotografieren kann. Zum Einsteigen ist eine Kompaktkamera sicherlich nicht das schlechteste, aber wenn du weiter fotografieren wirst und weißt was du am liebsten machst wird dir schon selbst auffallen welche Kamera und welches Zubehör das richtige sein wird.

Wie siehts da mit benötigtem Zubehör aus?

Was könnte ich an Objektiven alles dazukaufen?

Wie Spec-Ops schon sagte. Zubehör und Objektive entfallen weitestgehend.

Man kann Fisheye-Vorsätze kaufen und sowas, ist meistens aber eher schlecht als recht.

Somit bleibt: Speicherkarte und Akkus

Die Cybershot Serie ist keine schlechte, ich finde bei den Kompakten sogar eine der besten.

Ich würde an deiner Stelle nur überlegen ob du nicht vielleicht versuchst eine günstige Superzoom/Bridge Kamera zu ergattern (Das wurde 1 / 2 Seiten vorher schon angesprochen).

Sind nicht viel teurer, bieten aber viel mehr Möglichkeiten.

Kann natürlich sein. Das letzte mal, als ich mich nach Stativen umgesehen hab lag das günstigste mit halbwegs guter Qualität bei 49€.

Einspruch.

35 Euro oder sowas von Hama - hält meine 300D mit BG und 200mm Objektiv auch spitzenmäßig!

Klar, das ist kein Manfrotto - aber zur einfachen Positionierung der Kamera auf geraden bzw. leicht schrägen untergründen absolut ausreichend.

Das Standardfoto:

Wieder Theater, heute war ich bei "Erbet oder Sterbet":

und ja, die schärfe ist wieder nicht ideal - irgendwas mach ich falsch

Canon EOS 500D - EF 50:1,8 II - 50mm - 1/200s - F/3,2 - ISO 800

[[BF1918]BlackJack 38]

Kann es sein dass das Objektiv evtl nen Fehlfocus hat? Wenn alle Unscharf sind kommt mir das langsam Spanisch vor, ok, Blende 3.2 iss halt auch verdammt niedrig, da hat man meist ja nur ne kleine Schärfeebene. Ich ärger mich auch immer wie blöd wenn ich ne kleine Blende hab und dann die hälfte schon wieder unscharf wird, so auch bei dem 2. Golf Bild, Blende 5.6 und schwupps ist alles ab dem hinteren Radkasten schon wieder aus der Schärfeebene verschwunden... Ich wunder mich eh wie die Canon es geschafft hat bei Tageslicht 1/125 ne Blende von 5.6 zu nehmen, zumal ich extra noch den Polfilter davor hab, vielleicht mach ich aber auch seit Tagen nen Denkfehler, eigentlich sollte ich ja dann nicht über 1/200 kommen weil mir dann die Blende nicht mehr reicht, irgendwie komisch...

@ Stövi:

Kauf dir lieber ne Bridge von Canon, da haste wesentlich mehr fürs Geld und sie sind auch besser geeignet für etwas professionellere Fotos als die der Billig-Kompaktkameras. Mein Kumpel hatte vor seiner SLR ne Bridge Kamera, die Bilder sind immer Klasse gewesen, eigentlich von der Qualität fast schon so gut wie die der SLR´s. Die SLR brauchste erst dann wenn du für deine Bilder mehr Gestaltungsfreiheit haben möchtest, also Langzeitbelichtungen, Schärfeebenen, Extreme Brennweiten etc.

[El_Exodus 1405]

Ich brauch auch endlich mal ne Digitale Spiegelreflex die normale digicam schrenk einfach ziemlich ein.. und verpixelt leicht finde ich..

[spec-ops 332]

Das Standardfoto:

Wieder Theater, heute war ich bei "Erbet oder Sterbet":

und ja, die schärfe ist wieder nicht ideal - irgendwas mach ich falsch

Die Unschärfe könnte entweder an den Kamera-internen Einstellungen liegen oder an einem fehlplatzierten Fokus (sofern du nicht AF benutzt). Ansonsten fällt mir auch nur noch, wie BlackJack schon gesagt hat ein Fehler im Objektiv ein. Hast du denn noch Garantie auf das Teil?

[Vestalis 1]

Kann es sein dass das Objektiv evtl nen Fehlfocus hat? Wenn alle Unscharf sind kommt mir das langsam Spanisch vor, ok, Blende 3.2 iss halt auch verdammt niedrig, da hat man meist ja nur ne kleine Schärfeebene.

Das Standardfoto:

Wieder Theater, heute war ich bei "Erbet oder Sterbet":

und ja, die schärfe ist wieder nicht ideal - irgendwas mach ich falsch

Die Unschärfe könnte entweder an den Kamera-internen Einstellungen liegen oder an einem fehlplatzierten Fokus (sofern du nicht AF benutzt). Ansonsten fällt mir auch nur noch, wie BlackJack schon gesagt hat ein Fehler im Objektiv ein. Hast du denn noch Garantie auf das Teil?

So blöd es klingt, aber an nen Fehler im Objektiv hab ich noch garnich gedacht

Aber wenn ich so drüber nachdenke: An meiner 300D hat das EF 50:1,8 II auch oft falsch Fokussiert, habs damals auf nen schlechten Autofokus von der Cam geschoben - aber an der brandneuen 500D kann das doch nich schonwieder auftreten

Objektiv wurde am 14.08.2008 geliefert, bzw. am 10.08.08 bestellt - müsste also noch Garantie drauf sein nach deutschem Recht.

Mal schauen, ich versuch dem mal auf den Grund zu gehen

Das obligatorische Bild entfällt diesmal, die Platte ist schon aus

[[BF1918]BlackJack 38]

Schicks am besten mal zu Canon in den Service, die sollen es mal anständig Justieren. Oder mach mal ein paar Tests, stell einfach Dominosteine oder andere Dinge versetzt in verschiedenen Abständen (nach hinten) auf nen Tisch, fokussiere das in der Mitte und schau dir dann mal die Bilder an. Wenn der fokussierte Stein scharf iss sollte die Cam ja kein Problem haben. Nimmer aber n Stativ damit du verwackeln ausschließen kannst. Am besten noch Spiegelvorauslösung, dann bist auf der sicheren Seite.