Eure Werke

[Stövi 100]

(...)

Es ist ne ganz andere Klasse - Schaaf, Spec-ops, Blackjack und ein paar andere haben eine DSLR, also eine Digitale Spiegelreflex.

Das wäre in etwa so zu Fragen ob der VW Polo ein vernünftiges Auto ist um so zu fahren wie die E-Klasse.

Das nur vorweg.

Was du Fotografierst hängt nicht von der Kamera ab, auch wie die Bilder am Ende aussehen.

Da kommt es am Ende auf Fotografisches Talent und ein gewisses Auge an, grob kann man sagen das man mit jeder Kamera alles fotografieren kann. Zum Einsteigen ist eine Kompaktkamera sicherlich nicht das schlechteste, aber wenn du weiter fotografieren wirst und weißt was du am liebsten machst wird dir schon selbst auffallen welche Kamera und welches Zubehör das richtige sein wird.

(...)

Wie Spec-Ops schon sagte. Zubehör und Objektive entfallen weitestgehend.

Man kann Fisheye-Vorsätze kaufen und sowas, ist meistens aber eher schlecht als recht.

Somit bleibt: Speicherkarte und Akkus

Die Cybershot Serie ist keine schlechte, ich finde bei den Kompakten sogar eine der besten.

Ich würde an deiner Stelle nur überlegen ob du nicht vielleicht versuchst eine günstige Superzoom/Bridge Kamera zu ergattern (Das wurde 1 / 2 Seiten vorher schon angesprochen).

Sind nicht viel teurer, bieten aber viel mehr Möglichkeiten.

@ Stövi:

Kauf dir lieber ne Bridge von Canon, da haste wesentlich mehr fürs Geld und sie sind auch besser geeignet für etwas professionellere Fotos als die der Billig-Kompaktkameras. Mein Kumpel hatte vor seiner SLR ne Bridge Kamera, die Bilder sind immer Klasse gewesen, eigentlich von der Qualität fast schon so gut wie die der SLR´s. Die SLR brauchste erst dann wenn du für deine Bilder mehr Gestaltungsfreiheit haben möchtest, also Langzeitbelichtungen, Schärfeebenen, Extreme Brennweiten etc.

Natürlich werd ich keine Fotos wie die von Schaaf machen, das war mir klar, ich dachte nur, dass ich die Bildqualität fast erreichen könnte. Aber dem ist anscheinend leider nicht so.

Nun ist es leider ne Frage des Geldes.

Mehr als 200€ wollte ich nicht ausgeben, da noch was vom Konfergeld überbleiben soll und ich das noch nie gemacht habe.

Ich bin zwar sehr stark davon überzeugt, dass es mir gefallen wird, aber ich muss meinen Vater (leider ) auch davon überzeugen können.

Ich hab mich auch schon umgesehen nach Bridge-Kameras, aber irgendwie erkenn ich da keinen großen Unterschied

Ist das hier eine Bridge-Kamera : Canon PowerShot SX200

Oder die hier : Canon Powershot SX10

Liegen aber halt beide über meiner Preisgrenze, aber wenn die wirklich so viel besser als ne 200€-Kompaktkamera sind, dann muss ich wohl vorerst in den sauren Apfel beißen.

Ich hoffe es lohnt sich dann auch

[[BF1918]BlackJack 38]

Wenn dann Die Powershot SX10, die iss wesentlich größer und liegt besser in der Hand. Soweit ich weiß iss das der Nachfolger der Canon Powershot S5 IS. Keine schlechte Kamera. Bevor du irgend nen Müll kaufst nimm lieber die, das kommt an ne SLR schon nahe ran

[Stövi 100]

Gut, also sollte ich die SX10 nehmen, die sah mir auch ordentlicher aus, die andere sah einer Digicam für den Urlaub irgendwie ähnlicher.

Guck ich bei der Kamera denn durch dieses Fenster um zu fotografieren? (sry für die doofe Frage)

Ist das Stativ in Ordnung : Hama Star 700 EF

Will hier jemand zufällig genau die Kamera verkaufen?

[[BF1918]BlackJack 38]

Ja die SX10 hat nen Sucher, du kannst aber auch via Display Fotografieren. Das Stativ scheint in Ordnung zu sein

[Stövi 100]

Alles Klar, danke dir.

Eine Frage hab ich aber noch, wie groß sollte die Speicherkarte sein, ich weiß nämlich nicht wie groß die Bilder mit 10MP werden. Ne 512 mb und ne 2 Gb Karte hätte ich hier noch rumfliegen...

[Vestalis 1]

@Stativ, glaube das ich den Vorgänger als ersatz / reisestativ hab, ist absolut ausreichend fürn Anfang, soviel kannst du deine Cam ja nicht erschweren

@Karte - also ich hab eine 4GB Karte komm damit auf glaub ich 500 Fotos oder so bei 15MP und JPEG Aufnahme.

Fürn Urlaub vielleicht nicht genug aber fürn täglichen gebrauch und vorallem (achtung berühmtes wort ) den Anfang passts

@BJ - Also wenn ich mich jetzt nicht täusche dann fokussiert das ding schon richtig auf das "ö" ...

Av Modus auf kleinster Blende (sorry für die dreckige Tastatur)

Canon EOS 500D - EF 50:1,8 II - 50mm - 1/64s - F/1,8 - ISO 640

[Stövi 100]

Dann werde ich mir wohl, wenn es denn losgeht, ne 4gb Karte und das Stativ dazuholen.

Die Kamera hat ja Autofokus, also stellt sie ISO-Wert usw. automatisch ein (oder nicht?), habt ihr eventuell nen Link zu nem Tut o.ä. wo beschrieben wird, wie man da rangehen sollte, wenn man es manuell einstellen will?

Und wie bearbeitet ihr eure Bilder?

Mit PS, klar, aber was verändert ihr da genau, wie verändert ihr es usw.

Wie macht man eigentlich ein HDR?

[Vestalis 1]

Autofokus hat fast nichts mit ISO zutun ^^

Das was ich imemr so nett angebe werd ich dir mal aufschlüsseln:

Canon EOS 500D <- Kamera

EF 50mm:1,8 II <- Objektiv

50mm <- Brennweite (Der "Zoom", je höher umso weiter weg gezoomt)

1/200s <- Verschlusszeit (Wie lange der Sensor der Kamera belichtet wurde)

F/3,2 <- Blende (Wieviel Licht durchgelassen wird. Man kann vereinfacht sagen das das die Tiefenunschärfe darstellt)

ISO 100 <- Die Lichtempfindlichkeit (Je höher der ISO Wert umso heller wird das Bild, auch in dunklen Räumen, allerdings auch umso verpixelter)

Ich bearbeite in letzter Zeit garnichtmehr, aber ansonsten Pickel-Retusche und Farbanpassungen - es gibt da ein paar nette tools und aktionen, das meiste ist aber schon in PS drin

ein HDR (du meinst warscheinlich ein tonemapped-hdr ^^) besteht aus 3 oder mehr Bildern die verschieden belichtet wurden.

Meist hast du ein sehr dunkles, normales und sehr helles bild (vereinfacht) - aus diesen drei Bildern kannst du ein HDR erstellen, wodurch die schatten auf einmal sichtbar werden etc. Dafür gibts wieder unzählige tools und sogar Photoshop kanns standardmäßig.

Danach kannst du die Farben bis ins krassteste ändern, das heißt dann tonemapping ... auch hier wieder: unzählige tools. Photomatix is das glaub ich Spitzenreiter.

[spec-ops 332]

Dann werde ich mir wohl, wenn es denn losgeht, ne 4gb Karte und das Stativ dazuholen.

Die Kamera hat ja Autofokus, also stellt sie ISO-Wert usw. automatisch ein (oder nicht?), habt ihr eventuell nen Link zu nem Tut o.ä. wo beschrieben wird, wie man da rangehen sollte, wenn man es manuell einstellen will?

Und wie bearbeitet ihr eure Bilder?

Mit PS, klar, aber was verändert ihr da genau, wie verändert ihr es usw.

Wie macht man eigentlich ein HDR?

Autofokus hat mit dem ISO Wert nichts zu tun. Der Fokus ist einfach nur der Schärfebereich. Aber den ISO Wert kann sie auf Wunsch auch automatisch einstellen. Und ich bearbeite meine Bilder nicht mit PS. Die Fotos wandern bei mir als erstes in Lightroom. Da werden dann Farben, Kontraste etc. angepasst. Zugeschnitten und verkleinert wird das ganze dann mit paint.net. Photoshop bentutze ich wirklich nur selten bei Fotos. Zum Beispiel wenn eine Collage her muss, aber sonst eigentlich nicht von nöten. Nach Tutorials für HDR Bilder einfach mal googeln. Da gibts haufenweise Material. Für das erstellen der Datein selber benutze ich Photomatix Pro und Dynamic-Photo (für Pseudo HDRs).

grr, too late

[Stövi 100]

Fokussiert wird doch automatisch die Mitte des Bilder, oder nicht?

Und wie verändert sich das Bild (im Allgemeinen) wenn man die Verschlusszeit erhöht/senkt?

Je höher die Blende, desto unschärfer das Bild?

Das klingt irgendwie unlogisch...

Aber die ganzen Einstellungen kann man die Kamera doch vorerst selbst machen lassen.

Was bringt das RAW-Format?

@Vestalis: Woher weißt du die genauen Einstellungen, merkst du sie dir oder speichert die Kamera die automatisch?

[Vestalis 1]

Bezüglich Schärfentiefe (Blende): http://fokussiert.com/2009/01/16/schaerfen...nden-ausmachen/

Verschlusszeit länger: Die Kamera belichtet länger (für Nachtaufnahmen oder Lichtspuren etc.)

Verschlusszeit kürzer: Die Kamera nimmt wirklich nur einen kurzen Moment auf (für Sport oder schnelle Objekte)

Die Beispiele sind natürlich extrema aber im normalfall wähle ich ganz gerne eine schnelle verschlusszeit, dann verwackelt das Foto ohne Stativ nicht

Ja, so gut wie jede Kamera bietet automatiken das du nur auf den Auslöser drücken musst

RAW ist einfach nur ein unkomprimiertes Bild der Kamera, bei meiner 500D ist ein RAW etwa 16MB während das JPEG 4MB groß ist - leider ist es mir bisher nicht gelungen ein RAW zu öffnen, somit kann ich nicht sagen obs wirklich besser ist

Die Daten werden in den sog. EXIF-Daten des Fotos gespeichert ... Rechtsklick auf die Datei -> Eigenschaften -> Dateiinfo (unter XP) - da steht alles, sofern nicht durch Bearbeitung / komprimierung gelöscht

[Fingah 40]

Um RAW-Bilder anzugucken und auch (wenn auch im begrenzten Rahmen) zu bearbeiten empfehle ich RAW Shooter Essentials. Ist ein Freeware Programm für RAW-Datein. Ich habe das immer verwendet weil PS 7 die NEF Datein (Nikons RAW-Format) nicht lesen konnte.

Zum nutzen denke ich ist zu sagen, dass es dem geneigten Hobbyfotografen, der seine Bilder mal im Internet veröffentlichen will nicht unbedingt von nutzem ist. Ich benutze es eigentlich nur wenn ich weis, dass meien Bilder später gebraucht werden für Posterdrucke oder Leinwanddrucke.

[Infanteriesoldat 0]

ich würde sagen tip top, 5 mp?

jepp habs aber verkleinert weils nicht hierhin gepasst hat

[spec-ops 332]

@BJ - Also wenn ich mich jetzt nicht täusche dann fokussiert das ding schon richtig auf das "ö" ...

Av Modus auf kleinster Blende (sorry für die dreckige Tastatur)

Hab das Bild zum Vergleich mal mit dem gleichen Objektiv und weitesgehend gleichen Einstellungen gemacht. Einen großen Unterschied kann ich nicht feststellen.

ISO 500

1/20s

f 1.8

Auto Fokus

[Stövi 100]

Ich hab noch ne Frage, was ist bringt ein Polifilter?

Aus dem Wiki-Beitrag werde ich nicht schlau...