Tiger stärker als Königstiger?

[PuXXmast0r 0]

Kann das sein? Is mir nur irgentwie aufgefallen das wenn ich mit nem Königstiger fahre immer viel schneller kaputt bin als mit dem Tiger. Egal wie ich jetzt zum Feind stehe.

[Cabrio 22]

Kann vielleicht daran liegen, dass der KT etwas größer und langsamer ist - und dadurch häufiger von der Seite getroffen wird? Ich fahre deshalb auch lieber einen Panther oder notfalls Tiger und nur wenn es nicht anders geht steige ich in einen Königstiger.

[Pfalzgraf 0]

Also vom reinen Eindruck im Spiel her würd ich sagen das Tiger und Königstiger

gleich stark scheinen d.h also der Königstiger is mir von der Panzerung her eindeutig zu schwach.Allgemein hätt ich die Panzer im Verhältnis zu einander gern

etwas realisticher.Das z.B ein Sherman fast gar keinen Schaden anrichtet wenn er

die Front eines Königstigers beschiest.+50 %Panzerung auf Front und +20% auf die Seite wär gut dafür könnt man ihn eventuel ja 10% langsamer machen.

[Guppi (GER) 0]

gib das doch mal an MOB weiter

[Master Chief 1]

Der Tiger war besser gepanzert als der K-Tiger.

Dafür hatte der K-Tiger bessere Bewaffnung.

[Sarge Surfat 30]

Ist zwar schon etwas älter, der letzte Eintrag hier, aber ich muss nun doch mal meinen Senf dazu geben.

Es gibt in BG42 ein durchgängiges Schadensmodell, das die Panzerstärken und Durchschlagsleistungen einigermaßen akkurat wieder gibt. Ich sage akkurat und nicht realistisch, denn in BG42 gibt es eine 1/3-Regel dafür, die sicherstellen soll, das man auch in schwachen Panzern wenigstens eine minimale Fluchtchance nach einem Treffer hat. Alle Werte basieren aber auf gründlich recherchierten Daten.

Wer sich über das Schadensmodell informieren will, kann dies in meinem BG42 Fahrzeughandbuch unter dem Punkt "Allgemeines" tun. Das Handbuch ist leider ansonsten unvollständig geblieben.

Gelegendlich scheint es, dass ein Panzer schwächer gepanzert ist als er sein sollte. Das beruht aber im wesentlichen auf Fehlinterpretationen. Zum einen kommt es gar nicht so selten vor, das man ohne es zu merken von zwei Gegnern beschossen wird, aber nur einen sieht. Dann wieder gelingt es dem Gegner durch Zufall oder Geschick die empfindliche Oberseite des Panzers zu treffen. Und drittens sollte man sich als Königstiger-Fahrer vor dem Sherman Firefly (oder dem Achilles IIc) in Acht nehmen. Dessen 17-Pfünder Kanone steht nämlich der 8,8cm des Königstiger in der Durchschlagsleistung kaum nach - bis zu 207mm mit Wuchtgeschossen auf 500 Meter! Theoretisch reicht das selbst für die Frontpanzerung eines Königstigers.

@ Master Chief: Damit liegst du leider komplett daneben. Tiger Frontpanzerung: 101 bis 110mm, Königstiger Frontpanzerung: 150 bis 185mm. Die Seitenpanzerung ist bei beiden gleich: 80mm.

Gruß, Sarge

[.44cal Magnum 0]

@ Master Chief: ^^Die Panzerung war nicht nur 150mm dick, im Gegensatz zu der Panzerung des Tiger I war sie um 50° geneigt war (ähnlich dem Panther). Bei einem Direkttreffer waren dem Geschoss daher über 230mm Stahl im Weg. Außerdem bestand die Möglichkeit, dass Geschosse einfach abprallten (bis zum Erfinden der Hohlladungsgeschosse).

Du bist allerdings auch nich ganz im Unrecht, da der Stahl, der beim Tiger II eingesetzt wurde minderwertiger war, als der Stahl, den die Deutschen bei der Einführung des Tiger I verwendeten (--> Rohstoffmangel).