Xtr-Lo.F.wyr 8 Melden Geschrieben 17. September 2005 abgesehen von den bugs, das spiel ist doch nichts anderes, als BF1942 mit neuen skins. wenn dies wirklich krieg mit neuen, heutzutage aktuellen waffen wäre, dann würde dies so aussehen: 1. panzer würden nicht bei simplen fahren schaden nehmen( selber schrott wie bei BF1942) und, die waffen würden aufschalten. sprich das hauptgeschütz würde das feindlich ziel finden entfernung und winkel berechnen und dementsprechend feuern. (hier haben wir den selben müll wie bei 1942, aber da war die wenigsten korrekt) 2. hubis hätten raks die ebenfalls aufschalten, stinger oder hellfire sowie hydras als ungelenkte. auch hier wird der feind geordet un aufgeschaltet. desweiteren find ich es alnerm. daß, wenn ich den hubi allein fliege, nicht auf waffe zwei, der bordkanone zurückgreifen kann. 3. panzer und hubis, sowie jets müßten die bedrohung durch den feind nicht nur durch ein signal erkennen, nein sie müßten ersehen können, von wo die bedrohung herkommt. ich könnte hier seitenweise fehler, unlogig, bugs wie wirkungslosigkeit von waffen usw. aufführen, aber da hier ja alle oder zumindest die meisten das spiel ja 'soll toll' finden, laß ich es. aber um mal ganz ehrlich zu sein, es ist nur eine verschlimmbesserte version von BF 1942 mit kleineren karten. aber warum soll die verdummung der menschen bei spielen nicht genauso sein, wie im rellen leben. ich habe so das gefühl die kritikfähigkeit, das richtige sondieren, die fähigkeit zu logischen schlüssen und vorallem die ehrlichkeit und hier erstmal vor sich selbst, geht bei vielen hier ab. konsumenten ohne dem rcihtigen blick für die dinge und vorallem auch ein haufen teens, die sowieso noch viel lernen müssen.
Major Koenig 0 Melden Geschrieben 17. September 2005 1. panzer würden nicht bei simplen fahren schaden nehmen( selber schrott wie bei BF1942) und, die waffen würden aufschalten. sprich das hauptgeschütz würde das feindlich ziel finden entfernung und winkel berechnen und dementsprechend feuern. (hier haben wir den selben müll wie bei 1942, aber da war die wenigsten korrekt) 2. hubis hätten raks die ebenfalls aufschalten, stinger oder hellfire sowie hydras als ungelenkte. auch hier wird der feind geordet un aufgeschaltet. desweiteren find ich es alnerm. daß, wenn ich den hubi allein fliege, nicht auf waffe zwei, der bordkanone zurückgreifen kann. 3. panzer und hubis, sowie jets müßten die bedrohung durch den feind nicht nur durch ein signal erkennen, nein sie müßten ersehen können, von wo die bedrohung herkommt. einerseits forserst du realismus - "hauptgeschütz d. panzer schaltet ziele auf" andererseits widersprichst du dir selbst: "desweiteren find ich es alnerm. daß, wenn ich den hubi allein fliege, nicht auf waffe zwei, der bordkanone zurückgreifen kann." realistisch wäre es, wenn der pilot gar keine waffen bedienen kann. du darfst nicht vergessen, dass das spiel ein action-shooter ist und keine simulation sein soll!
Hartan 0 Melden Geschrieben 17. September 2005 abgesehen von den bugs, das spiel ist doch nichts anderes, als BF1942 mit neuen skins. wenn dies wirklich krieg mit neuen, heutzutage aktuellen waffen wäre, dann würde dies so aussehen: 1. panzer würden nicht bei simplen fahren schaden nehmen( selber schrott wie bei BF1942) und, die waffen würden aufschalten. sprich das hauptgeschütz würde das feindlich ziel finden entfernung und winkel berechnen und dementsprechend feuern. (hier haben wir den selben müll wie bei 1942, aber da war die wenigsten korrekt) 2. hubis hätten raks die ebenfalls aufschalten, stinger oder hellfire sowie hydras als ungelenkte. auch hier wird der feind geordet un aufgeschaltet. desweiteren find ich es alnerm. daß, wenn ich den hubi allein fliege, nicht auf waffe zwei, der bordkanone zurückgreifen kann. 3. panzer und hubis, sowie jets müßten die bedrohung durch den feind nicht nur durch ein signal erkennen, nein sie müßten ersehen können, von wo die bedrohung herkommt. ich könnte hier seitenweise fehler, unlogig, bugs wie wirkungslosigkeit von waffen usw. aufführen, aber da hier ja alle oder zumindest die meisten das spiel ja 'soll toll' finden, laß ich es. aber um mal ganz ehrlich zu sein, es ist nur eine verschlimmbesserte version von BF 1942 mit kleineren karten. aber warum soll die verdummung der menschen bei spielen nicht genauso sein, wie im rellen leben. ich habe so das gefühl die kritikfähigkeit, das richtige sondieren, die fähigkeit zu logischen schlüssen und vorallem die ehrlichkeit und hier erstmal vor sich selbst, geht bei vielen hier ab. konsumenten ohne dem rcihtigen blick für die dinge und vorallem auch ein haufen teens, die sowieso noch viel lernen müssen. ahja... und fahrzeuge wären dann bestimmt absolut nicht zu stark oder?
Vh_Helmi 0 Melden Geschrieben 17. September 2005 aber warum soll die verdummung der menschen bei spielen nicht genauso sein, wie im rellen leben. ich habe so das gefühl die kritikfähigkeit, das richtige sondieren, die fähigkeit zu logischen schlüssen und vorallem die ehrlichkeit und hier erstmal vor sich selbst, geht bei vielen hier ab. konsumenten ohne dem rcihtigen blick für die dinge und vorallem auch ein haufen teens, die sowieso noch viel lernen müssen. Das ist ja harter Tobak. Ich bin kein Teen und sage das BF2 sehr gut gelungen ist. Einige wenige Bugs und da und dort ein wenig die Balance verbessern und es passt perfekt. Das Spiel soll Spass machen und das macht es. Persönlich gefällt mir der Commandermodus und besonders die Squads sehr gut. Bf darf auch keine Simulation sein da es spielbar sein soll. Helmi
EnZyM 0 Melden Geschrieben 17. September 2005 (bearbeitet) @Xtr-Lo.F.wyr Hoho, da tönt ja einer rum ! 1. Wo bleib da der Spass, die Herausforderung, wenn alles automatisch funktioniert? Nur so zur Erinnerung:WIR REDEN HIER ÜBER EIN SPIEL!! 2. Ich verstehe dieses Absatz irgendwie nicht richtig: die TOW (ich nehme an, das es die sind) sind doch draht-gesteuert und die "Hydra" sind doch ungelenkt. Wo ist also das Problem? Wie bitte willst Du die Bordkanone steuern und gleichzeitig der Heli fliegen? Ausserdem: in der von Dir so gern zitierten Realität gibts´s doch auch den Bordschützen dafür. 3. Ja, wäre es dem Herren dann genehm, wenn der Bordcomputer bei anstehender Bedrohung auch gleich das Feuer darauf eröffnen würde ? SIEHE PUNKT 1. BTW: in der "REALITÄT" ist die Bedrohungsrichtung für die Mannschaft auch nicht ersichtlich. Interessiert doch nicht ob´s im Grossen und Ganzen so etwa Aussieht wie BF42. Das Spielprinzip ist lustig und auf zeitgemässe Technik umgestellt worden und um ein paar Dinge erweitert. Das die Technik stark erweitert wurde, dafür muss man nicht mal genau hinschauen. PS: konsumenten ohne dem rcihtigen blick für die dinge und vorallem auch ein haufen teens, die sowieso noch viel lernen müssen. Bei der Menge an Schreibfehlern müsstest Du aber auch noch´ne Menge lernen! @Major Koenig: doch, doch, das geht schon: für den Notfall (Bordschütze ausser Gefecht) kann der Pilot die Steuerung der Waffensysteme übernehmen. Dann muss er aber richtig fit sein, das ist nämlich ganz schön stressig! Bearbeitet 17. September 2005 von EnZyM
