Israel-Thread

[gregor 0]

das du diesen text wieder und wieder zitierst ist äußerst kontraproduktiv.

es geht darum das du behauptest das warlord(s) = freikorps ist, was aber nun einfach schlichweg falsch ist, alleine schon deswegen weil das freikorps eine gruppe ist und der warlord eine einzelperson, ein anführer.

ich denke die meisten wissen wie es um die innenpolitische situation nach dem ersten weltkrieg in deutschland stand. wenn du uns trotzdem geschichtlich ein wenig weiterbilden möchtest dann verwende wenigstens die passenden vokablen.

*edit*

ja, ich glaube auch es ist besser das thema abzuschließen und zum eigentlichen topic zurückzukommen.

Bearbeitet 12. Juli 2006 von der Typ

[Ale42er 19]

Nur regierten in der Weimarer Republik nach Ende des WK1 keine Warlords Allerdings bekam die Regierung die Freikorps, die sich regelmäßig Kämpfe mit den "Roten Armeen" lieferten, nicht in den Griff, obwohl sie sich teilweise noch derer zu bedienen versuchten, sodaß die Freikorps auch an mehreren Putschversuchen beteiligt waren.

ich glaube der spinner hats bisher am besten erklärt.

@dertyp

is doch egal ob warlord oder freicorps.

beides sind armeen die unabhängig von der legeslative, bzw nur nach eigenen interessen handeln.

das wahr direkt nach dem ersten WK.

du aber freicorps werden auch von einem angeführt, wo liegt denn dann der tatsächliche unterschied?

Edit-> so habe jetzt mal alles gelöscht weil ich bemerkt hab, dass ich mit ner falschen these angefangen hab.

vergessen wir es einfach.

verdammt und du warst auch noch schneller, ach egal was solls.

ciao´´

Bearbeitet 12. Juli 2006 von -ALE-[WestBerlin42]->

[Ale42er 19]

das stand gerade im spiegel.de.

In Nahost stehen alle Zeichen auf Eskalation: Israel hat die Entführung zweier Soldaten durch die Hisbollah als Kriegserklärung des libanesischen Staates gewertet und Verhandlungen ausgeschlossen.

kann doch nicht sein, dass man so schnell in denn zeiten der nato jemmanden denn kreig erklärt ohne sich vorher mit seinen verbündeten abzuschprechen.

mann ich hätte israel nie für so angriffslustig gehalten.

ciao´

[Fighting Jack 0]

Solange Israel so eine große Lobby bei den Amerikanern hat wird sich in naher Zukunft im mittleren Osten nichts ändern!!

Als Clinton noch Präsident war, hat er den Israelis die Daumenschrauben angezogen und sie zu Verhandlungen und Einigungen quasi gezwungen. Resultat: Noch nie war man im mittleren Osten einem Frieden näher.

Leider wurde dann G.W.Bush gewählt und der hat den "Freunden" Amerikas die Daumenschrauben wieder abgenommen. Resultat: Die zweite Intifada.

Will man also im mittleren Osten dauerhaft Frieden schaffen muss man entweder alles niederbomben und einen großen, wirklich großen Solarpark daraus machen, oder eben durch politischen Druck alle Seiten wieder an den Friedenstisch zwingen. V.a. auch Israel!!

Bearbeitet 12. Juli 2006 von Fighting Jack

[Ale42er 19]

stimmt!

seit bush an der macht ist, gibet dort die zweite intifada.

aber warum zwingt nicht einfach die UN israel, palästina und ander an denn verhandlungstisch.

haben wir nciht genau so viel einfluss durch wirtschaft usw.

wie die amis´?

naja das is sicherlich nicht das gleiche mit uns europäern wie mit usa.

[Fighting Jack 0]

Die UNO hat doch in der Welt nicht wirklich was zu sagen!

Solange die politischen Interessen der einzelnen "Großmächte" so unterschiedlich sind, solange wird die UNO und der Weltsicherheitsrat auf der Welt nicht wirklich was positives bewirken.

[freaky 0]

->' date='12. Jul 2006, 17:47' post='678609'] ja das is schon richtig,

ich hatte aber auch recht.

nur warlords trifft wirklich nicht zu, eher freicorps.

aber es ist doch interessant wieviel davon noch was wissen.

wer hätte gedacht das es auch in deutschland verschiedene millizen bzw. freicorps gab die für unterschiedliche interessen gekämpft haben.

ciao

Nein, du hattest nicht recht, weil es einfach nicht stimmt.

So, mein letztes Wort dazu.

[Gast abc]

Gibts eigentlich schon reaktionen von Europäischen Ländern auf das machen und tun der Israelis? Hab mir nun nich alles hier angeguckt....

[Ale42er 19]

tja und wenn niemand israel hilft bzw anstösst die sache friedlich zu klären.

mann ob israel da irgentwann rauskommt?

der spiegel nennt es ja nicht umsonst zweifronten zwickmühle.

da gibet ja keine richtige armee und auch keine klaren kampflinien.

die amis haben es im iraq ja auch mit untergrund käpfern zu tun,

vielleicht halten sich deshalb beide nicht auf.

weil geteiltes leit ,halbes leid ist.

ich glaube auch das israel sich dann auch nicht mehr so leicht aus denn liebanon herrausziehen wird.

Edit->

@abc

also im spiegel.de site steht nichts über europäische länder die irgentetwas dagegen machen oder machen möchten

@freaky

mir doch wurscht,wenn du "ihr" so dick köpfig seit.

für mich ist es wurscht ob nun ein warlord eine kleine armee befäligt um interessen anderer durchzusetzen oder es freicorps gibt die das gleiche nur mit söldnern und freiwilligen machen.

im endefegt handeln die freicorps ja auch nicht als gemeinschaft, auch sie beziehen ihr befehle von einer person.

auserdem hab ich ja schon zugegeben das ich da nicht wirklich richtig lag, also was solls.

ciao´

Bearbeitet 12. Juli 2006 von -ALE-[WestBerlin42]->

[Ale42er 19]

sry für doppelpost!

ich kopier das mal was ich da gerade im spiegel gelesen hab.

Nun stehen wieder einmal alle Zeichen auf Sturm in Nahost. Auch Syrien spielt mit dem Feuer: Israel habe die Angriffe der Hisbollah verdient, sagte Vizepräsident Faruq al-Schara. Volker Perthes von der SWP vermutet, dass die Hisbollah-Aktion nicht vollkommen ohne Kenntnis Syriens zustande kam - und dass Damaskus damit eine Botschaft an Israel gesandt hat: "Es ist ein Zeichen, dass Israel nicht in Ruhe und Frieden wird leben können, solange das Problem der Schebaa-Farmen und des Golans nicht gelöst ist." Die 14 Bauernhöfe und das Golan-Gebirge sind 1967 von Israel besetzt worden. Vor einer Rückgabe der Bergkette will Syrien Israel nicht anerkennen.

Aktuell würden wohl schon ein oder zwei verlustreiche Gegenanschläge der Hisbollah auf libanesischem Boden ausreichen, um die Eskalation noch weiter zu treiben. Möglicherweise gar bis zu einem regelrechten Krieg, wie ihn rechte Parlamentsabgeordnete in Israel bereits fordern. SWP-Exerte Perthes glaubt zwar, dass Israels Armee sich auf den Süden Libanons konzentrieren wird, hält die Lage insgesamt jedoch für "ausgesprochen gefährlich".

also das richt stakt nach einem dicken krieg im nahen osten.

das hiesse ja das die nicht mit zweifronten zwickmühel palistina meinen sonder syrien und libanon, oder weiss da jemmand besser bescheid???

Bearbeitet 12. Juli 2006 von -ALE-[WestBerlin42]->

[der.enforcer 332]

was hängt ihr euch denn eigentlich alle an diesem blöden "warlord" auf? es sollte doch mittlerweile klar sein, was ale da meint. mein gott, da hat er halt mal nen falschen begriff gewählt, ja und?!

und die posts wurden halt in diesem thread drin gelassen, weil die diskussion im weitesten sinne auch noch mit rein passt. würde sie auch, wenn ihr euch nicht an solchen unwesentlichkeiten festbeißen würdet.

[HelmAbZumGebet 0]

So und wenn jetzt die NATO nichts unternimmt ist dieser Deppenverein entgültig für mich gestorben...

Vergangenheit hin oder her, alles kann sich Israel nicht erlauben!

Wieso habe ich davon nichts in den Nachrichten eben gehört?!

Da täuscht Du Dich leider ganz gewaltig. Die Verbrechen der nazis an den Juden werden niemals Vergangenheit sein, die bleiben immer Gegenwart. Nicht, dass mich das freut. Denn Teil der ständigen Vergegenwärtigung der verbrechen von vor 60 Jahren betrifft mich höchst persönlich. Ich habe am 27. Januar Geburtstag. Jedes Jahr. Und was ist seit einigen Jahren noch am 27. Januar? Richtig: St. Holokauscht. Das bedeuted für mich, dass ich an meinem Geburtstag den lieben langen Tag aufgezeigt bekomme, was sich ja nicht wiederholen darf. Und es wird mir den ganzen Tag eingeredet, dass es ja fast wieder so weit sei...oh weh! Haben die vor den verstörten NPD-Sonderschülern und ihrem glatzköpfigen Gefolge wirklich so viel Angst? Kann ich mir einfach nicht vorstellen. Der wahre Grund ist zum Beispiel der heutige Tag. Das Volk der Superauserwählten darf *natürlich* jede seiner "Interessen" mit jeden Mitteln durchsetzen, sonst wird es sicherlich bald ein zweiten Holocaust geben. Da kann ich allerdings nur lachen. Aber ganz genau das ist es in meinen Augen. Israel hat sich mit dieser Berufsopfer-Rolle für die westliche Welt unantastbar gemacht. Das haben sie schlau hinbekommen, ohne Frage. Und genau deshalb *kann* der Deppenverein NATO nix machen. Und wenn ein Nato-General auch nur im Entferntesten wagt, diesen Zustand beim Namen zu nennen, dann wird er sofort abgesägt und mundtot gemacht. Siehe General Günzel, den ehemaligen Befehlshaber unserer Elitetruppe KSK. Es gibt in der ganzen so genanten freien Welt kein Rechtssystem, dass es bei Strafe verbietet, freie Forschung über ein bestimmtes historisches Ereignis zu betreiben. Oder es offen zu diskutieren. Hammerharte Gesetze schützen ein Dogma. Fällt euch was auf? Und bevor jetzt einer auf die Idee kommt mir zu unterstellen, ich wäre ein Nazi, möchte ich ausdrücklich betonen, dass ich dies nicht bin. Nur irgendwie allergisch gegen jede Art von Unterdrückung.

Gruß, HazG!

Bearbeitet 12. Juli 2006 von HelmAbZumGebet

[HelmAbZumGebet 0]

OMG Wenn ich das höre!Ich bin bei der Bundeswehr und es könnte bald Alarm geben und wir müssen dort wieder die "Beschützer" spielen!Bei diesem Gedanken bekomme ich das Grauen!

Öhm, ich nochmal. Tu Dir bitte selbst einen Gefallen und äußere diese Befürchtung niemals vor einem Portepeeträger oder Offizier. Die könnten sich dann totlachen und du würdest Wochenendarrest wegen Beschädigung von Wehrmaterial bekommen. Im Ernst: bevor die Bundeswehr entweder Israel oder den Libanon oder gar Syrien beschützt, bekommst Du nen Marschbefehl zum Mars.

Gruß HazG!

sry für den Doppelpost...aber ging nicht anders...

[Bodentrupp 0]

ja eigentlich hab ich ja nichts gegen juden/israelis, aber ich wage mal die aussage, dass die welt, insbesondere der nahe osten, wesentlich friedlicher wäre wenn es israel nicht gäbe, oder das ganze damals (nach WWII) besser geregelt worden wäre.

ich finde das ein verbrechen gegen die gesamte menschheit, was die israelis da unter machen, und ein übergriff auf den libanon, ist in meinen genau das selbe, was der alte adi 39 mit polen gemacht hat.

ich finde sehr wohl das die usa eine erhebliche gefährdung des weltfriedens darstellen, genau genommen die grösste gefahr. viel grösser als der iran oder nordkorea, denn auch wenn diese staaten manchmal etwas sinnfrei handeln, so wissen diese wenigstens mit welchen konsequenzen sie rechnen müssen, und durch die amerikanische propaganda meinen ja sowieso fast alle, das amis die guten sind, und nordkorea/iran die bösen.

ich meine was wissen wir über die absichten des irans? bush sagt sie wollen die atombombe, aber gibt es dafür auch nur einen beweis. ich sage NEIN.

und selbst wenn es so wäre, dann hätte amerika und überhaupt kein land auf der welt das recht einer anderen nation etwas vorzuschreiben, oder etas zu verbieten!

iran sagt sie wollen atomstrom, ich glaube ihnen, viele werden das etwas naiv finden aber, ich vertraue dem iran mehr als israel oder den usa.

immerhin sucht bush sowieso nur einen grund um an irans öl ran zu kommen, und israel will die grösste bedrohung ausmerzen.

kommen wir wieder zu israel, ich finde das die welt endlich eingreifen sollte und israel einen riegel vorschieben muss.

die israelischen attaken auf wehrlose palestinenser sind wohl zweifellos völkerrechtswiedrig, und somit ein einziges VERBRECHEN!

im übrigen gibt es nur einen wirklichen verbrecherstaat, und der heisst AMERIKA! ( ähm vieleicht noch irgendwo israel, aber bevor ich als antisemit verrufen werde, hör ich auf)

[Ale42er 19]

mann du holst aber ganz schön weit aus.

meinste nicht du übertreibs da ein wenig, wir haben denn usa schon ne menge zu verdanken und ein wenig vertrauen sollten wir schon auffbringen.

ich vertrau lieber einem land mit einem parlament als einem der frauen steinigem läst nur weil sie mal nen mann angeschaut haben.

und das ist es nähmlich,

vergesst nicht ,das diese staaten menchen unterdrücken.

vergesst nicht, dass sie terroristen unterstützen.

vergesst nicht, dass sie ihr koran falsch auslegen um all ihre falschen taten zu recht fertigen.

und vorallem spielt denn staat nordkorea nciht runter er bleibt und ist einer der schurken staaten , welche eine gefärdung unserer westlichen welt ist.

überleg mal wenn eine dieser staaten an die amcht kommen würde, hätten wir nichts mehr zu lachen.

ciao´

Bearbeitet 12. Juli 2006 von -ALE-[WestBerlin42]->