Hardy 0 Autor Melden Geschrieben 16. August 2006 Da gebe ich dir absolut Recht Corsair auch bei mir sind die fps enorm gefallen! naja B²t: Also ich empfehle auch ne 6600 Gt da ich diese auch selber habe! Ich spiele mit der Einstellung High und habe zwischen 45 und 100 fps. Andere Spiele laufen auch noch gut damit. Gibt es denn eine 6600 GT 256Mb AGP ? Ich hab schon n bischen gesucht und auf anhieb keine gefunden!
BoneCrusher 0 Melden Geschrieben 16. August 2006 (bearbeitet) Gibt es denn eine 6600 GT 256Mb AGP ? Ich hab schon n bischen gesucht und auf anhieb keine gefunden! moin ...ne so viel ich weis gibt es keine 6600GT mit 256MB....... aber es gibt ne 6600XT mit 256MB aber ich glaube das ne 6600GT besser wäre obwohl sie nur 128MB hatt... denn die "6600XT" hatt nur einen CPU mit 350MHZ und speicher mit 1000MHZ takt... bin mir aber nicht sicher welche besser ist.... Schau mal hier die Page hilft dir mit Sicherheit weiter Bearbeitet 16. August 2006 von [uBp]BoneCrusher
Hardy 0 Autor Melden Geschrieben 16. August 2006 Super das hilft mir wirklich weiter ! ich werd mir die GeForce 7600 GS 256MB mal was näher anschaun! Die scheint für den gleichen Preis besser zu sein! Vielen dank!!
hatestorm28 0 Melden Geschrieben 16. August 2006 (bearbeitet) Ahh da fällt mir ein achte auf dein Netzteile, Müsstes mal Rechner aufschrauben und schauen wieviel Wat dein Teile bringt.. nicht das dein system zusammen bricht ganz vergessen zu sagen lol Bearbeitet 16. August 2006 von hatestorm28
Corsair 217 Melden Geschrieben 16. August 2006 Was der Bonecrusher sagt stimmt Die 6600 gibts nicht mit 256 Mb. Aber mit einer 7600 fährst du sowieso besser. Da hast du dann wirklich die "- Grafikkarte der neuesten Generation von NVIDIA -"
hatestorm28 0 Melden Geschrieben 16. August 2006 Hier und viel spass beim aussuchen Hier schau und such aus gruss aus berlin
Raffnex 0 Melden Geschrieben 16. August 2006 Also ich stimme Corsair da voll zu.... die 7600 ist besser..... Ich hatte bis vor ein paar tagen noch einen 2600+ mit ner 9600XT (128MB )und 1GB RAM und das spiel lief auf mittel einfach nur perfekt..... also soooo ein tolles system brauch man nicht..... habe zwar jetzt was um längeren besseres (AMD64 3800+, 2GB RAM, X1300 (256MB)), aber einen sooo grossen unterschied merke ich nicht, mal abgesehen von den ladezeiten......
Feier666 0 Melden Geschrieben 16. August 2006 Ne 6600GT reicht dicke als ich mir das spiel gekauft habe hatte ich nur einen AMD mit 1,2 gig und 512 mb arbeits speicher und oh wunder ich konte es zocken zwar nicht auf hoch aber ist ja latte soviel brauch man gar nicht um das spiel zu zocken auser man ist super grafik geil was ja auch irgent wie normal ist
Sebastian 2 Melden Geschrieben 16. August 2006 Ich hatte bis vor ein paar tagen noch einen 2600+ mit ner 9600XT (128MB )und 1GB RAM und das spiel lief auf mittel einfach nur perfekt..... also soooo ein tolles system brauch man nicht..... habe zwar jetzt was um längeren besseres (AMD64 3800+, 2GB RAM, X1300 (256MB)), aber einen sooo grossen unterschied merke ich nicht, mal abgesehen von den ladezeiten...... Die 1300er ist auch langsamer oder genauso schnell wie die 9600xt. Also ein ganz "rentabler" Tausch... Und die 256MB brauchste nicht auf den Grafikeinstellungen die du mit einer X1300er fahren kannst. Also erst informieren dann kaufen!
kartoffelsack 0 Melden Geschrieben 16. August 2006 (bearbeitet) Hallo Allerseits ! Es geht um folgendes: Habe einen "relativ" alten PC: - AMD 2400+ - 1GB Ram - GeForce Ti 4200 Jetz suche ich einen neue Grafikkarte für BF2, die nicht allzu teuer ist! Sie soll kein High End teil sein aber auch nicht langsamer als die jetzige! Ich erinnere mich an Karten wie Ati's 9800XT/Pro die mal ZIEMLICH gut waren und jetzt schon recht billig sind! Bin leider zur Zeit nicht auf dem Laufenden und so wende ich mich Hoffnungsvoll an euch! Zu was Würdet ihr mir raten, wenn BF2 drauf laufen soll? (nicht max. details aber ruckelfrei!) Vielen dank im Voraus !! Hardy Hi Hardy, ich hatte mal in meinem PC 'ne 5600Ultra AGP 128MB (getaktet mit GPU 400 und RAM 800 MHz), damit war bei niedrigen Einstellungen und 1024x768er Auflösung flüssiges Spiellen in BF2 möglich. Den erforderlichen Pixelshader 1.4 hat die. Hier haste einen Mitschnitt von der damaligen BF2-Demo. Die Karte - soweit gebraucht noch verfügbar - sollte so um die 30 bis max. 45 ? kosten. Hier, war damals meine komplette Beschreibung zur Karte. Besser wäre für Dich wohl die 6600GT AGP, kostet ca. 120 bis 145?, frißt aber ca. 25Watt mehr als die 5600U. Die schafft aber mittlere Einstellungen und 1280x1024er Auflösung. Die CPU ist OK, könnte eventuell im SP bzw. auf sehr großen Maps leicht in die Knie gehen. Wahrscheinlich aber ist der FSB von 333 MHz eher das Problem. 1GB Speicher sind auf jeden Fall ausreichend, nur eben der FSB333 MHz könnte die Daten eventuell nicht schnell genug nachschieben. Ruckelfrei bei mir hat natürlich die 6600GT und vor allem die Einstellung im BIOS gebracht: AGP-Aparature Size=128MB. Wenn jedoch in einzelne Maps viel Shader-Flächen und viel Effekte eingebaut sind, geht auch die in die Knie, vor allem wird sehr heiß und die Frameraten gehen dann von 30 vielleicht auf 15 fps runter. Vor einer eventuellen Aufrüstung must'e mal Dein Netzteil angucken, ob das überhaupt eine höherwertige Grafikkarte Speisen kann. Ansonsten gilt: Nachgekauft Teile müssen auch in etwa zum System passen. Also lass die Finger weg von irgendwelchen akt. Super teuren Sachen. Wenn, dann gleich das gesamte System ersetzen... -------- Mein System: Athlon64 3200+ / 1GB RAM PC 3200 / 6600GT AGP Bearbeitet 16. August 2006 von kartoffelsack
Hardy 0 Autor Melden Geschrieben 16. August 2006 Also ich bin jetz verwirrt! Meint ihr ne 6600GT ist fürs Spielen besser geeignet als die 7600 GS ? Die 7600 hat neuere Shader aber ich mein wenn die 6600GT ne bessere "Gaming Karte" ist!? (alles natürlich nur in meinem Fall.. alter Pc.. "alte" Karte.. )
Feier666 0 Melden Geschrieben 16. August 2006 @ Hardy ist halt ne frage des geld beutels aber eine der beiden karten ist was für dich must halt schauen was du noch in deinen rechner investieren willst das ist jetzt dein ding aber mit den karten machs du nichts falsch
kartoffelsack 0 Melden Geschrieben 17. August 2006 Also, wenn es dann eine neue sein soll, dann würde ich eher die 7600GS 256MB empfehlen. Die 7600GS ist mit GPU400/RAM800 MHz zwar geringer getaktet als eine 6600GT mit GPU500/RAM 900MHz, besitzt jedoch mit 12 Pipelins mehr als die 6600GT (hat nur 8). Dafür ist der Speicher der 7600GS älter (DDR2) als der von der 6600GT (GddR3), kann vermutlich wenig übertaktet werden. Vorteil der 7600GS ist, dass die mit 45Watt weniger Leistungsaufnahme hat, als eine 6600GT mit 50Watt. Wird also auch nicht so heiß. Außerdem für Dein System günstig der große Speicher, entfällt somit das Nachladen von Grafikdaten in großen Maps. Hier hast'e mal einen Überblick, oft stehen auch Usermeinungen zu den Produkten mit bei. Und hier auch gleich einen Testbericht, allerdings als PCI-E Variante.
Stebs 0 Melden Geschrieben 17. August 2006 (bearbeitet) Also ich bin jetz verwirrt! Meint ihr ne 6600GT ist fürs Spielen besser geeignet als die 7600 GS ? Die 7600 hat neuere Shader aber ich mein wenn die 6600GT ne bessere "Gaming Karte" ist!? (alles natürlich nur in meinem Fall.. alter Pc.. "alte" Karte.. ) Haaalt! Auf jeden Fall zu der 7600GS greifen und nicht zu einer 6600gt! Erstere ist definitiv schneller (auch wenn sie nicht z.B. an eine 6800GT rankommt), hat 256 MB RAM, neuer (hat z.B auch mpeg2, wmv9 und h264 Beschleunigung etc.) und ist schon ab 105 € erhältlich: http://www.geizhals.at/deutschland/?&fs=7600gs+agp. Nichts gegen die 6600gt, hatte die auch (nun 6800gt), aber die 7600GS ist einfach die bessere Karte (ist ja auch der direkte Nachfolger) Mit der 6600gt war 1280x960 möglich (manches auf hoch, Texturen etc. auf mittel -höher lohnt nicht und verlangt extrem nach RAM), mit der 7600GS ist evtl. gar noch zusätzlich 2x Antialiasing möglich (relativ sicher wohl 1024x720 und 4x AA) Und keinesfalls zu der 6600er greifen die du vorher erwähnt hast, ist nämlich KEINE 6600GT, -> nur 20€ billiger und um Klassen langsamer. Manche älteren Ati-Karten sind evtl. bisschen billiger (kenn mich bei denen nicht ganz so gut aus), wohl aber nicht allzuviel. Nachteil bei denen ist oft die fehlende Pixelshader 3.0 Fähigkeit. (Battlefield2 benutzt nur Pixelshader 2.0, aber evtl. willst du ja doch noch das nächste Jahr neuere/andere Spiele daddln. Bearbeitet 17. August 2006 von Stebs
