Games & Gewalt | Gewalt durch Games? - der Thread

[complex 368]

Die ersten Spinner, die mir extrem sympathisch sind

FETTES DITO!

[iconicus 8]

der grund warum es ständig zu kompromissen kommt hat zwei gründe

nummer eins: wir leben in einer demokratie

nummer zwei: keine partei hat die absolute mehrheit (zuviel piratenwähler??wer weiß)

insofern kann es nur zu schlechten kompromissen führen...das ist aber der preis unserer regierungsform. ich finds merkwürdig das man sowas noch erklären muss...

desweiteren haben alle parteien und gremien ihre experten. die kommen auch zu wort...und dennen wird durchaus gehör geschenkt. doch leider ist es in unserer welt nicht so das man einfach nur auf eine gruppe achten muss und deren bedürfniss nachzukommen. in der politik gibt es soviele faktoren die man beachten muss...da kann man gar keinen allgemein akzeptierten vorschlag machen.

natürlich ist deren vorpreschen schwachsinn...und ich nehme stark an das sich, wie auch im paintball fall, deren meinung nach ein paar mal ändern wird. meistens ist es doch so das man am anfang viel höher pokert als man eigentlich will...um sich dann irgendwo in der mitte zu treffen. paintball wollten sie verbieten...und jetzt wollen sie nur noch eine altersbeschränkung haben. und dies wurde von vielen hier begrüßt. insofern (sollte es denn wirklich so kommen) hat sich doch gezeigt das die politik nicht so stur ist wie ihr behauptet.

aber hey...klar wählt doch alle die piraten. am besten auch bei der bundestagswahl...dann kriegt wieder keine partei die mehrheit. am besten wäre ja dann noch sone schöne ampel konstellation oder der jamaika scheiß. ihr wollt keine schlechten kompromisse und zwingt durch solchen fehlgeleiteten aktionismus die parteien zu solchen beschissenen kompromissen.

bin ick denn hier der einzigste der daran eine absolute unlogik sieht, in dem wie sich hier manche äussern???

ick würde einigen hier ja empfehlen ne eigene partei zu gründen. am besten die politiker-sind-voll-doof-partei. dann könnt ihr im bundestag immer schön ist-doch-alles-moppelkotze-plakate hochhalten und -wir-können-das-ja-viel-besser-als-ihr-flyer verteilen.

[Kiwi ( NZ ) 4]

Back to Topic

@Bösewicht

Reicht mir wenn ichs von Dir lese, dass das genau der falsche Ansatz einer Diskusion ist. Spiele haben auch vor 10 Jahren einen riesen Spass gemacht, einfach mal drüber nachdenken.

Ob du´s wahrhaben willst oder nicht, die Bestseller unter den Spielen (Cod4,5; CS:S; Bf) haben Gewaltinhalte. Nach deiner Meinung sollten wir alle einen Ego-Shooter wie Bf42 komplett ohne Gewaltdarstellung spielen. Kannst dich schon auf Heroes freuen . Achja natürlich darf der blutrünstige Titel nicht in Kinderhände fallen, also ab 18.

Genau das wollen die Politiker, well done

Denk mal drüber nach warum ein Bestseller ein Bestseller ist, inwieweit sich die Spielelandschaft dahingehend verändert hat, spätestens dann muss Dir klar werden, das Deine Argumentation einfach nicht haltbar ist, Geschweige den konstruktiv gegenüber der Politik gehöhr findet.

Um es dir einfacher zu machen, einfach mal ein paar Beispiele dahingehend wie sich die kommenden Shooter entwickeln.

- Gewaltdarstellung wird immer mehr autentischer / braucht ein gutes Spiel das ? / Meine Meinung: Nein

- Teamplay fällt immer mehr in den Hintergrund, Aufgaben werden vom Spiel selbst übernommen, Fokus für den Spieler selbst liegt somit auf der direkten Konfrontation (Action)

- Spiele werden somit leicht zugänglich, alles was Brain erfordert wird kein Bestseller, vergleiche dazu die Genres unterschiedlicher Spiele damals und heute.

Vergleich doch mal die Fernsehlandschaft/Kinolandschaft wie es dort mit der FSK und der sich wandelnden Altersbeschränkung ist. Filme die früher FSK 18 waren sind heute FSK 12.

@Andere Schlaumeier für Importe

Aus dem Netz gibt es viel zu saugen, solange man informiert ist und weis wo man es bekommt.

Vieles was heute im Netz zu haben ist, wird garnicht gezogen, da einfach die Information dazu fehlt.

Arbeitsplaetze gehen auch nicht verloren, denn dann wird halt andere Unterhaltungssoftware produziert und gekauft.

Als Beispiel nehm ich mal salop Adventure, die in Deutschland gegenüber dem Rest der Welt sehr stark vertreten sind. Warum ist das so ? Weil man Brain braucht und bspw. die Amis nur leichte Kost gewohnt sind und somit kapitulieren.

Um einen Konsens mit der Politik zu finden, muss aus der Spielerriege der Hinweis kommen was akzeptabel ist und was nicht und ob es A und B braucht um ein guter Shooter zu sein.

Versucht doch mal sachlich selbstkritisch eine stichhaltige pro Argumentation aufzubauen, die einer Gegenargumentation standhaft ist.

Jednfalls bin ich pro Shooter, minimum 18 und einer Umsetzung"Eltern haften für ihre Kinder", was auch wie immer umgesetzt (kontrolle) werden soll.

Wer meint ich lebe altersbedingt hinter dem Mond, der täuscht, hatte das alles schon mal mit dem Thema "Rollenspiele" hinter mir. (80er)

Alles was es braucht ist einfach nur ne gute Argumentation.

Was ich klasse finde ist, das es mittlerweile Veranstaltungen für Eltern/Erwachsene gibt, denen Multiplayer_Shooter nahegebracht werden. Es geht nur konstruktiv und nicht kontraproduktiv, mit Mob_Aussagen erreicht man nie was.

[Blofeld 0]

Was braucht ein guter Schuuter (das reimt sich )

Also ein guter Shooter braucht zuerst eine gute Story

Eine intelligente KI die Deckung sucht und ihre Gegner umgeht

Graphik sollte auch ansprechend sein aber sollte auch auf Normalen Systemen laufen

Physik zerstörbare Umgebung ist witzig muß aber nicht unbedingt überdurchschnittlich vorhanden sein.

Das Scenario ist Geschmackssache WW2, Modern, Zukunft eigentlich Nebensache wenn der Rest OK ist.

Einen Editor für die Modder am besten einfach zu bedienen.

Gewaltdarstellung ist nicht wichtig, wer auf abgetrennte Arme, Köpfe und Beine steht hat meiner Meinung nach keinen gefestigten Character und sollte lieber eine Therapie machen.

Ausserdem wird den Gamehassern so nur wieder eine Vorlage gegeben.

Eltern müssen Aufgeklärt werden über Games I Net und Co damit sie die Furcht und die Naivität bei diesem Thema verlieren.

Ach ja auch wenn es jetzt Proteste hagelt, Shooter und Onlinegames sollten generell erst ab 18 sein und Geschäfte die das Zeug an Minderjährige verkaufen müßten verknackt werden. Ebenso wenn ein 18 Jähriger einem Minderjährigen ein ab 18 Game besorgt.

[Osis 0]

Ich finde es witzig, wie einseitig hier die Priaten wahrgenommen werden. Selbst von Leuten, die in der Internetmaterie stecken.

Es geht doch nicht nur um ein Spieleverbot. Das Programm hat bereits an Profil gewonnen und hat selbst Bürokratieabbau, Datenschutz, Urheberrecht oder Patente als Inhalte. Das sind Sachen, die jeden Tag hier jeden beeinflussen in den unterschiedlichsten Bereichen...

Demokratie lebt von Vielfältigkeit. Aber was aktuell in Berlin läuft, richtet sich zu 90% gegen die Bürger und wird bezahlt mit Steuermitteln. Es geht doch nicht darum hier eine 50%Mehrheit zu erzeugen. Aber es reicht auch vollkommen aus wenn unsere Rentner und Unwissenden ihr Standardkreuz machen. Aber ich lebe auch hier. Und meine Entscheidung kann für Europa, für den Bund, für Land oder Kommune vollkommen anders ausfallen. Warum? Weil es unterschiedliche Ebenen sind. Und vollkommen unterschiedliche Probleme.

Der Punkt ist dabei: Bei der Bundestagswahl wird es wieder eine Koalition geben. Die entweder als Jamaika, Ampel oder GroKo endet.

Keiner diese Konstellationen wird irgendwas verändern wollen am Status Quo. Und wir sind noch nicht im Tal angekommen. Das schlimmste kommt finaziell erst noch. Z.b. der Zusammenbruch unseres Krankensystems, das spätestens 2025 nicht mehr mit Schulden haltbar ist.

Killerspiele sind dabei nur ein Nebenkriegsschauplatz. Die Welt dreht sich auch ohne weiter. Aber diese >Verbote sind nur der Anfang einer viel größeren Welle an Gesetzten, die unsere Freiheit bedrohen.

Ich will in keinem anderen Land der Welt leben. Aber ich werde nicht akzeptieren, dass hier wieder Bücher (Oder Computerspiele) aufgrund von Inhalten verbrannt werden. Das hatten wir schonmal, uns aktuell wird unser Grundgesetz massiv ausgehöhlt.

Die SPD hat 1863 als ADAV auch keiner ernst genommen.

[iconicus 8]

der ansatz der killerspiele verbote setzt du mit dem bücherverbrennen der nazis gleich???

ich sehe in deinen argumenten keinen anderen ansatz ausser meckerei. alle sind doof...keiner denkt an mich. das hat doch gar nix mehr mit falschen entscheidungen zu tun. egal was wer machen würde...du würdest immer weiter meckern. weil du scheinbar alles besser weißt.

das ist nichtmal ansatzweise eine grundlage...das ist schall&rauch mentalität.

aber mach ruhig....sollange es auf dieser ebene passiert...werden menschen wie du...zum glück nix verändern können.

hab mir gerade mal deren politische ziele angeschaut...

kein wort von:

sozialpolitik

arbeitspolitik

wirtschaftspolitik

umweltpolitik

europapolitik

etc etc.

dufte....

Bearbeitet 7. Juni 2009 von iconicus

[Der Picknicker 0]

Wieso sollten sie auch jetzt schon Bereiche abdecken, für die sie noch nicht die Kompetenzen haben? Das wird mit Sicherheit noch kommen, aber zunächst wird halt erst einmal das abgedeckt, wovon sie auch Ahnung haben. Das ist doch vollkommen ok. Die Grünen werden sich in der Anfangsphase auch noch nicht mit Steuerpolitik befasst haben.

Ehrlich gesagt verstehe ich dein Problem nicht. Das Thema, dass sie haben decken sie meiner Meinung nach vernünftig ab. Es wird niemand diese Leute in dem Glauben gewählt haben, dass die Piratenpartei _die_ große Mehrheit wird. Aber wenn es einfach ein paar Sitze im Parlament gegeben hätte, die auf dieses Thema verstärkt aufmerksam gemacht hätten wäre das vollkommen ok, weil die anderen im Parlament vertretenen deutschen Partein nur Müll in dieser Rubrik machen.

Was ist denn deine Alternative? Wofür gibt es denn die Wahlen? Einfach immer nur ein Standardkreuz bei SPD, CDU/CSU und Konsorten machen? So scheints deinen Beiträgen nach ja fast zu sein...aber dann hast du da was Grundlegendes an einer Wahl nicht verstanden.

Osis hat schon recht...das Grundgesetz wird derzeit mit stetem Tropfen immer weiter ausgehöhlt, gerade heute hat Wiefelspütz verlauten lassen, dass er sich Internet-Sperren auch für Seiten mit politischen Inhalten vorstellen kann.(Quelle)

Deine Argumentation ist auch absolut nicht nachvollziehbar. Mach mal was anderes, als dauernd nur Meckerei, Schall und Rauch usw. zu unterstellen. Beziehungsweise wenn er denn meckert, wieso stellst du, wenn du damit nicht einverstanden bist nicht wenigstens mal klar, wieso er das nicht sein sollte?

Sag doch mal, wieso er nicht meckern sondern zufrieden sein sollte. Bisher seh' ich mehr Unterstellungen, nicht wirklich viel an Inhalten in deiner Argumentation.

[=kettcar= 259]

Word! @ Picknicker

Zensur ist niemals demokratisch, mal so nebenbei.

[AndOrth 0]

Word! @ Picknicker

Zensur ist niemals demokratisch, mal so nebenbei.

Wie meinst du das?

Hast du dich vieleicht in seinem Beitrag verlesen?

[=kettcar= 259]

nope, der Satz bezog sich allgemein auf die Diskussion in den Posts vorher

[iconicus 8]

Wieso sollten sie auch jetzt schon Bereiche abdecken, für die sie noch nicht die Kompetenzen haben? Das wird mit Sicherheit noch kommen, aber zunächst wird halt erst einmal das abgedeckt, wovon sie auch Ahnung haben. Das ist doch vollkommen ok. Die Grünen werden sich in der Anfangsphase auch noch nicht mit Steuerpolitik befasst haben.

Ehrlich gesagt verstehe ich dein Problem nicht. Das Thema, dass sie haben decken sie meiner Meinung nach vernünftig ab. Es wird niemand diese Leute in dem Glauben gewählt haben, dass die Piratenpartei _die_ große Mehrheit wird. Aber wenn es einfach ein paar Sitze im Parlament gegeben hätte, die auf dieses Thema verstärkt aufmerksam gemacht hätten wäre das vollkommen ok, weil die anderen im Parlament vertretenen deutschen Partein nur Müll in dieser Rubrik machen.

Was ist denn deine Alternative? Wofür gibt es denn die Wahlen? Einfach immer nur ein Standardkreuz bei SPD, CDU/CSU und Konsorten machen? So scheints deinen Beiträgen nach ja fast zu sein...aber dann hast du da was Grundlegendes an einer Wahl nicht verstanden.

Osis hat schon recht...das Grundgesetz wird derzeit mit stetem Tropfen immer weiter ausgehöhlt, gerade heute hat Wiefelspütz verlauten lassen, dass er sich Internet-Sperren auch für Seiten mit politischen Inhalten vorstellen kann.(Quelle)

Deine Argumentation ist auch absolut nicht nachvollziehbar. Mach mal was anderes, als dauernd nur Meckerei, Schall und Rauch usw. zu unterstellen. Beziehungsweise wenn er denn meckert, wieso stellst du, wenn du damit nicht einverstanden bist nicht wenigstens mal klar, wieso er das nicht sein sollte?

Sag doch mal, wieso er nicht meckern sondern zufrieden sein sollte. Bisher seh' ich mehr Unterstellungen, nicht wirklich viel an Inhalten in deiner Argumentation.

es ist ok eine partei zu wählen die die wichtigsten themen noch nichtmal unter ihren zielen aufführen kann???

so nach dem motto...erst mal wählen und dann gucken was passiert?

scheinbar hast du meine texte nicht richtig gelesen. denn ich habe wort für wort aufgeführt was mir an deren statements nicht paßte. warum wieso weshalb. steht alles da.

natürlich sind wir wie immer vom eigentlichem thema abgekommen. ich bin auch gegen jedwede zensur. gegen jedwede verbote. keine frage.

aber nur aufgrund von verboten die sowieso nicht durchführbar sind ganze parteien auszuschließen und eine partei wählen zu wollen die es nichtmal schafft auf ihrer seite nen statement über sozialpolitik, arbeitspolitik und/oder umweltthemen zu schreiben um damit den großen drei zu zeigen wie scheiße sie doch sind, das verurteile ich.

wenn osis gesagt hätte das er die pirtaen schon immer wählt...bzw sie ihm einfach nur vom profil her gefallen...ok. das wäre was anderes. das hätte ich auch respektiert.

aber die entscheidung wurde ja aufgrund der entscheidungen im gamesspielverbot getroffen. zumindestens liest sich das so raus. und genau das ist mein einwand. das hatte ich aber auch zu genüge und ausführlich beschrieben.

zum thema was man wählt stimme ich dir zu...nur um eine mehrheit zu bekommen sollte man nicht ein häkchen bei den großen drei machen. die frage ist nur: wie sieht die alternative aus?

jeder jammert rum das die regierung nur scheiß kompromisse fällen kann. das tut sie aber auch nur weil keine partei die absolute mehrheit erhält. ergo ergibt sich folgendes problem:

1. man wählt einen der großen drei um einer diesen parteien die absolute mehrheit zu sichern. nachteil ist das man dann dieser partei ausgeliefert ist und sich im falle der cdu/csu einer internetzensur und totaler überwachung gegenübersehen würde

2. man wählt was einen politisch bewegt...die partei die scheinbar die eigenen bedürfnisse am besten befrieidgen kann. nachteil ist das so keine partei die absolute mehrheit erhält und immer scheiß kompromisse bei rauskommen. darüber beschwert sich jeder zu genüge

so siehts zumindestens für mich aus. und für mich kommt nur nummer 1. in frage...auch auf die gefahr hin das diese partei dann sachen macht die mir nicht gefallen. sollte dem aber so sein...gibt es andere wege. dazugehören die meinungsfreiheit, demonstrationsrecht, unterschriften aktionen und der 1.mai

das die parteien weniger sitze haben bedeutet für mich nicht das sie etwas ändern werden...ganz im gegenteil. denn je weniger macht sie haben...um so mehr werden sie für ihre macht kämpfen. was im klartext bedeutet das sie ihre ziele mit aller macht durchdrücken werden...gebnau wie die anderen die weniger sitze haben. es wird am ende also mehr debatiert...als agiert. das ist für mich kein erstrebenswerter zustand.

euro logik der protestwählererei hätte nur dann einen sinn wenn beispielsweise die piraten partei auf eine relativ hohe sitzzahl kommen würde. erst dann würde diese bürgerwahl den richtigen druck ausüben können. und dafür fehlt es dieser partei nunmal an ausreichenden zielen und politischenthemen.

osis hat recht...aber nicht auf der grundlage wie sie zurzeit existiert.

[Bösewicht 398]

@Kiwi/Blofelt: Aus euren Posts schließe ich das ihr zur älteren Generation der Spieler gehört und damit schon über 18 seit.

Ich bin noch 1.5 Jährchen von der Volljährigkeit entfernt und damit sicherlich nicht der einzige in diesem Forum und erst Recht nicht in der Welt der Computerspieler.

Euren Argumenten nach zu urteilen seit ihr also dafür das:

1. Alle Shooter keine Jugendfreigabe erhalten (Kiwi)

2. Händler die dagegen verstoßen hohe Strafen erhalten (Blofelt)

3. Auche Erwachsene Strafen erhalten die Jugendlichen diese Spiele kaufen (Blofelt)

Das würde bedeuten das ich mir kein Bf mehr kaufen könnte auch wenn die Gewalt auf ein Minimum (Bf42 like) beschränkt wäre und der Knackpunkt des Spieles auf Teamworkt liegt. Meiner Meinung nach Schwachsinn.

Ich könnte aber damit leben das Händler höhere Strafen für den Verkauf von Ü-18 Games an Jugendliche erhalten, auch wenn meiner Meinung nach 50.000€ Geldstrafe genug sind .

Womit ich aber nicht leben kann, ist die Tatsache das mir meine Eltern ein Ü-18 Game nicht kaufen dürfen, da sie sonst mit Strafen zu rechnen haben.

Ihr macht es euch natürlich ganz einfach.

"Wir sind ja schon über 18"

"Was kümmerts uns denn ob ein Jugendlicher keinerlei Chancen hat an ein Computerspiel zu kommen"

@Gewalt in Computerspielen:

Wie ich schon sagte, sie sollte nicht übertrieben sein wie etwa BiA: HH (uncut) oder Cod WaW (uncut)

Auch Bluteffekte alla CS:S sind nicht nötig. Ich habe aber keinen Bock wie in Heroes über eine Bunte Landschaft zu gurken und Feinde zu "erschießen" die mit KO Blitzchen umfallen.

[SirJohnny 5]

@iconicus

Osis hat in ein paar Posts zuvor aber genau kritisiert, das hier viele die PP nur wegen dem Spieleverbot wählen. Also genau das Gegenteil, von dem Du ausgehst.

Desweiteren ist es genau der Sinn der PP und noch vieler anderer, nur bestimmte Themen abzudecken.

Diese Parteien werden gewählt um einen Gegenwind zu schaffen und nicht wie andere Parteien Versprechen zu machen, die eh nicht eingehalten werden können.

Sie sind also dafür da, in bestimmten Situationen Problematiken zu erkennen, für die die "Großen" gar keine Spezialisten haben und vorallem aber auch gar keine Zeit, da sie ja die komplette Politik abdecken wollen.

[iconicus 8]

also der post von osis wo er dagegen ist das einige die pp aus gründen des spieleverbots wählen muss mir ernsthaft entfallen sein.

es ist ja schön das die pp andere sichtweisen aufzeigen kann...aber hier gehts um das macht verhältnis in einem ganzen land....in ganz europa meinetwegen. das heißt diese parteien...sollten sie an macht gewinnen...könnten gar nicht bei wichtigen themen mitreden.

das sage ich jetzt aber auch erst zum 4ten mal.

eine partei muss, sofern sie gewählt werden will, alles abdecken können. nur dann kann sie zu einer gefahr für andere werden. nur dann könnte sie die großen zum umdenken zwingen.

[Kiwi ( NZ ) 4]

@Boesewicht

Na vom Alter her könnte ich Dein Vater sein, was ich begrüßend merke ist, das mein Post dich dochmal dazu bewegt hat nachzudenken und klarzustellen in welcher Weise du dich gegenüber Shootern differenzierst.

Das würde bedeuten das ich mir kein Bf mehr kaufen könnte auch wenn die Gewalt auf ein Minimum (Bf42 like) beschränkt wäre und der Knackpunkt des Spieles auf Teamworkt liegt. Meiner Meinung nach Schwachsinn.

Könnte man durchdenken, aber bitte was ist gegen den Schwerpunkt Teamplay auszusetzen ?

Es spielt doch in die Hände der Politiker, wenn man Orden für Messerkills in einer Runde etc. erhält, anstelle das Ranking so auszuarbeiten, das der Schwerpunkt dem Spielsinn wiederspiegelt und das ist bei BF Teamplay.

@All

Was mich am meisten Wundert ist, das auf der Newspage bis getno geflamed und gepostet wird, aber hier kaum Beteiligung herscht. Wenn das Verbot kommen sollte (sei jetzt mal dahingestellt), dann sind die Spieler selbst Schuld, da sie nicht selbstkritisch ihre Position gegenüber der Politik dargelegt haben.