Religion vs. Verstand

[Hero-of-War 46]

Wir haben auch teilweise nationalistische Wurzeln... also Kruzifix abschaffen.. und Hakenkreuz im Klassenraum

Verdreh doch hier nicht die Tatsachen! Europa ist nunmal christlich geprägt. In islamisch geprägten Ländern hängt wahrscheinlich der Halbmond oder ein Mohammed-Bildnis im Klassenzimmer.

Im Iran vielleicht xD

[=kettcar= 259]

Mohammed-Bildnis im Klassenzimmer.

Muhahaha, das zeugt ja wirklich von Ahnung diese Aussage

[Imperial Commander 0]

Mohammed-Bildnis im Klassenzimmer.

Muhahaha, das zeugt ja wirklich von Ahnung diese Aussage

Hast recht. Man darf den Propheten ja nicht als Bild darstellen. Sorry. War jetzt vielleicht ein schlechtes Beispiel, aber ihr wisst was ich gemeint hab.

[KwanzaBot 10]

Neeee? Bei denen hängt vielleicht der Ajatollah im Zimmer. Oder irgendein Bart-Gesicht. Was solls!

Ich bin getauft und nicht konfirmiert und würden Kinder von mir in ein Klassenraum gehen müssen mit irgendwelchen religiösen Devotionalien, würde die Hölle losbrechen. Das schwör ich.

Selbst, wenn sie selbst gläubig wären... Ihr Pech.

UND NOCHMAL!: Das ist der falsche THREAD! Damn.

[Trinità 0]

Mittlerweile kommt mir derart die Galle hoch bei diesem billigen Scheinarbument, dass ich es persönlich als Spam abhake.

Keine Diskussion, ich will nur sagen das sich dieses aufgerege einfach in einem total naiven Kreis bewegt. Du regst dich so kindisch drüber auf und gehst so ab. Das ist nicht besser als das was dein Vorposter getan hat.

Deswegen finde ich die ganze Debatte mit euch darüber nur spam. hier regen sich alle Parteien auf wie Rentner aufm balkon. Will dich nich angreifen aber ich denke du hast mehr drauf als dieses Gekrächtze

Ja und Double Facepalm. lol

Zumal die Anlehnung auf der Synchro von den Siegerländern basiert. Die ersten Hand vorm Kopf Bilder von Ryger und Picard kamen nämlich durch die deutsche Netzkultur auf Basis von fans der Comedy Synchro.

Da zu ein triple Facepalm on the Rocks von mir.

Bearbeitet 5. Mai 2010 von Trinità

[Zielscheibe 1]

In Europa herrscht eine christlich-abendländische Kultur. Zu dieser Kultur gehört auch das Kruzifix im Klassenzimmer. Nicht dazu gehören Kopftuch und Burka.

die begrifflichkeit ist schon wenig feinfühlig. eigtl. sollte hier keine ominöse, nicht definierte "kultur" herrschen. aber das ist nicht so wichtig.

wichtig ist, das erstens niemand genau definieren kann was diese chritstlich-abendländische kultur genau ist, zweitens die meisten menschen mitlerweile nicht mehr explizit mit dem christentum verbunden, atheisten/agnostiker oder anders-gläubige sind. die christen sind eine große gruppe, aber zweifelsohne hat das keine große bedeutung mehr für die meisten menschen. die sowieso nicht definierte christlich-abendländische kultur ist also viel zu schwammig und nicht mehrheitsfähig um als leitlinie für ein modernes europa zu gelten.

außerdem kann man neue probleme nicht einfach aussitzen oder mit alten methoden bekämpfen. man braucht neue konzepte, reformen und auch ein gewissen mut zum risiko. all das heißt natürlich nicht, das man sich nicht auf alt bewährtes verlassen soll, oder mal abwarten sollte oder jedes risiko unüberlegt eingehen muss...

[KwanzaBot 10]

So schauts aus. Ich reg mich auch nur deshalb auf, weil wir hier mittlerweile bei Seite 38 sind.

Da kommt man nicht einfach so reingeplatzt, noch dazu im flaschen Thread, und holt dieses ewig nullifizierte Argument aus der Tasche. Ich find das einfach lächerlich. Nichts als hohles Getrolle. Aber mir recht.

Ich möcht aber, for the sake of Diskurs, mal festhalten: Alle Aussagen über Werte und Moral aufgrund von religiöser Überzeugung (also als Religion als Basis) sind Glaubenssätze und nur für die gültig, die auch an die selbe oder funktional gleiche Religion glauben.

Somit sind nur Atheisten in der Lage, allgemein gültige Wertekonzepte zu erarbeiten. Jemand dagegen? Nicht? Gut.

[Trinità 0]

Völliger Käse mit den Atheisten. Und wenn sich Atheismus in den nächsten Jahrzehnten richtig etabliert, ie Freaks die das Leben dann ohne Werte betrachten sind dann völlig ungebunden und können dann so richtig nach dem Atheistischen Glauben alles ****en wie sie wollen da es ja keinen Richter und keinen Sinn gibt.

Warum sollten alle Atheisten friedliche Menschen sein ?

Wenn man wirklich glaubt das nach dem Tod einen nix erwartet, wieso sollte man dann nicht ein egoistisches ******* sein?

Sowas würde Mord und Totschlag und Korruption nur die Türen öffnen. Wie gesagt, ich glaube die ganzen Regierenden sind Atheisten und scheißen deshalb auf alles und machen was sie wollen und nutzen dazu noch die Religionen aus um ihre perfide Sache durchzubringen. Vielleicht ist ja schon die Religion der Sündenbock für Atheistische Kranke wertelose Egomanen.

Weiß mans ? Nein ! Gut !

Bearbeitet 5. Mai 2010 von Trinità

[mig35 161]

Glaubt lieber an den islamischen Gott Allah dann hat jeder von euch was

[el_martillito#9 0]

Glaubt lieber an den islamischen Gott Allah dann hat jeder von euch was

oder was soll der hingeschissene Satz?

[KwanzaBot 10]

Na, same procedure as every day...

Trinita: Moment: die gesamte CDU/CSU glaubt ganz fest an göttliches. Das zumindest behaupten sie.

Dass dem ihre Handlungen nicht entsprechen, steht auf einem anderen Blatt.

Und nochmal: nur weil man an Gott glaubt, heißt das ja nicht, dass man ein guter Mensch ist.

Umgekehrt, wenn man nicht an einen Gott glaubt, heißt das nicht, dass man nicht gläubig ist: Spiritualität gibts ja auch noch.

Und des weiteren, wenn man dieses ganze Übersinnliche ablehnt, heißt das nicht, dass man kein festes Wertemodell hat. Man muss es sich eben konstruieren und das ist mehr Arbeit, als es einfach aus irgendwelchen Glaubenssätzen zu übernehmen. Das ist auch das, was ich oben gesagt hab.

Und es ist ein totaler Fehlglaube, dass man nur dann ein guter Mensch sein kann, wenn man glaubt, man müsse nach dem Tod für irgendwelche Sünden büßen. Im Gegenteil: ich glaube nämlich, dass man erst dann ein guter Mensch sein kann, wenn man aus Überzeugung gut sein möchte und nicht, weil man sonst Strafe erwartet.

Also entweder hab ich dich total falsch verstanden, dann klär mich auf oder deine Aussage steht im kompletten Gegensatz zu dem, was du vorher alles geschrieben hast: Religion is Mist und so...

€rgänzung: Man kann natürlich auch an Gott glauben und sein Wertemodell trotzdem unabhängig herleiten...

Machen die meisten eh so. < Eso... get it? . Whatever

Bearbeitet 5. Mai 2010 von KwanzaBot

[Trinità 0]

Moment: die gesamte CDU/CSU glaubt ganz fest an göttliches. Das zumindest behaupten sie.

Dass dem ihre Handlungen nicht entsprechen, steht auf einem anderen Blatt.

Ja das meine ich doch. Unabhängig wer es ist ob Stoiber oder George Bush. Die müssen nicht glauben um sich was zunutze zu machen. Fast alle vom islamistischen Warlord bis zum Präsident of the ****in United Stats tun die doch nur so und nutzen den Glauben aus. Hab ich aber erklärt und das ist halt auch eine Sache das Glauben an sich nicht schlecht ist nur die Leute die es für andere Dinge ausnutzen.

Und nochmal: nur weil man an Gott glaubt, heißt das ja nicht, dass man ein guter Mensch ist.

Umgekehrt, wenn man nicht an einen Gott glaubt, heißt das nicht, dass man nicht gläubig ist: Spiritualität gibts ja auch noch.

Und des weiteren, wenn man dieses ganze Übersinnliche ablehnt, heißt das nicht, dass man kein festes Wertemodell hat.

Vielleicht dann Agnostiker oder so. Aber in meinen Augen ist der neuzeitliche Atheist einer der auch nicht an Spiritualität glaubt oder Esoterik. Und PS: Ich habe auch NIE behauptet das nur weil man Atheist ist muß man böse sein. Völliger Quatsch. Ich denke nur das sich bei ausbreitendem Atheismus auch Soziopathen dadurch bilden werden. Es gibt nichts was Moral oder Werte hat, also kann ich machen was ich will.

Und Werte und Moral sind ja eh seit neustem total aus der Mode und gehören überall angeprangert, nebst freiem Willen und dem glauben.

Schade das man so umringt von Reformisten ist. Nur leider wird es immer Reformen geben wenn man sich in Kategorien aufteilt.

Glaubt denn wirklich jemand das nur die ganze Welt endlich den wahren Atheismus lernen müßte damit sich alle lieb haben ? Der Atheismus ist von nichts das Ende also sollten sich die Atheisten wie ja auch einige hier im Forum sind mal zurückhalten. Denn der Mensch findet immer Gründe dafür sich gegenseitig zu zerstören.

[Devilkiller 19]

Völliger Käse mit den Atheisten. Und wenn sich Atheismus in den nächsten Jahrzehnten richtig etabliert, ie Freaks die das Leben dann ohne Werte betrachten sind dann völlig ungebunden und können dann so richtig nach dem Atheistischen Glauben alles ****en wie sie wollen da es ja keinen Richter und keinen Sinn gibt.

Warum sollten alle Atheisten friedliche Menschen sein ?

Wenn man wirklich glaubt das nach dem Tod einen nix erwartet, wieso sollte man dann nicht ein egoistisches ******* sein?

Sowas würde Mord und Totschlag und Korruption nur die Türen öffnen. Wie gesagt, ich glaube die ganzen Regierenden sind Atheisten und scheißen deshalb auf alles und machen was sie wollen und nutzen dazu noch die Religionen aus um ihre perfide Sache durchzubringen. Vielleicht ist ja schon die Religion der Sündenbock für Atheistische Kranke wertelose Egomanen.

Weiß mans ? Nein ! Gut !

Ehm Atheismus heißt nur, dass ich nicht an ein höher gestelltes Wesen glaube. D.h. ich kann immernoch an ein/mein Paradies glauben, an eine Wiedergeburt oder sonstwas wie z.B. dass positive und negative Energien getrennt werden.

Wenn man also das, was dich mal abgesehn von deinen Organen zum funktionieren bringt, nennen wir es wie es alle nennen, Seele, in positive und negative Energie einteilen würde und diese danach sortiert könnte man die eine Seite Himmel und die andere Hölle nennen ohne irgend nen Teufel oder Gott.

Du siehst, man kann an was glauben, ohne an einen Obermacker zu glauben.

Desweiteren sind die, die Sonntags in die Kirche rennen, meist die, die am Meisten Dreck am stecken haben, da sie auf primitive Art und Weise ihre "Sünden" von sich waschen wollen, da sie dies durch bloßes "ausgleichen" ihrer Taten im Kopf nicht hinbekommen, da an ihren Taten nichts "auszugleichen" gibt.

Also nehmen wir mal an ich bin Bomberpilot und töte ein haufen unschuldige Menschen --> kann ich nicht ausgleichen --> renn in die Kirche un erzähl dem Kin***schän*** von meinen Taten und hoffe, dass ich mich gereinigt fühle.

Ich bring einen Serienkiller um --> habe das Gewissen, dass ich wahrscheinlich ein paar Leute gerettet und den Tod von anderen gerächt hab --> ausgleich für den Mord an einem Menschen (vorrausgesetzt ich hab ein Problem damit)

Ich bestehle jemanden, der genug Geld hat. Hab aber vorher schon Geld für Waisenhäusern gespendet und Menschen geholfen bei verschiedenen Sachen --> Ich fühl mich nicht schlecht wegen meiner Tat, da ich auch gutes in meinem Leben geleistet hab.

Dies gilt natürlich nicht für gewissenlose Menschen, aber von denen ist ja hier keine Rede.

Achja, zu dem:

"Ich denke nur das sich bei ausbreitendem Atheismus auch Soziopathen dadurch bilden werden. Es gibt nichts was Moral oder Werte hat, also kann ich machen was ich will." @Trinità

Die, die alleine keine Werte und Moral finden hatten auch noch nie welche mit Gott. Wenn dann waren diese nur vorgeheuchelt. Genauso wie die Kirche gegen Blutvergießen ist, aber bei jeder Gelegenheit die Waffen der Soldaten segnen lässt. Wer kann mir sagen für was: mehr Treffgenauigkeit oder dass sie beim Einsatz versagen.

Hä, wer gibt mir die Antwort.

Also wenn ich Pfarrer wäre, würd ich sagen:"In der Biebel steht aber was anderes, als dass man sich die Schädel gegenseitig einschlagen soll."

Von daher ist da alles vorgeheuchelt.

Werte und Moral müssen von einem selber kommen. Die kann einem keiner aufzwingen. Bei Gelegenheit bricht jeder die auferlegte Moral.

Und die Kirche hat oft genug gezeigt, dass sie von Werten (außer vom Wert des Geldes) und Moral nicht viel hält. Von daher weg mit dem Schrott.

Ein letztes Schlusswort: Leute mit Verstand brauchen keinen Gott.

Bearbeitet 5. Mai 2010 von Devilkiller

[Mr. Klobuerste 464]

Wir haben auch teilweise nationalistische Wurzeln... also Kruzifix abschaffen.. und Hakenkreuz im Klassenraum

Ja wir ham auch römische Sklavenhalterwurzeln oder was? Hängt davon ab, auf welche "Wurzeln" man sich beruft.

Werte und Moral müssen von einem selber kommen. Die kann einem keiner aufzwingen. Bei Gelegenheit bricht jeder die auferlegte Moral.

Und die Kirche hat oft genug gezeigt, dass sie von Werten (außer vom Wert des Geldes) und Moral nicht viel hält. Von daher weg mit dem Schrott.

Ein letztes Schlusswort: Leute mit Verstand brauchen keinen Gott.

Dann bist du also contra Erziehung und Sozialisation? Glaubst du wirklich, dass ein Kind von selbst moralische Wertvorstellung erarbeitet? Also ganz von alleine? Glaube ich eher weniger... Moralvorstellungen haben ihre Grundlage immer im Konsens mehrerer Menschen...

Und das Schlusswort... naja siehe Star Trek.

[KwanzaBot 10]

(...)

Vielleicht dann Agnostiker oder so. Aber in meinen Augen ist der neuzeitliche Atheist einer der auch nicht an Spiritualität glaubt oder Esoterik. Und PS: Ich habe auch NIE behauptet das nur weil man Atheist ist muß man böse sein. Völliger Quatsch. Ich denke nur das sich bei ausbreitendem Atheismus auch Soziopathen dadurch bilden werden. Es gibt nichts was Moral oder Werte hat, also kann ich machen was ich will.

(...)

Du verwechselst hier "sein Weertesystem nicht aus der Religion beziehen" mit "Gewissenlosigkeit".

Devilkiller hat es eigentlich schon auf den Punkt gebracht.

Es ist eben Sache der Vernunft mit den Mitteln des Verstandes (was die Mittel des Herzens einschließt) selbst für ein Wertesystem zu sorgen. Man kann sich ja von verschiedenem inspirieren lassen. Das kann auch die Religion sein.

Nur muss es eben nicht die Religion sein.

Und es gibt so viele verschiedene Ethiken in Bücher, Positionen, Meinungen. Da wird sich schon genug finden.

Dann bist du also contra Erziehung und Sozialisation? Glaubst du wirklich, dass ein Kind von selbst moralische Wertvorstellung erarbeitet? Also ganz von alleine? Glaube ich eher weniger... Moralvorstellungen haben ihre Grundlage immer im Konsens mehrerer Menschen...

Und das Schlusswort... naja siehe Star Trek.

Und du glaubst, dass du nem Kind einfach deine Moralvorstellungen eintüten kannst?

Wie kommt es dann z. B. zu so Sachen wie den 68er? Da hatte der Großeteil der damaligen Elternschaft schwer konservative/verbohrte Moralvorstellungen und *Bing* rebelliert plötzlich die halbe Generation.

Das, was du meinst ist "Intentionale Erziehung". Ein albernes Konzept.

Das einzige, was in dem Zusammenhang was bringt, ist eine Erziehung zur Mündigkeit.

Aber dann könnte ja der Nachwuchs die Kirche links liegen lassen, oder? Igitt. Verboten!

Erziehung und Sozialisation machen keinen selbstständigen, mündigen Menschen.

Auch wenn das viele meinen, dem ist einfach nicht so.

Wer studiert hier noch mal Pädagogik? Ernste Frage! Ich habs vergessen. Auf jeden kann derjenige sicher was dazu sagen. Hoffentlich.