Religion vs. Verstand

[NordicViking 0]

N24Reporter: GOIL!!

Bearbeitet 2. August 2010 von NordicViking

[Trinità 0]

Wieso "Glaube vs. Wissenschaft"? Also, klar. Das wäre auch ok. Aber dort verlöre man doch auch nur, wenn man z.B. Fallgesetze für Hexenwerk hält, oder?

Warum nur ?`Warum ? Also wieso sind die Leute in letzter zeit so komisch unterwegs ?? N24,, Kwanza und auch Kett teilweise.

Hat euch das G&P Foum irgendwie geschadet ? Habt ihr es deswegen so lange gemieden weil es irgendwie verändert ?

Also ich sags jetzt zum letzten mal. Wenn mir weiter mit solchen Beispielen gekommen wird wie "wenn man z.B. Fallgesetze für Hexenwerk hält" dann werd ich mich in diesem Forum echt sperren lassen. Ich habe echt kein Bock mehr auf so einer Ebene zu diskutieren.

Ich komme mir vor wie im römischen Senat oder so. Da müssen sie mit ähnlichen sprachlichen Redewendungen konfrontiert worden sein.

Als ob ich Fallgesetze für Hexenwerk halten müsste wenn ich an mehr glaube als den Atheismus. Als ob ich Religiös sein müßte wenn ich an etwas glaube.

Mir machts echt KEIN Spaß mehr hier. Aber bei sonem Threadtitel, der übrigens so vertrickst gut gemacht ist wie der Titel einer schlechten TV Sendung wo eine Seite der Meinungshalter im Vorfeld aufgerieben werden soll, ist es klar das man nur gegen Windmühlen kämpfen kann wenn man Atheismus für einen voreiligen Entschluß hält.

Ach und natürlich kann eine Trotzreaktion zum Nachdenken motivieren. Aber im Regelfall, was ich so in meinem Leben erfahren habe, sind Trotzreaktionen eher dafür bekannt das man sich verschließt und eher blind wird. Aber das kann man sich ja immer wieder passend hinstellen.

@N24: Ich verstehe den Sinn des Bildes nicht ?

Bearbeitet 2. August 2010 von Trinità

[Ale42er 19]

dann geh doch...

man man immer das gezicke,wenn hier die üblichen verächtigen merken, nichts zu errreichen.

was kommt nach dem man merkt, das die "üblichen verdächtigen" anfangen texte zu ignorieren?

rüchtüg... wir graben das" schwarze kriegsbeil humor aus",

danke kwanaza ich hatte kein bog, nochmal so tief zu graben. ^^ xD

Bearbeitet 2. August 2010 von Ale42er

[R.est I.n H.ell 540]

Wieso regen sich hier alle so auf?

Jedem das seine, das Prinzip der Toleranz (solange es im toleranten Bereich bleibt, höhö, Wortspiel).

Ich würde sagen, man könnte das hier vielleicht abschließen und wieder etwas kooperativer neu anfangen?

[KwanzaBot 10]

*g* Schaut mal was XKCD.com Heute Morgen brachte. ^^

Ach der mit dem Schwanz lutschenden Avatar. Ich will hier GAR NICHTS verkaufen. Ich schriebe bloß Dinge um Anregungen zu leisten oder mal eine andere Sicht aufzuweisen.

Deine Posts sind leider nie sehr gehaltvoll. Bestes Beispielt das du schriebst ich will ne Meinung verkaufen.

Ich wäre für einen Thread : "Glaube vs. Wissenschaft" denn bei dem Wort "Religion" im Thread kann man hier nur verlieren wenn man Atheismus für einen weiteren Modetrend oder beengte Weltsicht hält.

Ich halte Atheismus sogar für eine Trotzreaktion.

Dann erklär halt, was das hier bedeuten soll. Ich hab analog auf deine Aussage ein Beispiel genannt.

Warum dich das so anpisst, keine Ahnung. Mir auch schnurz. Ich tipp mir hier nicht die Fingerchen wund um mich zu profilieren oder irgendwen mit philosophischen Konzepten oder neuen Weltbildern auszustatten sondern teile einfach nur ein wenig Hirn-Jonglage. Ich mach sicher Fehler aber ich weiß wenigstens, wie das geht:>> ich bin nämlich NICHT angepisst, wenn jemand nicht meiner Meinung ist oder mir zeigt, wo ich was falsch gemacht hab oder inkonsistentes Zeug gelabert habe.

"Religion vs. Verstand" ist eigentlich auch n dämlicher Titel für den Thread.

Allerdings nur dann, wenn man die Sache zu genau nimmt. Wir reden hier natürlich darüber, woher Einzelne ihre Überzeugungen hernehmen. Gläubige Menschen beziehen meistens das wonach sie ihr Leben ausrichten, aus dem Glauben, der Religion und aus irgendwelchen Heilsschriften.

Nichtgläubige tun das eben eher nicht. Wenn du meinst, dass Nichtgläubigkeit (an Gott, übernatürliche Kräfte, vorbestimmte Werte/Normen / vorbestimmte Moralkonzepte) nur Trotz ist: dein Problem.

Und nur nicht an einen Gott glauben: damit ist es natürlich nicht getan. Wenn man nicht glaubt, muss man natürlich erklären können, woher die eigenen Überzeugungen kommen. Daher:

Atheismus=voreiliger Entschluss? Dann bitte zeig mir in einem einfachen Argument, was den Glauben an eine Sinn-/Moral- stiftende, immaterielle Instanz denn bitte so attraktiv macht. Wo sind Anhaltspunkte für einen Gott? Was gibt es für Gründe zu glauben ...?

Es genügt einfach nicht, dass du dich beschwerst, dass niemand deiner Meinung ist. Zeig mir Gründe für deinen Standpunkt oder beschreib überhaupt deinen Standpunkt selbst erstmal. Ich hab schon x-mal gefragt.

Und bitte reg dich mal ab. Die ganze Sache ist an sich völlig entspannt.

Ein letzter Tipp: Frag in der nächsten Buchhandlung mal nach Sexitus Empiricus, Reclam-Heftchen für n paar Kröten. Das Ding istn super Blutdrucksenker. Skeptiker halt...

Und wenn du keinen Bock hast, dann lasses halt. Muss ja nich.

[Trinità 0]

Ich machs mal kurz da ich noch ca 350 Liter Wasser in meinem Aquarium wechseln muß.

1. Hat uns die Geschichte tausende male gezeigt das unser denken noch nicht am Ende angekommen ist. Deswegen halte ich Athesismus einfach nur für einen voreiligen Entschluss.

2.Weil ich Atheismus für falsch ansehe muß ich nicht Probleme mit der Physik haben

3. Ich denke Atheismus ist eine Trotzreaktion von Leuten die unsere aktuelle Welt als Moloch für primitive Verdorbenheit halten und in dem Menschen größtenteils ein Tier sehen welches nur Schaden auf der Welt verursacht und ein Glaube an auch nur irgendwas ist einfach mit dem intellekt der ja für intelligenten Menschen sehr wichtig ist nicht zu vereinbaren. Ausserdem müssen Dinge wie sie die Kirche verbreitet angeprangert werden denn an sowas kann kein halbwegs intelligenter Mensch glauben. Ist ja an sich auch OK.

4. Ist wissenschaftlich belegt das alles was passiert ist ja eher nur dummer Zufall ist statt irgendeine höhere Eingebung.

Da könnten jetzt noch 5. 6. use folgen aber ich lass es mal.

Alles Dinge die ich als schön und toll ersehe aber für mich ist es damit nicht abgetan. Ich finde das einfach affig unser Leben nach der Entstehung von Raum und Zeit als astronomische Nebensächlichkeit des Universums abzutun.

Ich weiß gerade nicht wie der Spruch heißt aber ich versuchs mal;

Der beste Kritiker ist der der seine eigene Meinung auch immer wieder infrage stellt und überdenkt.

Wie kann ich in einem Thread Atheismus infrage stellen wo das gegenstück Religion ist. Ich bin wie schon oft gesagt nicht gläubig im Sinne der Religionen. Wie soll ich also hier eine Diskussion führen wenn ich persönlich Atheismus und Agnostik für nicht richtig ersehe. Ich will ja auch keinen umpolen. Ich will ja nur das man sich nicht dauernd über einen der anders denkt hermacht und sich am besten noch mit irgendwelchen unsinnigen Annahmen über denjenigen lustig macht. Dann kann ich nich diskutieren.

ich will gar keinen der Superatheisten hier zu einem Glauben bekennen, das habe ich gar nich nötig. Wirklich nicht, ich habe meine Sicht, die gebe ich kunt und darüber kann man reden. Wer meint nach dem Tod ist Schluß und wir vergehen wie ja alles andere auch vergeht der soll das glauben. Ich kanns nicht also bitte verlangt das nicht von mir und geht die Sache mal entspannter an. Und deswegen finde ich ales vorletzen und besonders letzten Post auch mal wieder sinnfrei. Da mir zum xten mal unterstellt wird das ich andere von irgendwas überzeugen will. Ich gebe nur meine Meinung preis, es ist euer Leben an was ihr glaubt und eure Glückseeligkeit nicht mein.

Ich würde mein Leben einfach traurig finden wenn ich mich dem Atheismus verschreiben würde und nebenbei aber ganz aufgeschlossen wie es sich gehört noch ein bischen mit der Philosofie fremdgehen.

PS:

Dein Buchtip hat bei Google ganze 2 Ergebnisse. Was ist das genau für ein Buch ?

Bearbeitet 2. August 2010 von Trinità

[Osis 0]

Ich halte Atheismus sogar für eine Trotzreaktion.

Und ich halte Gläubigkeit für Realitätsverleugung, Ignoranz und Unkenntnis. Und? Daran kann man arbeiten.

Sorry, aber für michm sind Geschichten über jemand der über das Waser laufen kann, der brennende Dornbüsche inkl . Wahnvorstellungen als Lebensgrundlage ansieht genauso Glaubwürdig wie das fliegende Spaghettimonster oder das der Rückgang der Piraten am Klimawandel schuld sind...

[N24Reporter 101]

Mensch Trini, genau das habe ich Dich doch schon vor gefühlten 100 Seiten gefragt und Du hast mich damals damit abgetan, dass ich Dich damit nur dran kriegen würde wollen.

Danke für Deine Klärung!

Hätte ich es früher gewusst, dann hätte ich Dich anders einschätzen können, denn Deine Vergleiche kamen schon oft sehr zündelnd rüber, wie man es halt von einem Gläubigen Menschen oft liest.

Bearbeitet 2. August 2010 von N24Reporter

[6(bodycrusher)6 0]

Ich halte Atheismus sogar für eine Trotzreaktion.

Und ich halte Gläubigkeit für Realitätsverleugung, Ignoranz und Unkenntnis. Und? Daran kann man arbeiten.

Sorry, aber für michm sind Geschichten über jemand der über das Waser laufen kann, der brennende Dornbüsche inkl . Wahnvorstellungen als Lebensgrundlage ansieht genauso Glaubwürdig wie das fliegende Spaghettimonster oder das der Rückgang der Piraten am Klimawandel schuld sind...

Sind die Geschichten aus der Bibel nicht nur Verbildlichungen? Die kann man doch nicht wörtlich nehmen.

Die, die das tun sind doch die Fundamentalisten.

Ich kann mit solchen Argumenten über biblische Ereignisse wie Jesus überm Wasser usw. nix anfangen

[Ale42er 19]

raumzeit ist das was uns umgibt, diese können wir erfassen zumindest teilweise...

dazu musss man nicht atheist sein um dafür zu plädieren.

jeder soll sich halt seine erklärung selber, zurecht legen.

@trinita

du hast doch kein plan wofür die philosophie dient, du denkst doch es wäre eine glaubens richtung, so wie du das hier niederschreibst.

aber es scheint so zu sein, wir leben in der raumzeit und sind nur ein unwichtiges neben produkt..

alles was wir tuen hat nur für uns eine auswirkung, insgesammt ist es doch verschwändung, das leben so zu leben wie wir menschen es tuen.

mach dir mal bewusst wie gross die raumzeit ist, dann weist du, dass alles keine relevanz hat.

und religion nur eine antike art ist, um die welt zu erklären.

etwas anderes tuen wir heute doch auch nicht, nur eben viel prezieser und damit das auch die menschen verstehen, die sich eher für spirituelle erklärungen interessieren, gibt es eben die philosphie.

ganz einfach, ist doch nicht so schwer...

was willst du uns also hier vermitteln..?

ich versteh es nicht? ^^

du behauptest meine erklärungen hätten nicht die nötige tiefe..

also zeig uns, dass du sie hast.

ich lese ansich nur frasen von dir.

ciao'

[Angstman 1394]

Ich halte Atheismus sogar für eine Trotzreaktion.

Und ich halte Gläubigkeit für Realitätsverleugung, Ignoranz und Unkenntnis. Und? Daran kann man arbeiten.

Sorry, aber für michm sind Geschichten über jemand der über das Waser laufen kann, der brennende Dornbüsche inkl . Wahnvorstellungen als Lebensgrundlage ansieht genauso Glaubwürdig wie das fliegende Spaghettimonster oder das der Rückgang der Piraten am Klimawandel schuld sind...

hey das ist wissenschaftlich bewiesen:

[NordicViking 0]

Ich verstehe Trinitas Haltung so, dass wir eigentlich gar nichts genau wissen und es noch zu viele unerforschte unerklärliche Dinge gibt. Er drückt sich zugegeben oft recht weitschweifend aus, weshalb man nicht imemr sofort seinen Standpunkt versteht.

OK, er schließt auch niht aus, dass es eine Leben nach dem Tod oder Übernatürliches geben kann.

Für mich klingt diese Haltung allerdings eher agnostisch, auch wenn Trinita sich nicht gerne in eine Schublade stecken lässt.

Und ich für meinen Teil bezeichne mich als Naturalist/evolutionärer Humanist gepaart mit überzeugtem Antitheismus.

Mit letzterem ist für mich der NICHT-Glaube an einen personalen Gott verbunden bei gleichzeitiger Bekämpfung eines solchen Aberglaubens an ein willkürliches Wesen gemeint. Der allumfassende Gott im Einsteinschen Sinne ist wie schon oft zuvor von mir gepostet, nicht das problem für gesellschaftliches Zusammenleben, denn ein Gott der überall und nirgends ist ist nicht greifbar und eine Glaubensgemeinde kann dieses "Konzept" nicht für irgendwelche höheren Absichten missbrauchen...

OSIS: nichts mehr POSTEN!!! Schau auf deine Beiträge!! Du bist in der Eiszeit angekommen im Jahre 2142 !!!

Das muss ein ZEICHEN sein!!

Bearbeitet 2. August 2010 von NordicViking

[Ale42er 19]

Ich verstehe Trinitas Haltung so, dass wir eigentlich gar nichts genau wissen und es noch zu viele unerforschte unerklärliche Dinge gibt. Er drückt sich zugegeben oft recht weitschweifend aus, weshalb man nicht imemr sofort seinen Standpunkt versteht.

OK, er schließt auch niht aus, dass es eine Leben nach dem Tod oder Übernatürliches geben kann.

Für mich klingt diese Haltung allerdings eher agnostisch, auch wenn Trinita sich nicht gerne in eine Schublade stecken lässt.

Und ich für meinen Teil bezeichne mich als Naturalist/evolutionärer Humanist gepaart mit überzeugtem Antitheismus.

Mit letzterem ist für mich der NICHT-Glaube an einen personalen Gott verbunden bei gleichzeitiger Bekämpfung eines solchen Aberglaubens an ein willkürliches Wesen. Der allumfassende Gott im Einsteinschen Sinne ist wie schon oft zuvor von mir gepostet, nicht das problem für gesellschaftliches Zusammenleben, denn ein Gott der überall und nirgends ist ist nicht greifbar.

du meinst er geht auf nummer sicher, um im falle eines falles abgesichert zu sein... ^^

fals er sich doch vor einem gott rechtfährtigen muss.

naja ich würde gott eher als höheres extra terestrisches wesen ansehen.

wenn es denn ein gott gibt, sollte es einen geben, ist damit für mich die frage geklärt ob es auserirdisches leben gibt.

[NordicViking 0]

naja ich würde gott eher als höheres extra terestrisches wesen ansehen.

wenn es denn ein gott gibt, sollte es einen geben, ist damit für mich die frage geklärt ob es auserirdisches leben gibt.

Im christlichen Sinne wäre der Mensch jedoch das Ebenbild von Gott. Du solltest dann also nicht unbedingt grüne Männchen und Antennen erwarten...

gibt es nicht diese außerirdischen Bakterien??? Ich hab kein Plan! Ist Gott etwa eine Weltraum-Amöbe....??

Mir ist das Gottesbild der Menschen mittlerweile auch scheiß egal. Diskussionen führen eh zu nichts.

Mir ist viel wichtiger inwiefern religiöse Gemeinschaften unser modernes Leben immer noch prägen und welche Auswirkung bzw. Behinderung sie für eine sich humanistisch entwickelnde Zivilisation haben..

Bearbeitet 2. August 2010 von NordicViking

[JaNeK 819]

naja ich würde gott eher als höheres extra terestrisches wesen ansehen.

wenn es denn ein gott gibt, sollte es einen geben, ist damit für mich die frage geklärt ob es auserirdisches leben gibt.

Im christlichen Sinne wäre der Mensch jedoch das Ebenbild von Gott. Du solltest dann also nicht unbedingt grüne Männchen und Antennen erwarten...

gibt es nicht diese außerirdischen Bakterien??? Ich hab kein Plan! Ist Gott etwa eine Weltraum-Amöbe....??

Mir ist das Gottesbild der Menschen mittlerweile auch scheiß egal. Diskussionen führen eh zu nichts.

Mir ist viel wichtiger inwiefern religiöse Gemeinschaften unser modernes Leben immer noch prägen und welche Auswirkung bzw. Behinderung sie für eine sich humanistisch entwickelnde Zivilisation haben..

Hab deinen Beitrag mal mitgenommen

_____

Church plans Quran-burning event

Bearbeitet 2. August 2010 von JaNeK