Religion vs. Verstand

[NordicViking 0]

-->Es soll Menschen geben, die ungefähr mit eintausend Prozent deiner Ansichten nicht übereinstimmen. Habe ich Gerüchten zufolge gehört...

Ich bin schockert, dass ich jetzt schon in der BUNTE erwähnt werde. Irgend wo leckt der Datenschutz hier aber gewaltig.

Und bin dennoch erleichtert und dachte schon, es wären 3000%.

Eine Schwarz-Gelbe Regierung kommt in der BRD schließlich nicht aus dem Nichts.

Schon mal darüber nachgedacht, wenn ALLE oder die Mehrheit hier meiner Meinung wäre, dann hätte ich hier ja gar nichts mehr zu tun!!?

Mission Accomplished!?? Zu schön um war zu sein...

Bearbeitet 25. Mai 2011 von NordicViking

[Sir Uruk 1]

-->Es soll Menschen geben, die ungefähr mit eintausend Prozent deiner Ansichten nicht übereinstimmen. Habe ich Gerüchten zufolge gehört...

Ich bin schockert, dass ich jetzt schon in der BUNTE erwähnt werde. Irgend wo leckt der Datenschutz hier aber gewaltig.

Und bin dennoch erleichtert und dachte schon, es wären 3000%.

Eine Schwarz-Gelbe Regierung kommt in der BRD schließlich nicht aus dem Nichts.

Schon mal darüber nachgedacht, wenn ALLE oder die Mehrheit hier meiner Meinung wäre, dann hätte ich hier ja gar nichts mehr zu tun!!?

Mission Accomplished!?? Zu schön um war zu sein...

Man könnte ja auch mal damit leben, dass Menschen eine andere Meinung und Ansicht vertreten können. Das ist doch auch Bestandteil der Demokratie und Menschenrechte - oder?..

[NordicViking 0]

Man könnte ja auch mal damit leben, dass Menschen eine andere Meinung und Ansicht vertreten können. Das ist doch auch Bestandteil der Demokratie und Menschenrechte - oder?..

Wenn ich mit der Menschenrechtsschiene versuchen würde zu argumentieren, dann ist das Christentum oder die Kirche nicht unbedingt die erste Anlaufstelle.

Und ferner DEMOKRATIE??? Mit Hilfe von GOTT oder dem PAPST???

Wenn die Meinungen anderer NICHT meinen Vorstellungen entspricht, dann habe ich wenigstens dass Recht auch mal mich dazu zu äußern. Dass heißt ja nicht, dass ich demjenigen sein Leben streitig machen will oder seinen Tod fordere.

Dir ist scheinbar der Sinn einer Diskussionskultur nicht ganz klar. Vielleicht ein wenig zu sehr harmoniebedürftig?

Und so lange ich das in Polittalkshows keinen deut repektvoller beobachte, sehe ich selber keinen Grund vor dem Aberglauben anderer Respekt zu haben.

WOMIT wir SCHON WIEDER beim Karikaturenstreit angekommen wären:

DArf man sich über die Religion anderer Lustig machen? zB. Mohammed oder die Kirche??

Die Dänen überlegen es sich heute 2x bevor sie etwas Islamkritisches in die Zeitung setzen.

Also nun der Punkt Nr. 3. der Errungenschaft der humanistischen Aufklärung!: Meinungsfreiheit!!! Auch kein Relikt aus christlichem Ursprung..

Bearbeitet 25. Mai 2011 von NordicViking

[Underdog 4368]

...Ach komm hör auf, wird mir langsam echt öde mit dir.

Noch öder als mit dir kanns gar nicht werden, von daher bist du ja in bester Gesellschaft.

...

Ich habe ein einziges Mal ein Kabarettvideo verlinkt auf dieser Seite und das habe ich noch nicht mal dazu benutzt, um meine Religionsargumentation zu untermauern, sondern nur, um den Einstieg ein wenig aufzulockern.

...

Du knallst fast andauernd diese dümmlichen Videos in die Threads rein um...ja warum eigentlich, um alles zu verzerren was dir gegen den Strich geht? Und von wegen „Auflockerung“... Du versuchst die Einstellung anderer entweder ins Lächerliche zu ziehen, oder bringst Gegenargumente in Form von Texten die andere Leute verfasst haben und die du lediglich vertrittst. Vornehmlich extrahierst du dann noch ein paar Passagen und verkaufst die zu deinen Konditionen und das sind dann „eigene Argumente“(?). Im Grunde redet man ja auch nicht mit dir sondern mit den einzelnen Autoren, hast du ja sogar schon selber gesagt.

Aber passt schon, wenn die eigene Meinung schon aus der Konserve kommt, darf das Argument dazu auch gerne mit aus der Dose springen....Aber wer hat schon Lust mit so jemanden zu diskutieren.

...Nach der Logik könnte man ja auch einführend behaupten, dass im 3. Reich ja auch nicht alles schlecht war und sogar Autobahnen gebaut wurden...

Religionen im allgemeinen mit 3.Reich vergleichen, ganz großes Kino. Lernt man das in der Polemikschule...oder willst du dir nur Godwins Law zunutze machen? Ohne Worte..., such dir andere die auf sowas reinfallen.

Bearbeitet 25. Mai 2011 von Underdog

[Trinità 0]

Aber bitte erkläre mir deinen Satz noch mal genauer, im poitiven Sinne, nicht im auschließenden. Danke!

"Ich glaube daran das ich hier bin weil es so sein soll." Trinita

Ich sagte ich glaube, nicht ich weiß, somit bin ich eben ein Gläubiger und keiner der sich mit dem begrenzten Wissen was wir hier auf der Erde bisher gefunden haben zufrieden gibt und somit kann ich dir den Satz auch gar nicht erklären. Ich habe auch gar nich den Bedarf den Satz zu erklären, finde den Gedanken so wie ich ihn habe viel freier und lebendiger als wenn ich den jetzt in Stichpunkten und Argumenten festnagele.

Mir ist das Leben einfach zu komplex, individuell, abstrakt, absurd oder wie man es hundertfach benennen könnte als das es einfach nur ein dummer Zufall ist. Du wirst darauf auch keine Antwort geben. Kannst dir ja Harald Lesch ansehen und die Folge warum ist nicht Nichts oder warum haben wir die Naturgesetzte im All und sind sie überall gleich oder was auch immer, ich denke eben so und das kann mir als Gläubiger auch keiner ausreden.

Ich glaube nicht das per Zufall in einem unendlichen Kosmos Leute sitzen die sich lieb haben können und sich vermehren können, ich denke das gibt es, weil es Sinn macht, auch wenn es eben auch viele Arschlöscheehr gibt.

Ich würd auch nicht behaupten das es sowas wie gut und böse und richtig und falsch gibt aber es gibt eben auch einfach zu viel Ordnung im Chaos und wie Einstein sagte, Gott würfelt nicht.

Würde mich freuen wenns jetzt nicht gleich wieder mir dem egoistischen Gen startet oder anderer Atheisten Krams.

Bearbeitet 25. Mai 2011 von Trinità

[N24Reporter 101]

...

Ich würd auch nicht behaupten das es sowas wie gut und böse und richtig und falsch gibt aber es gibt eben auch einfach zu viel Ordnung im Chaos und wie Einstein sagte, Gott würfelt nicht.

Genau genommen sagte Einstein:

„Die Theorie liefert viel, aber dem Geheimnis des Alten bringt sie uns doch nicht näher. Jedenfalls bin ich überzeugt davon, dass der nicht würfelt.“

Einstein lehnte damit die stochastischen Erklärungen der Quantenmechanik gegenüber Bohr ab, ob Einstein damit sagen wollte, das es einen Gott gibt der Alles lenkt, würde ich jetzt nicht daraus schlussfolgern. Aber das hatten wir schon einmal.

Würde mich freuen wenns jetzt nicht gleich wieder mir dem egoistischen Gen startet oder anderer Atheisten Krams.

Einspruch! Das egoistische Gen ist zwar von einem bekennenden Atheisten geschrieben, aber es ist eine anerkannte biologische Theorie. Das eine hat mit dem anderen wenig am Hut. Lese es mal, wenn Du es noch nicht gelesen hast, es gibt sehr schöne Einblicke in wie die Entwicklung des Lebens auf diesem Planeten stattgefunden haben kann, völlig frei von irgendeinem "Gott-Gebashe", vor dem es Dir so greult beim Namen Dawkins.

PS: Du darfst glauben was Du magst. Wenn Dir alles zu komplex ist, dann ist das Dein gutes Recht.

[Trinità 0]

Mein Einstein Zitat war auch nicht auf Gott bezogen sondern auf das würfeln. Das es eben nicht einfach aus purem Zufall so ist. Hoffe das du keine "Gott" Paranoia bekommst. ( Er hat "Jehova" gesagt^^)

Brauche kein Dawkins, nachher infiltriert das doch noch mein Gedankengut

Ich sage ja auch nicht das er damit unrecht hat, Egoismus ist der erste Weg zur Selbstverwirklichung und genau darum gehts im Leben und man kann auch egoistisch sein ohne seinem Umfeld zu schaden. Auch profitieren viele von Gegenseitigem Egoismus. Zb. wenn irgendein Lebewesen auf Dinge geil ist die ein anderes stören und das verputzen und somit das andere auch dann zufrieden ist. Eine Schnecke frißt Algen die die Fische vielleicht nicht mögen, was weiß ich, bin müde Die arme Alge ^^

Aber würde die Alge keiner fressen und sie würde sich so vermehren das sie alles einnimmt würde sie selber an sich zugrunde gehen.

Du darfst glauben was Du magst. Wenn Dir alles zu komplex ist, dann ist das Dein gutes Recht.

Gerne, ich brauch mich nich provozieren zu lassen. Ich tue was ich mag auch wenn andere denken ich wäre zu blöd, juckt mich nicht.

Im Endeffekt sagte ich meine Mienung und das ich daran eben glaube und gar kein Bock habe bekehrt zu werden oder diskutieren will. Das tust du aber anhand eines nicht 100% korrekten Zitat und an dem von mir erwähnten Gen. Also mach mal ohne mich, ich sagte ich stehe neben der Diskussion. Ich lasse mich in nix reinziehen, das sagte ich ja und ich habe kein Bock darauf den größten zu haben

Bearbeitet 25. Mai 2011 von Trinità

[N24Reporter 101]

Du darfst glauben was Du magst. Wenn Dir alles zu komplex ist, dann ist das Dein gutes Recht.

Gerne, ich brauch mich nich provozieren zu lassen. Ich tue was ich mag auch wenn andere denken ich wäre zu blöd, juckt mich nicht.

Ich glaube das hast Du in den falschen Hals bekommen. Mea Culpa.

Ich habe den wichtigsten Teil vergessen:

Du darfst glauben was Du magst. Wenn Dir alles zu komplex ist, um purer "Zufall" zu sein, dann ist das Dein gutes Recht.

War nicht mit den Gedanken bei der Sache.

Edit: Wegen Lesch noch eine Sache, ich habe letztens sein Hörbuch "Die kürzeste Geschichte allen Lebens" (sehr hörenswert!) gehört und da kam er quasi mit den gleichen Schlussfolgerungen wie Dawkins in seinen biologischen Büchern daher. Die beiden sind im astronomisch-wissenschaftlichen nicht so verschieden.

Edit2: Was ja auch Sinn macht, da beide auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft argumentieren.

[Trinità 0]

Kein Problem, da eh nen Smilie hinter war habe ich das wenn auch eher als weitere Aufforderung zum diskutieren gesehen und nicht als Beleidigung Also eher ne Provokation zum weiterreden, ich nehm das nich persönlich und da es so nich gemeint war ist es ja auch egal.

Bearbeitet 25. Mai 2011 von Trinità

[KwanzaBot 10]

Diskussionskultur

Es tu tmir leid aber diese permanenten Provokationen, die Lagerbildung aber vor allem das ständige Vermischen von Diskussion und persönlicher Anmache...

Und um mal zu zeigen, was ich meine:

- Viking postet Link zu irgendeiner neuen/alten Schweinerei, die von irgendwem begangen wurde, der was mit der Kirche als Institution zu tun hat oder sich auf irgendeine Heilschrift beruft

- sofort springen andere Leute von ihrer Bank auf und werfen Intoleranz dem Glauben gegenüber vor

- sofort werden Beweise und Gegenbeweise aufgeführt für diese oder jene haltlos verstiegene Position

- dann kommen die persönlichen Anfeindungen und es macht Puff

- dann ist wieder Ruhe bis irgendwer wieder was findet mit dem er die eine oder die andere Seite nerven kann

DISSkussionskultur.

Viking: Ich raff nicht, wie du so das erreichen willst, was du immer behauptest erreichen zu wollen. Es wird Zeit da mal n bisschen zu reflektieren. Ich will mich nicht in die Reihe der Hass-Fraktion einreihen. Kein Stück. Aber du müsstest mittlerweile gelernt haben, wie was zu welchen Reaktionen führt. Wenn ich hier solche Links reinknalle ohne die aufzubereiten, brauch ich mich auch nicht zu wundern, dass jeder an die Decke geht.

SirUruk: Das du kaum eine Gelegenheit auslässt zum NV-Bashing ist ja auch irgendwie süß. Aber Argumente wären dann mal auch nicht schlecht.

> Der Thread hier müsste nämlich "Glaube vs. Vernunft" (wo die Frage nach der Orientierung, den Werten und dem System der Werte bequatscht werden könnte) heißen oder "Kirche & Glauben" (Glaube innerhalb und außerhalb von Institutionen...) oder "Religion & Spiritualismus" (wo man zwischen verschriftlichter Heilslehre und allem anderen unterscheiden würde). Aber nein: Kirche, Glaube, Ehtik und Irrentum: alles in eins. Damit man sich am allerwenigsten verständigen kann.

Warum kann man das nicht auseinanderhalten? Rafft das keiner oder was? Das ist doch der Witz an der Diskussionskultur hier: Wenn ihr n bisschen mehr nachdenken würdet, dann könnte ein Link über den nächsten Irren, der mit seiner Sekte gen Mond fliegen will niemanden aus dem Konzept bringen. In dem Beispiel ist die Antwort wie sowas sein kann: sowas gibt es eben. Es gibt Irre! Mehr als man denkt. Und die Antwort die aber hier kommt ist auf die implizite Aussage gerichtet, dass Religion und/oder Glaube was für Irre ist. Ja pff. Wer sich den Schuh anzieht braucht sich nicht zu beschweren. Lernt einfach mal nachzufragen! Und trennt dann mal sauber zwischen implizierter und explizierter Aussage. Klingt komplizierter als es is. Es ist aber reichlich einfach, wenn man erst mal beschreibt, was man denkt was hier suggeriert würde. So. Das ist das, was ich mit "Rekonstruktion von Argumenten" meine. Wenn man das nicht macht, reitet man sich automatisch in den Dreck.

Und ja, ich bin stinkig. Einerseits weil es einfach keinen Bock mehr bringt sich hier lesend oder schreibend zu beteiligen, weil alle (nicht alle!) einfach alles rausrotzen, was ihnen durch die Gewölbe zieht ohne sich mal ein, zwei Gedanken zu machen. Andererseits, weil ich den Anfang der Querköpfe verpasst hab: Dieter Hildebrandt. Ach Gott, was könnt ich ... . F.

Ich hab öfter ALLE oder KEINER verwendet. Ich habs pauschal verfasst, damit ich verschleiere, von wem ich ne große Meinung hab und von wem ne kleinere. Ich hab euch aber alle lieb.

[Trinità 0]

Ist doch alles schon bekannt was du sagst und wurde genau so schon von anderen gesagt Findest du hier auf jeder 10ten Seite ^^

Und das man den Thread umbenennen sollte habe ich unegfähr schon 2465 mal vorgeschlagen. Kann man auch nachlesen. Ansonsten mal ganz platt gesagt :

Word

von ein paar lilalaune Sätzen abgesehen.

Bearbeitet 25. Mai 2011 von Trinità

[KwanzaBot 10]

Ich will den Thread nicht umbenennen lassen.

Mir gings einfach darum zu sagen:

- das WENN man miteinander reden möchte sich auch klarmachen sollte und V.A. sich darauf verständigen sollte, worüber.

- das man irgendwann einfach mal lernt, Kritik am Argument von Kritik an der Person für sich selbst zu trennen und also auch umgekehrt lernt, Kritik am Argument anderer von der Kritik an der Person zu trennen.

Ach. Eh Wurscht.

[Trinità 0]

Ich denke mal wenn der Thread anders heißen würde dann würde es vielleicht besser hier ablaufen und man würde weniger an einander vorbeirennen. Auch ne Abstimmung die zeitmäßig offen ist fänd ich witzig um zu sehen wer an was ungefähr glaubt oder nur weiß.

Zitat :

Ach. Eh Wurscht.

Seh ich ähnlich deswegen komme ich ab und zu rein hier und gucke mal und lass mich nich mehr festnageln und wer was anderes denkt, von mir aus

weil es einfach keinen Bock mehr bringt sich hier lesend oder schreibend zu beteiligen, weil alle (nicht alle!) einfach alles rausrotzen, was ihnen durch die Gewölbe zieht ohne sich mal ein, zwei Gedanken zu machen. Andererseits,...

Das ist aber auch zu gewissen Maße NV´s vertun was das verursacht. Man könnte die Dinge unabhängig was der andere glaubt durchziehen nur NV will die Leute bekehren. Es ist aber kein Bekehrungsthread sondern ein Diskussionsthread wo man eben den blöden Gläubigen einfach mal so lassen sollte wie er ist. Es kann doch jeder denken was er mag.

Man sollte vielleicht einfach nur das vs. wegnehmen und ein "oder lieber " einsetzen. Denn so isses schon vom Titel her ein Bash von gegen.

Auch das der Verstand nicht mit der Religion zusammenpaßt find ich nicht OK. Mein Verstand läßt mich ja glauben.

Bearbeitet 25. Mai 2011 von Trinità

[NordicViking 0]

Viking: Ich raff nicht, wie du so das erreichen willst, was du immer behauptest erreichen zu wollen. Es wird Zeit da mal n bisschen zu reflektieren. Ich will mich nicht in die Reihe der Hass-Fraktion einreihen. Kein Stück. Aber du müsstest mittlerweile gelernt haben, wie was zu welchen Reaktionen führt. Wenn ich hier solche Links reinknalle ohne die aufzubereiten, brauch ich mich auch nicht zu wundern, dass jeder an die Decke geht.

Ich mache meine Absichten immer transparent, also nochmal:

Ich möchte die Menschen davon überzeugen, dass wir unsere heutigen Werte im Zusammenleben nicht aufgrund einer Religion, sondern aufgrund der Aufklärung (Menschenrechte, Demokratie, Meinungsfreiheit) entwickelt haben.

"Leider" leben wir technologisch bereits im 21. Jahrhundert (ABC-Waffen) aber psychologisch/biologisch sind wir kaum weiter gekommen als im archaischen Zeitalter seit den ersten Geschichtsaufzeichnungen. JETZT schon wieder sichtbar an der Auge-um-Auge Denke bei der Bin-Laden-Tötung.

Da liegt für mich der Hund begraben. Wer sich auf eine uralte nicht zu hinterragende "Wahrheit" beruft, kann sich intelektuell nicht unbedingt weiterentwickeln. Muss ich ganz simpel KNALLHART so sagen. Das kann man nicht beschönigend formulieren.

+++++++++++++++++

So, ich habe das jetzt mal wieder ohne Hilfe externer Links formuliert, obwohl der geistige Background meiner Aussage Ursprungs moderner Denker ist. Ich habe sie jetzt im Googlebergschen sinne mal NICHT zitiert.

Denn ZITATE sind ja scheinbar im konservativ-neoliberalen Milieu nicht gerne gesehen.

+++++++++++++++++

KWANZA: Jetzt kennst du ja hoffentlich endlich mein Überzeugungsziel; jetzt zeig' DU mir doch mal bitte ein paar Beispiele, wie ich DEINER Meinung nach am Besten darauf hin argumentiere, auch wenn das nicht deiner Überzeugung entspricht.

Du kritisiert ja auch gerne meine Art-und-Weise, und jetzt darfst du mir gerne zeigen, wie man es RICHTIG macht.

Das wäre schön, Danke!

Bearbeitet 26. Mai 2011 von NordicViking

[Th3Z0n3 481]

Um mal zum Ursprungsthema zurückzukommen:

Glaub ich an Gott? Nein. Wozu auch, wenn man weiß, das die Erde anders entstanden ist.

Warum sollte ich ausserdem an jemanden glauben, für die Menschen damals wie heute ohne Sinn und Verstand

abgeschlachtet wurden. Warum sollte man an soetwas glauben, wenn die christen ebenfalls Millionen Juden umgebracht haben.

Kirche? Kann ich ebenfalls nichts mit anfangen. Da sie es waren, die unschuldige Menschen wegen ihres Nicht-Glaubens haben abgeschlachtet lassen. Siehe Kreuzzüge von 1096 - 1396..

Christliche Gesamtbild:

Totaler Schwachsinn! Also wer wirklich tief und fest an so einen Müll glaubt, von wegen Adam und Efeu seien die ersten Menschen gewesen, der hat sie einfach nicht mehr alle. Dann würde nämlich die komplette Menschheit durch inzucht gezeugt worden sein.

Das die an sowas glauben ist einfach ekelhaft. Und das tun sie. Sagen die mir auch ständig an der Tür, wenn die klingeln kommen und mir irgendwas erzählen wollen....