3.Weltkrieg (wer löst ihn aus was meint ihr?)

[T.K. 0]

Da unser(oder besergesagt der der USA) Bush vor einem 3.Weltkrieg warnt Frage ich mich doch wer ihn ausllösen könnte.

Ich denke mehr so monentan an einen Taiwan-China Konflikt weil wie ich gehört habe zielt China mit etlichen Raketen auf das demokratische eiland. Oder ein Nordkorea-Konflikt oder Iran.....etc etc. Was Meint ihr wann gibt es wiedermal einen der größten und brutalsten Kriege der Menschheitsgeschichte? Lasst uns doch mal wetten wer anfängt mal sehen wer gewinnt(falls es jemand mitbekommt das ist sarkastisch gemeint)

[Gast stupidjumper]

ich hoffe das keiner kommt!

aber wenn russland wieder kommunistisch wird und sich dann mit china verbündet sieht die nato schlecht aus!

dazu kommen dann auch noch die arabischen staaten!

[b00zt 25]

Was Meint ihr wann gibt es wiedermal einen der größten und brutalsten Kriege der Menschheitsgeschichte? Lasst uns doch mal wetten wer anfängt mal sehen wer gewinnt(falls es jemand mitbekommt das ist sarkastisch gemeint)

Kannste so Sarkastisch meinen wie du willst, über sone Scheiße brauch ich mich nich auskotzen, hoffentlich kommste als erster an die Front...

[ET 0]

ich fange den an und ich gewinne. wanns steigt sag ich nicht

ps: komisches thema

[Flo 839]

wanns steigt sag ich nicht

Fies!

Ich hasse Überaschungen

@T: Weltpolitik is da doch n tacken verzwickter

[Rob.Dexter 0]

Finde den Alex Jones Film Terrorstorm ganz passend.

TERRORSTORM

[Gast stupidjumper]

irgendwie kann man hier in diesem forum solche themen nicht anfangen

[Osis 0]

Ich denke vielleicht sind wir bereits mitten drin. Die größte Wahrscheinlichkeit würde ich Asien zurechnen. Ein Angriff ist vermutlich zwischen Russland & China nicht unwahrscheinlich, wenn der "Hunger" Chinas anhält. Ziel die Bodenschätze Sibierens und der Mongolei.

Zur Mongolei kann man auch mal "MOK -Mongolei" empfehlen, zu finden auf Stage6.com.

Die Amerikaner werden in zukunft sich stärker mit sich selber beschäftigen müssen um "innenpolitisch" stabil zu bleiben. Europa hat begriffen, das sie besser fahren gemeinsam.

Sorge wäre dann noch eingeschleppter Fundamentalismus via Bosnien/Kroatien auf dem balakn durch Islamisten.

Ansonten wird Europa sich schwer damit beschäftigen müssen wie wir Schwarzafrika aufhalten können nach Europa zu wandern. Und China hat heute das Problem bereits in den eigenen Grenzen als Landflucht. Wie versorgt man 30 Millionen Einwohner in "Megacities"

[Gast stupidjumper]

und nicht zuvergessen die islamisierung europas

[alburdy 0]

@Osis:

Zitat: "Ein Angriff ist vermutlich zwischen Russland & China nicht unwahrscheinlich, [...] "

eher unwahrscheinlich, oder so´ne Angriffsmöglichkeit äußert sich neuerdingt, durch militärische Kooperation.

Generell denk ich ein 3.WK im konventionellen Sinne findet eh nicht mehr statt.

Dann doch Wirschaftskriege, wie dass auch immer aussehen mag und vereinzeld kleinere, lokal, militärische Konflikte.

Aber tendenziell wird es wohl eher darauf hinlaufen, dass Wir den langersehnten "Weltfreiden" erreichen.

Und ganz zu schweigen von

"[...] nicht zuvergessen die islamisierung europas [...] "

!!!

Naklar, als ob sich das zivilisierte Europa wieder ins Mittelalter zurückfallen lässt.

Diese vermeintliche Rennaisance des Islam, sind doch eher die letzten Lebenszuckungen dieser.

Bearbeitet 22. Oktober 2007 von alburdy

[Ale42er 19]

die frage is nicht wer sondern was und das wird nach meiner meinung die frage nach der energie verteilung sein.

wer da letztändlich den schritt macht is dann ja auch egal.....

aber falls ich mal im militärstützpunkt wäre sollten die mich von roten knöpfen fernhalten sonst werd ich es sein.

@stupidjumper

och ne nicht schon wieder sone Pieeeeeeeeeeeep wie du....das es im islam menschen gibt die radikale ansichten haben ,bedeutet noch lange nicht das dadurch ein weltkrieg ausgelöst wird.

sonst müsten wir auch gegen die naziisierung europas vorgehen aber zum glück sind wir europäer aufgeschlossen,intelligent

und aufgeklärt.

aber schon alleine der gedanke is total unlogisch...wenn es denn dazu kommt das in europa mehr moslems als christen gibt ,würde das nicht heissen das europa den weltkrieg auslöst?

aber da stellt sich mich doch die frage...is das nicht einwenig abgehoben.....??

Edit-> alburdy

jup daran hab ich danach auch gedacht und den schrot mal gefixed.....

ciao´

Bearbeitet 22. Oktober 2007 von Ale42er

[alburdy 0]

" [...] ich geh im übrigen nicht von aus das es ein staat sein wird wenn überhaupt. "

Stellt sich die Frage, wie ein Nichtstaat einen Weltkrieg anzetteln sollte??

Und einen wirklichen Agressor gibt´s garnicht mehr ... also woher den Agressor nehmen???

Obwohl, ein Agressor drückt sich imperial, expansorisch aus.

Nach diesen Kriterium ist der Agressor für einen 3.WK nicht auf der Achse- des Bösen, sondern der "Guten" zu suchen.

Bearbeitet 22. Oktober 2007 von alburdy

[crazyme 0]

Interresantes Thema :

@ alburdy :

stimme da größtenteils mit dir überein, für einen Weltkrieg im herkömlichen sinne (also ein auffeinandertreffen hochgerüsteter Militärmächte ) wird es wohl in absehbarer Zeit nicht geben.

Allerdings würd ich noch damit warten, den Weltfrieden auszurufen. Zwar gab es in letzter zeit keine wirklich großen Militärischen konflikte, aber mit die "kleinen" werden uns wohl noch ein weilchen erhalten bleiben.

ich denke langfristig wird es darauf hinauslaufen, das es immer wieder kleinere Konflikte im streit um Recourcen geben wird.

In absehbarer Zeit denke ich da vor allem an Öl.

Die wahrscheinlichkeit, das sich diese regionalen Kampfhandlungen zu Globalen ausweiten halte ich für ehr gering. Zumindest so lange wie sich die Militärischen Großmächte nicht "ins gehege kommen".

Und selbst dann, würde es wohl ehr auf einen Stellvertreterkrig hinauslaufen, in denen ja sowohl die USA als auch Rußland schon einige erfahrungen gesammelt haben.

Sollte ich damit unrecht haben, würd ich mein Geld darauf setzen das die USA sich in einem solchen konflikt als treibende Kraft hervortuen. Zwar ist seib beginn des Irakkrieges die amerikanische Bevölkerung zusehends Kriegsmüde geworden, aber es sieht nicht so aus als würde das die Kriegsbemühungen der Regierung behindern.

Als Weltumspannenden Konflikt würd ich da auf etwas in der Richtung "Nato vs OPEC Staaten" oder "Nato vs Islamische Staaten vs Fernöstliche Staaten (evtl + Russland) " tippen. Mit, in beiden fällen, ÖL als Kriegsgund (wenn auch nicht öffentlich).

Oder villeicht sowas wie der Weltumspannende Krieg gegen den Terror...

[Osis 0]

Nicht nur Öl. viel Wichtiger könnte Trinkwasser werden. Eine Gesellschaft kann ohne Autos auskommen, aber nicht ohne Wasser...

[crazyme 0]

Nicht nur Öl. viel Wichtiger könnte Trinkwasser werden. Eine Gesellschaft kann ohne Autos auskommen, aber nicht ohne Wasser...

Schön eins nach dem anderen ...

Kriege um Trinkwasser sind in zwar sehr Warscheinlich, allerdings verfügen die Staaten bei denen ein derartiger konflikt denkbar ist einfach nicht über die ausreichenden Militärischen resourcen für einen globalen konflikt.

Und die Staaten die die entsprechenden recourcen besitzen (NATO) sind mit trinkwasser ausreichend versorgt.