3.Weltkrieg (wer löst ihn aus was meint ihr?)

[Osis 0]

Schön eins nach dem anderen ...

Kriege um Trinkwasser sind in zwar sehr Warscheinlich, allerdings verfügen die Staaten bei denen ein derartiger konflikt denkbar ist einfach nicht über die ausreichenden Militärischen resourcen für einen globalen konflikt.

Und die Staaten die die entsprechenden recourcen besitzen (NATO) sind mit trinkwasser ausreichend versorgt.

Die Frage ist ist hierbei aber ne andere... Global könnte ein konflikt sehr schnell werden. Z.B. dadurchd as 500 Millionen Chinesen sich auf den Weg machen... nachdem ihnen das Wasser ausgegangen ist. ( der 10 Schmutzigsten Städte sind in China. Wer sollte so massen denn aufhalten?

Ein dritter Weltkrieg mit großen Massenschlachten ist sehr unwahrscheinlich... Eher einer der ganz gemütlich an sehr vielen Stellen aufflackert,a us verschiedenen Gründen. Und dann Druck auf bisher "sichere zonen" ausübt. Nicht zwangsweise militärisch, sondern vor allem mit Flüchtlingen...

[DeTo.PS 6]

Ich glaube nicht das es noch einmal einen Weltkrieg, so wie wir ihn kennen und uns vorstellen, geben wird. Auch nicht wegen Öl. Lokale Konflikte/Kriege, die bestimmt noch aber nichts mehr ala zwei Weltanschauungen mit Millionenheere metzeln sich nieder. Und solange es Atombomben gibt sowiso nicht. Wer drückt schon auf den roten Knopf wenn er weiß das die Retourkutsche innerhalb von paar Stunden wieder zurückkommt? Wobei dass gilt für die Atommächte, bei Terroristen weis ich nicht. Daher denke ich das wir wahrscheinlich mehr Guerillakämpfe wie im Irak sehen werden... und die werden dann besonders grausam ausgetragen...

[TheAnus 6]

WENN der Iran wirklich Israel mit Atombomben zerstören sollte, wird es die GANZE Welt etwas angehen!

Weil ich nicht glaube, dass die Mullahs da nach einem Land aufhören, ihren Glauben zwingend zu verbreiten.

(Nur meine bescheidene Meinung)

Und wenn Äthiopien Sierra Leona angreift interessiert es auch keine Sau, als was soll das Pseudogeschwafel um die armen Israeliten? Nach dieser Logik ist sowieso schon jeden Tag Weltkrieg, da jeden Tag irgendwo auf der Welt krieg herrscht, bitte verschont mich mit der verkotzten Doppelmoral.

[Pedder 864]

Es geht mir um die Atomwaffen an sich... Länder, die Atomwaffen und in der heutigen Zeit keine Skrupel haben, diese auch zu benutzen, werden nicht sehr beliebt beim Rest der Welt. Sie werfen ja quasi den ersten Stein. Egal welches Land.

Sry wenn wir aneinander vorbei reden, wenn du einfach einen "normalen" Konflikt ohne Atomwaffen meintest.

Alles kla?

Und ich weiß sehr gut, dass da draußen in vielen Ländern Krieg herrscht, also denk nicht, du müsstest mich belehren.

Hach, diese Themen enden echt immer wieder in endlosen "Ich-Hab-Aber-Nen-Anderen-Standpunkt-Als-Du-Und-Deswegen-Bist-Du-Doof-"-Diskussionen...

Sorry nochmal, ich wollte niemandem etwas böses

[crazyme 0]

Die Frage ist ist hierbei aber ne andere... Global könnte ein konflikt sehr schnell werden. Z.B. dadurchd as 500 Millionen Chinesen sich auf den Weg machen... nachdem ihnen das Wasser ausgegangen ist. ( der 10 Schmutzigsten Städte sind in China. Wer sollte so massen denn aufhalten?

Das würd ich dann aber unter Volksaustand (o.ä. ) verbuchen.

Ein dritter Weltkrieg mit großen Massenschlachten ist sehr unwahrscheinlich... Eher einer der ganz gemütlich an sehr vielen Stellen aufflackert,a us verschiedenen Gründen. Und dann Druck auf bisher "sichere zonen" ausübt. Nicht zwangsweise militärisch, sondern vor allem mit Flüchtlingen...

Durchaus denkbares bis wahrscheinliches Szenario

@ Pedder

Ich vermute sobald ein Land ( egal welches ) einen Atomaren erstschlag startet dürfte der rest der welt ein starkes interrese an einer beendigung dieser "bedrohungs Situation" haben wodurch sich mMn ein regionaler konflikt sehr schnell ausbreiten könnte !

@ The Anus

Es ging dabei um einen Atomaren konflikt, ich glaube der würde in Sierra Leone für eine ähnliche Weltweite reaktion sorgen wie in Israel oder Deutschland. Das hat mMn nichts mit Doppelmoral zu tuen. Israel ist blos eine der naheliegenden Möglichkeiten für eine erstschlagszenario, er hätte genau so gut den Indien-Pakistan Konflikt nenen können ( wenn ich ihn da richtig verstanden habe )

[Pedder 864]

dito.

[der jan 0]

Also ich schätz mal das es sich wieder um die Atomwaffen drehen wird....

Der Iran oder so will ja nun auch eine Uranaufbreitungsanlage bauen und das will wahrscheinlich die USA und Russland udn ie ganzen großmächte halt nicht

und deswegen schätz ich wenn es den dritten Weltkrieg geben wird wirds nur ein Atomkrieg jeder hat eine Atombome die schießt er mal eben ab und bumm die Welt ist weg der jeder verseucht

Aber hoffen wir mal alle das es nicht so schnell kommen wird

Der zweite Weltkrieg wurd ja unter anderm sofort durch den ersten angezettelt durch die Revangepolitik die die andern länder (England und so) gegen deutschland betrieben hat. der Versailvertrag hat ja unteranderm den ersten Funken gemacht.

Und deswegen hoff ich mal das es keinen dritten Weltkrieg geben wird und wenn es einen geben sollte dann würden die "kleinern" Länder (Iran, Afganistan) und so damit zu tun haben... Aber China könnt ich mir auch gut vorstellen

[SEF=II=Ta90-75 0]

Tach

Wisst ihr überhaupt das dem Staat Israel gar nicht der Boden gehört und das es nicht mal mehr darum geht sondern nur noch um was wichtigeres, nähmlich WASSER. Ja genau das was wir jeden Tag gebrauchen. Und ein dritter Weltkrieg gibt es bestimmt nicht mehr so wie wir in kennen aus dem 20 Jahrhundert. Sorry aber wer braucht schon Atombomben wenn die Soldaten in die Hosen scheissen nur weil sie noch nie auf jemanden geschossen haben. FRAGE könntet IHR das überhaupt ich meine real. Seht Ihr warscheindlich keiner sonst würde er sich als warscheindlicher Mörder ausgeben. Und darum wird es immer wichtiger das die Soldaten die ein Land hat egal ob es ein Asiatisches oder ein Europäischer Staat ist, das diese Loyal sind. Die Aufträge machen ohne wenn und aber. Können wir das NEIN wenn es aber soweit ist, meinte ich das dieses Land im Stande ist auch unter misserablen Militärischen bedingungen uns in die Hölle zu schicken.

Militärdiktatoren in Afrika haben eine gut ausgebaute Streitkräfte und was nützt ihnen das SIE Können nicht mal Ihre eigenen Leute ernähren. ICH SAGE NUR NUBBBBBBBSSSSS da wäre jeder erstklässler ein besserer Präsident!!!!!!!

[DeTo.PS 6]

naja, ich persönlich halte eigentlich die Atomwaffen für den größten Friedensgaranten den es gibt. Besser als jeder Politker.

Ich glaube ohne Atomwaffen wär der Kalte Krieg heißer geworden als uns hätte lieb sein können. Schließlich wären die Schlachten auf deutschem Boden geschlagen worden...

[Ezekiel 0]

Ich persönlich wäre dafür, dass man nur Treibstoffbomben benutzt um Länder kaputt zu machen Oo

[alburdy 0]

@ Hax:

Das mit deiner Iran/Russland Koalition VS. Israel/USA/EU Koalition ist äußerst gewagt !!!

Nicht nur, weil Du Russland in form v. Beistandspakt, sondern auch direkt dem Iran Dummheit unterstellst.

hypothetisch: wenn Iran Israel angreift, wird erstens nicht Russland auf die Seite Irans stellen.

Zum anderen würde nicht einmal Iran auf die Idee kommen Israel atomar anzugreifen.

Iran will lediglich die A-Bombe als Faustfand, damit es selbst nicht konventionell v. Westen angegriffen wird.

-----------------

Und das mit China naja, auch eher Wunsch Vater des Gedankens. Wenn z.B. 500 Mio. Chinesen sich aus Wassernot auf´m Weg machen, dann hätten das aber die Afrikaner schon längst tun müssen. Zudem kommt, dass China 3xsoviel Menschen hat, wie v. Dir angegeben.

Tja, sollte tatsächlich China Krieg führen, dann mit Nordkorea und dann gute Nacht schönes Abendland. Dann kann aber die westliche welt einpacken. Da würden wir einfach überwalzt werden, und ich meine nicht so wie Deutschland v. der SU im 2.WK überrannt wurde, ne richtig überwalzt und dann die gesamte westl. Welt.

Seit doch mal ehrlich wem kriegt man denn noch ersthaft im Westen mobilisiert, Niemanden. Hier sind doch die Menschen regelrecht verweichlicht, um ein wenig zu posen shootern sie mal im Netz, aber das war´s auch schon.

Und grundsätzl. WeltKrieg wegen Trinkwasser/Öl ... völlig ausgeschlossen davon hat die noch mehr als genug ... ich für meinen Teil lasse mich nicht verkohlen von wegen Resourcenmangel und so, alles Lüge !!!

Wenn man´s sehr zynisch betrachtet, dann hat die Atombombe ja die Welt um ein Vielfaches sicherer gemacht.

Also ich persönlich kann mich nicht erinnern, an einem Krieg zweier Länder die im Besitz v. A-Bomben waren.

Um mal Tacheles zu sprechen:

Entweder alle Länder der Welt in den Besitz v. A-Bomben oder keines !!!!

Bearbeitet 22. Oktober 2007 von alburdy

[crazyme 0]

@ DeTo.PS

Solange das funktioniert is ja alles in ordnung

blos wenn nicht dann ...

... und genau das ist der Haken an der Sache ... das Damoklesschwert über uns sozusagen !

@ Alburdy

Entweder alle Länder der Welt in den Besitz v. A-Bomben oder keines !!!!

ich wär da für keins ...

Bearbeitet 22. Oktober 2007 von crazyme

[Hax 0]

Jeder hat eine andre Meinung in Bezug nun wer mit wem jetze den 3.WeltKrieg führt!!!! Das ist auch gut so

[Ezekiel 0]

Es herrscht überall auf der Welt Krieg, Tod und Verderben. In "Palästina" existiert ein Bombenkrieg (wenn auch im Moment nicht mehr so extrem wie noch 2003-2006). In Somalia gibt es Bürgerkrieg, weil einfach keine ordentliche Regierung existiert. In Afghanistan herrscht keine allgemeine Ordnung, da Korruption in großem Maße vertreten ist, was zurzeit allerdings bekämpft wird (man hofft es doch mal). In Bangladesch stehen die Leute knietief in der Scheiße (Wasser - Achtung: Metapher und Klischee, nicht zu sehr ernst nehmen), weil ihr Land bald einfach überschwemmt wird verursacht von Monsun und alleine die Hauptstadt liegt nur glaube ich bei 5 Metern über NN. Das ist schon krass ^^

[XtremePhilipp 0]

Was auch nicht zu vergessen ist der Sudan. Dort herrscht auch die ganze Zeit Bürgerkrieg mit tausenden von Toten und Millionen Flüchtlingen. Nur hat man in letzter Zeit nicht viel aus dieser Region gehört...