Fh2 Verbesserungsvorschläge

[Stahlstadtkind 0]

mir ist noch was eingefallen...

bei desert combat im 42er bf gabs doch glaub ich die möglichkeit eine klasse zu wählen die schanzwerkzeug gehabt hat. Wär doch nett für zB die deutschen in der normandie ein tarnnetz über die mobile pak stellung zu legen usw...

[Fenriswolf 0]

das mit der tarnung gab es bei galactic conflict bei dc nicht...aber das ein bisl komisch kann mir nicht vorstellen dass das in bf2 funzt

[Xtr-Lo.F.wyr 8]

Die Battlefiled Serie ist nur zu retten, wenn mindestens die Engine von Crysis verwendet wird; selbst hier gäbe es noch einiges zu verbessern.

Auch wenn ich das Szenario liebe, das Spiel mit seinen Möglichkeiten Waffen und Geräte zu benutzen genial ist, die Features drum herum sind einfach bescheiden und stören den Spielgenuß imens.

[mig21 0]

Ich wusste noch gar nicht das die Battlefiled Serie gerettet werden muß.

Ich hoffe mal das die englischen Tanks (speziell der M3 Grant) im nächsten Patch ein wenig mehr "Wums" bekommen.

So wie es jetzt ist hat man kaum eine Chance gegen den PIII.

[liehnatas 43]

der grant is n ammipanzer und war eifach madig

der Crusader 3 wird mit jedem deutschen panzer vor allem auf hoghe entfernungen fertig, weil dann alles an ihm abprallt und er trotzdem noch dicke löcher macht....

[Stahlstadtkind 0]

langsam frag ich mich ob unser Xtr-Lo.F.wyr nicht insgeheim Crysis Vertreter ist

[Expoatze 40]

Es sind doch die Italien Wochen oder?

Da müsste doch heut ne News kommen.

[Playalain 0]

Also im Forum wird immer 2h (?) vorher nen Thread erstellt. Wenns heute also kommt müssten wir es also in ner Stunde sehen.

@Xtr-Lo.F.wyr

Battlefield besitzt eine bessere Enginge als Crysis (nein, nicht die BF2-Engine!). Frostbite, welche bisher nur von BFBC gebraucht wurde wird aber auch bei BF3 vorkommen. Also ja, wenn man wie du sagst BF retten muss so ist dies der Fall

[DeTo.PS 6]

Die Battlefiled Serie ist nur zu retten, wenn mindestens die Engine von Crysis verwendet wird; selbst hier gäbe es noch einiges zu verbessern.

Auch wenn ich das Szenario liebe, das Spiel mit seinen Möglichkeiten Waffen und Geräte zu benutzen genial ist, die Features drum herum sind einfach bescheiden und stören den Spielgenuß imens.

In einem Punkt gebe ich dir recht.... wenn man findig ist, scheint es das man in Crysis alles machen kann was man will.

Rollenspiel, Schleichshooter...selbst Strategiegames könnte man bauen. Teilweise ist das sogar möglich mit Flowgraphs...das Crysisinterne Scriptsystem was man im Mapeditor benutzen kann...

Aber die Frage ist halt...was will man machen?

Wenn man so wie FH2 auf großangelegte Schlachten wert legt, dann ist die BF-eninge trotz ihrer Limitierungen immer noch die beste Wahl, weil der Netcode von Crysis im moment nur 32 Spieler erlaubt..es sollte zwar möglich sein bis zu 40 Spielern hochzugehen..aber dann nimmt man Sever abstürze und Lags in Kauf. Und ob es legal ist, den Netcode zu verändern sei mal dahingestellt.... ich sage eher nein da der ja Bestandteil der CE2 ist...und nicht darauf aufgebaut wurde^^.

Außerdem, wie man schon bemerkt hatte, wird der Patch 1.3 nicht mehr veröffentlicht...zumindest nicht als Patch....ich vermute aber dass der dann bei Crysis Warlords nachgeliefert wird..aber halt dann zum Vollpreis

[mig21 0]

der grant is n ammipanzer und war eifach madig

der Crusader 3 wird mit jedem deutschen panzer vor allem auf hoghe entfernungen fertig, weil dann alles an ihm abprallt und er trotzdem noch dicke löcher macht....

Ich meine auch speziell Operation Aberdeen, seid dem Patch gewinnen nur noch die Deutschen. Da gibts halt heine Crusader 3

ergo kannste deutsche Tanks auch nicht frontal mit einen Schuß erlegen. Im Gegenzug hauste mal ebend eine PZG 40 raus und spätestens beim zweiten Treffer ist dann Sennse. Stell Dich mit einem P III hinter dem Bunker am Berghang, von der Position hauste alles weg, wird man aber getroffen fährt man ein Stück zurück und kann seelenruhig reparieren. Vor dem Patch war das nicht möglich. Der absolute Überpanzer war der PIII mit seiner kleinen Kannone ja nun auch nicht.

[SirGutz 913]

Ich hab mal gehört das es nicht möglich wäre schw.MGs aufzustellen wie in FH1.

Könnte da nicht der Squadleader oder Commander einen Baubefehle geben für kleine Stellungen schw.MG Nest oder leichte Mörserstellung und mit einem spezielen Kit könnte man diese Stellungen dann aufbauen, Nur müsste man solche Aktionen halt begrenzen mit langer Aufladezeit...

Zum anderen ich habe gelesen das es keine Strategischen Bomber(B17, Avro Lancaster) in FH2 geben wird stimmt es??

[Stahlstadtkind 0]

das soll im inet nicht funzen - stürzt ab wenn wer drauf ballerd hab ich gelesen

[Expoatze 40]

Es gibt doch ein aufbaubares schweres Mg, dass MG34 oder?

[SirGutz 913]

mhh bei was Bomber oder Stellungsbau??

mit schweren Mgs meine ich MG 34/42 auf Lafette oder das Browning Kaliber .50 welche etwas zu schwer sein dürften für schnelle Stellungswechsel und dies erst aufgebaut werden müssten dafür haben diese MGs etwas mehr wums als die leichten ...

so was hier vielleicht mit einigen Sandsäcken herum

Bearbeitet 10. Juli 2008 von SirGutz

[hall0 1758]

Große Bomber wie B17 und co. würden schon funktionieren aber wer braucht denn die? Die passen einfach auf keine Karte, da sie eignelich nur benützt wurden um strategische Ziele zu vernichten. Und in FH spielt ja man meistens kampfhandlungen nach, bei denen die nie eingesetzt wurden.

Und ob das MG zum hinsetzen funktionieren würde, da hab ich keine ahnung.