Striker 75 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 Echt nicht? Dann kannst du mir auch gleich nochmal -Orthogonalität -Nullstellenbestimmung -Binomische Formeln umstellen -Schnittpunkte zweier Quadratischer Funktion -& Linearer Funktionen -Schnittwinkel -und Symetrieachse erklären. 7. Klasse Stoff...immer wieder amüsant Ehm nein. Auch wenn ich dir am liebsten recht geben würde, stimmt das so nicht. Orthoganiltät, Nullstellen, Schnittpunkte zweier Quadratischer Funktionen, Schnittwinkel habe ich gerade, und ich geh in die 11te. Den Rest hatte ich 8-10, wobei ich nicht weiß was Symetrieachsen sind
Entenkiller 0 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 (bearbeitet) Echt nicht? Dann kannst du mir auch gleich nochmal -Nullstellenbestimmung erklären. Das ist einfach. In f(x) einfach ne 0 für x einsetzen. Tada! //Haha alle stürzen sich auf die einfachste Aufgabe Bearbeitet 2. Oktober 2010 von Entenkiller
Striker 75 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 (bearbeitet) Orthogonalität ist auch einfach. M1 * M2 = -1 -> Orthogonal wenn nicht, dann nicht M2 = Steigung der 2 Geraden Schnittwinkel: tan-1(Steigung/M1) = Alpha tan-1(Steigung/M2) = Beta Größeren Winkel minus Kleineren Winkel = Schnittwinkel Wenn der Ergebniswinkel größer als 90° ist, dann Ergebniswinkel von 180 abziehen und raus hast den Schnittwinkel der generell der spitze Winkel der schneidenen Geraden ist Bearbeitet 2. Oktober 2010 von Striker-Smith
El_Exodus 1405 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 Orthogonalität wüsst ich au noch.. aber nur im 3 dimensionalen^^ ach ich hab jetz ab montag 2 wochen mathe vorkurs fürs studium^^ dann weiß ich wieder alles
6(bodycrusher)6 0 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 Weder 1. ableitung gleich 0 setzen noch In f(x) einfach ne 0 für x einsetzen f(x) gleich null setzte und dann nach x auflösen. probierts aus... es funktioniert
Dr_Kuh 142 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 Echt nicht? Dann kannst du mir auch gleich nochmal -Nullstellenbestimmung erklären. Das ist einfach. In f(x) einfach ne 0 für x einsetzen. Tada! //Haha alle stürzen sich auf die einfachste Aufgabe Das kommt mir falsch vor Ich hätte den Term gleich 0 gesetzt...
BlaZZ0r 238 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 warum könnt ihr nicht auf Jonez warten? Der macht das besser Aber wenn wir schon dabei sind f'(x) = 0 ist die notw. bed. für Extrempunkte...
El_Exodus 1405 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 (bearbeitet) Echt nicht? Dann kannst du mir auch gleich nochmal -Nullstellenbestimmung erklären. Das ist einfach. In f(x) einfach ne 0 für x einsetzen. Tada! //Haha alle stürzen sich auf die einfachste Aufgabe Das kommt mir falsch vor Ich hätte den Term gleich 0 gesetzt... stimmt, denn wenn das für das x ne 0 einsetzt, dann sucht man nur den y-wert an der stelle x _____________________________ Weder 1. ableitung gleich 0 setzen noch In f(x) einfach ne 0 für x einsetzen f(x) gleich null setzte und dann nach x auflösen. probierts aus... es funktioniert klabbe ich habs nuch anders gesagt 1. abl -> f'(x) und gleich 0 setzen: =0 also genau wie hier: warum könnt ihr nicht auf Jonez warten? Der macht das besser Aber wenn wir schon dabei sind f'(x) = 0 ist die notw. bed. für Extrempunkte... gesagt wurde Bearbeitet 2. Oktober 2010 von El_Exodus
Malarkey 1 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 (bearbeitet) Lasst mal lieber ein Mathe-Nachhilfe Fred eröffnen Ne, scherz aber Danke für eure Mühen Ja, also hab jetzt auch nur aufgezählt was ich bis Mittwoch können muss, einiges kann ich schon so ola la^^ Und vonwegen 7 Klasse. Bin in der 11 und der Lehrstoff ist so Vorgegeben... Fragt sich nur ob Jonez gut auf mich zu sprechen ist, dieser Sturkopf () Bearbeitet 2. Oktober 2010 von Malarkey
6(bodycrusher)6 0 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 (bearbeitet) Weder 1. ableitung gleich 0 setzen noch In f(x) einfach ne 0 für x einsetzen f(x) gleich null setzte und dann nach x auflösen. probierts aus... es funktioniert klabbe ich habs nuch anders gesagt 1. abl -> f'(x) und gleich 0 setzen: =0 also genau wie hier: warum könnt ihr nicht auf Jonez warten? Der macht das besser Aber wenn wir schon dabei sind f'(x) = 0 ist die notw. bed. für Extrempunkte... gesagt wurde Jo, mit f'(x)=0 bekommt man keine Nullstelle raus ... zumindest nicht die von f(x) Bearbeitet 2. Oktober 2010 von 6(bodycrusher)6
Striker 75 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 warum könnt ihr nicht auf Jonez warten? Der macht das besser Weil Jonez alles nur sich zusammengooglet und doch eigentlich keine Ahnung hat
kunde 103 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 Echt nicht? Dann kannst du mir auch gleich nochmal -Orthogonalität -Nullstellenbestimmung -Binomische Formeln umstellen -Schnittpunkte zweier Quadratischer Funktion -& Linearer Funktionen -Schnittwinkel -und Symetrieachse erklären. die Augen lesen den Text doch das Hirn versteht: murmel murmel grummel, summ............^^
Malarkey 1 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 warum könnt ihr nicht auf Jonez warten? Der macht das besser Weil Jonez alles nur sich zusammengooglet und doch eigentlich keine Ahnung hat So wie ich Ne, bei mir ist es immer so, dass ich es bis 2 Tage vor die Arbeit eh nie raffe, aber WENN dann richtig
El_Exodus 1405 Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 Weder 1. ableitung gleich 0 setzen noch In f(x) einfach ne 0 für x einsetzen f(x) gleich null setzte und dann nach x auflösen. probierts aus... es funktioniert klabbe ich habs nuch anders gesagt 1. abl -> f'(x) und gleich 0 setzen: =0 also genau wie hier: warum könnt ihr nicht auf Jonez warten? Der macht das besser Aber wenn wir schon dabei sind f'(x) = 0 ist die notw. bed. für Extrempunkte... gesagt wurde Jo, mit f'(x)=0 bekommt man keine Nullstelle raus ... zumindest nicht die von f(x) kann doch nicht sein dass ich so übermüdet bin um nst mit extrempunkt zu verwechseln
