Weltgeschehen

[Gilgamesh 0]

Guck mal da.....

http://derstandard.at/?ressort=NaturSpecial

[Gast Dr.Erich von Stahlhelm]

mal durchlesen - und dann mal vergleichen ob man im neuen testament vergleichbares

findet:sura 8

dann überlegt mal was passiert wenn jemand das als absolute wahrheit ansieht und danach handelt - schau euch bin laden an und ihr wisst es!

edit: vergleicht man diese schrift mit anderen religiösen schriften zb dem neuen thestament, oder gar fernöstlichen schriften kommt man eher in die nähe von "mein kampf"+einer göttlichen rechtfertigung als in die näheeiner klassischen religiösen lehrschrift wie den buddhistischen sutras oder den lehrreden jesu.

Bearbeitet 11. November 2005 von Dr.Erich von Stahlhelm

[Gilgamesh 0]

Da muss ich noch etwas dazu sagen.

Du selektierst.

Denn genaugenommen ist das Christentum eine mosaische Sekte.

Auch für Christen zählt das Alte Testament und das ist voll mit Diskriminierung und Aufruf zum Mord.

Das beinhaltet also auch die gewaltsame Vertreibung Andersgläubiger, z.B. Philister.

Ist für den mosaischen Glauben Jesus bestenfalls ein ?abtrünniger? Rabbi, ist er bei den Christen der Messias und im moslemischen Glauben ein Prophet.

Auch die ansonsten friedfertigen Hindus führen einen ?Glaubenskrieg? gegen Moslems.

Ja es geht noch weiter, Christen bekämpften und bekämpfen sich untereinander nur auf Grund der Tatsache, dass diese verschiedene Auslegungen haben. Was ja darauf fußt, ?du sollst keinen Gott neben mir haben? und jeder der anders denkt, widerspricht dem. So wurden die Katarer ausgelöscht, weil sich diese gegen den Prunk der röm. Kath. Kirche stellten. Eine andere Auslegung.....

Wo Du natürlich in gewisser Hinsicht Recht hast, ist die Tatsache, dass der moslemische Glaube derzeit von einer kleinen Gruppe radikal ausgelegt wird.

Aber, ich denke man sollte nicht einen ganzen Glauben verurteilen, wegen einer Minderheit, denn das Gro würde nicht einmal auffallen, wenn es nicht gewisse kulturelle Unterschiede (z.B. Kopftuch) geben würde und meines Wissens nach, steht von der Verhüllung so wie sie praktiziert wird nichts im Koran.

Im Grunde genommen besteht das ?Buch der Bücher? derzeit aus drei Teilen, dem Alten Testament, dem Neuen Testament und dem Koran, denn alle berufen sich auf den selben Gott.

Was aber nicht heißt, dass nicht eventuell ein vierter Teil hinzukommt. Glaube sollte ja leben und auch mit dem Zeitgeist einhergehen.

Beim ersten Teil ging es darum den Glauben an einen einzigen Gott zu finden und zu definieren, aber in der Sprache der damaligen Zeit. Es war eine archaisch Zeit, wo Gewalt dominierte.

Der zweite Teil entstand in einer Zeit, wo eine Macht dominierte, nämlich Rom. Gewalt wäre da das schlechteste Mittel zur Durchsetzung gewesen. Denn man sah sich einer Hochkultur gegenüber.

Der dritte Teil entstand zu einer Zeit (7. Jahrhundert), wo das Christentum schon sehr stark war und einen doch aggressiven Missionierungsstil hatte. Da die Zeiten mal wieder rau waren, war Gewalt offenbar ein adäquates Mittel und dies spiegelt sich eben wieder.

[Gast Dr.Erich von Stahlhelm]

das christentum hat eine aufklärung erlebt und hat heutzutage die möglichkeit zu seiner

kernlehre, die eine rein esoterische und mystische lehre ist, zurückzukehren - nach jahrhunderten einer exoterischen und unterdrückerischen fehllehre.

das alte testament ist allerdings ein buch voll "mit dem schönen ultrabrutalen und dem guten alten rein- raus- spielchen" wie sich alex, der held aus clockwork orange so trefflich auszudrücken wusste - eine ansammlung von mord und totschlag und allmachtsphantasien des hebräischen klerus vertreten durch den gott jahwe , eine art himmlischem adolf hitler. während jesus mit seiner, heute nur arg verstümmelt überlieferten lehre, mit dem bild des grausamen gottes weitgehend aufräumte und das

prinzip "auge um auge, zahn um zahn" für nichtig und falsch erklärte und eine lehre der inneren hinwendung zu gott lehrte, ist der islam ein dirkter abkömmling des alten testaments. die radikale auslegung des koran und die anwendung der aus ihm angewendeten sharia ist in der muslimischen welt nicht das werk einzelner spinner wie der taliban sondern wird von staaten wie saudi arabien, mit der ganz speziellen radikalauslegung des wahabismus die ausserdem noch von eifrigen missionaren ausgestattet mit unerschöpflichen finanzmitteln in die welt getragen wird, iran, pakistan,

ägypten und anderen ländern. stets gilt das wort eines religionsgelehrten mehr als das wort eines polititkers. saudi arabien gibt nachweislich bis zu 30% des bruttoinlandspruduktes für die missionierung und die unterstützung terroristischer organisationen aus, inbesonder im kampf gegen israel.

du sprichst vom glaubenskampf der sonst sehr friedlichen hindus gegen die muslime - weißt du auch das die früher hinduistisch/buddhistisch geprägten länder afghanistan und pakistan (das eigentlich geschichtlich zu indien gehört) mit brutaler gewalt zwangsislamisiert wurden und man auf dem gebiet des heutigen indien, dem herkunftsland des buddhismus, nur noch eine geringe zahl an buddhisten findet obwohl diese religion bis zu dem einmarsch der dschihaddis eine riesige mönchsgemeinde mit gewaltigen universitäten stellte? alle tot , alles geschliffen und kaputtgeschlagen. die hindus allerdings waren dann doch zuviele um ihnen herr zu werden - darin muß man die ursache der bis heute bestehenden abneigung gegen den islam in indien betrachten. genauso israel - dieses gebiet war immer schon die heimat der hebräer - bis zu dem zeitpunkt als sie von den armeen der mohammedaner überollt ihr land verloren und sich über jahrhunderte in einer situation befanden wie sie sich die nachfahren der eroberer, die arabisch stämmmigen palästinenser, heute sehen.

wusstest du auch das die anrainerstaaten des mittelmeers und sogar weit entfernte länder wie island von seefahrern überfallen wurden? ganze dörfer wurden eingefangen und in auf den sklavenmärkten arabiens wie vieh verkauft - sie waren nur ungläubige, also rechtlos unddamit freiwild für die islamischen seefahrer - historiker schätzen das über die jahrhunderte weit über eine millionen menschen so veschleppt wurden. komm mir auch nicht mit vergleichen mit den sünden westlicher zivilisationen, diese sind allgemein bekannt und werden von den islamisten gerne instrumentalisiert um uns mundtot zu machen. man muß der tatsache ins auge sehen

das der islam, so wie er heute noch in großen teilen im bewußtsein der menschen verankert ist, eine totalitäre und keineswegs tolerante glaubenslehre ist, auch wenn es zeiten gan in denen unter muslimischer herrschaft auch juden und christen toleriert wurden - gegen eine steuer übrigens - und nur die buchreligionen, alle anderen waren freiwild. uns wird immer die koloniale verganenheit und die, sicherlich barbarischen und unmenschlichen kreuzzüge vorgeworfen, der eigene dreck am stecken wird verleugnet und beschönigt oder die leute die es wagen kritik zu üben direkt und unverblümt mit dem tode bedroht. der islam hat einen ungeheuren reformbedarf in unseren zeiten und den müssen wir westlichen länder einfordern um nicht irgendwann nicht mehr herr im eigenem haus zu sein!

[Der Papst 0]

Auch ich muss etwas anmerken

Aus der Bibel wurde nach Hitler irgend eine Stelle umgeändert, in der schwarz auf weiß steht, das die "Israeliten" irgendein Volk in Arbeitslagern bis zum Tod schuften ließen und dann die leichen verbrannte - warum wohl?

Vielleicht wären die Schandenersatzforderungen sonst anders ausgegangen

Quelle: Eine Bibel-kritische Seite (so wie diese über den Koran), der Link wurde vor langer Zeit irgendwo diesem Forum gepostet

Bearbeitet 11. November 2005 von Der Papst

[Jonez 0]

Aus der Bibel wurde nach Hitler irgend eine Stelle umgeändert, in der schwarz auf weiß steht, das die "Israeliten" irgendein Volk in Arbeitslagern bis zum Tod schuften ließen und dann die leichen verbrannte - warum wohl?

beweis?

genaue bibelstelle?

die bibel ist kein buch von dem immer wieder neue auflagen rauskommen, bei denen dann irgwendwas geändert wurde, der inhalt ist genau der gleiche nur die übersetztungen sind moderner geworden.

[Roger That! 0]

Aus der Bibel wurde nach Hitler irgend eine Stelle umgeändert, in der schwarz auf weiß steht, das die "Israeliten" irgendein Volk in Arbeitslagern bis zum Tod schuften ließen und dann die leichen verbrannte - warum wohl?

beweis?

genaue bibelstelle?

die bibel ist kein buch von dem immer wieder neue auflagen rauskommen, bei denen dann irgwendwas geändert wurde, der inhalt ist genau der gleiche nur die übersetztungen sind moderner geworden.

Das könnte aber auch das sein was die uns glauben lassen wollen

[Jonez 0]

Aus der Bibel wurde nach Hitler irgend eine Stelle umgeändert, in der schwarz auf weiß steht, das die "Israeliten" irgendein Volk in Arbeitslagern bis zum Tod schuften ließen und dann die leichen verbrannte - warum wohl?

beweis?

genaue bibelstelle?

die bibel ist kein buch von dem immer wieder neue auflagen rauskommen, bei denen dann irgwendwas geändert wurde, der inhalt ist genau der gleiche nur die übersetztungen sind moderner geworden.

Das könnte aber auch das sein was die uns glauben lassen wollen

ja toll,

besonders wenn in der offenbarung drinnsteht dass die bibel nnicht geändert werden darf.

und was ist mit den ganzen bibeln die vor 1945 gedruckt wurden? alle verbrannt worden oder was?

die lutherbibel hat sich im wortlaut seit der übersetzung nicht geändert und irgendwas wggelassen ist da auch nicht

[Gast Dr.Erich von Stahlhelm]

ich glaube kaum, das die zweifelhaften aussagen dieses böhmischen gefreiten hier in dieser diskussion von ausschlaggebender wichtigkeit sind!

edit: das wirklich wesentliche, das in der bibel gelöscht wurde waren stellen die in aussagen über die wiedergeburt beinhalten.

übrigens ist der koran auch sehr zweifelhafter herkunft und mehrfach verfäscht worden, entgegen den behauptungen der gelehrten die zwar dem neuen testament eine verfälschung unterstellen, die eigene religion aber als makel- und fehlerfrei bezeichenen. fakt ist das der machtmensch, und das sind kleriker aller konfessionen nunmal, verfälscht wenn es ihm dient - und zudem gibt es noch das prinzip der stillen post.

Bearbeitet 11. November 2005 von Dr.Erich von Stahlhelm

[Der Papst 0]

ich glaube kaum, das die zweifelhaften aussagen dieses böhmischen gefreiten hier in dieser diskussion von ausschlaggebender wichtigkeit sind!

Ah, guten Tag Herr Generalfeldmarschal *insider*

Wie gesagt, nicht Hitler ließ die Stelle entfernen sondern sie wurde nach dem 2. Weltkrieg entfernt, weil da praktisch Schwarz auf Weiß stand, das die Juden damals KZs hatten und betrieben

[Jonez 0]

Wie gesagt, nicht Hitler ließ die Stelle entfernen sondern sie wurde nach dem 2. Weltkrieg entfernt, weil da praktisch Schwarz auf Weiß stand, das die Juden damals KZs hatten und betrieben

dann sag mal die stelle, an der das gestanden haben soll.

in den bibeln die vor 1945 gedruckt wurden muss die stelle ja noch drinn stehen.

ist also ein leichtes nachzuprüfen ob deine behauptung stimmt.

ich würd sagen das ist schwachsinn, in der bibel wird nichts rausgeschtrichen, und die juden sind auch nicht die die bestimmen was in der bibel drinnsteht und was nicht.

in der bibel steht immer das gleich drinn, nix mit mal ein paar kapitel weglassen oder ein paar dazuerfinden weil man grade lustig ist.

[Roger That! 0]

Wie gesagt, nicht Hitler ließ die Stelle entfernen sondern sie wurde nach dem 2. Weltkrieg entfernt, weil da praktisch Schwarz auf Weiß stand, das die Juden damals KZs hatten und betrieben

dann sag mal die stelle, an der das gestanden haben soll.

in den bibeln die vor 1945 gedruckt wurden muss die stelle ja noch drinn stehen.

ist also ein leichtes nachzuprüfen ob deine behauptung stimmt.

ich würd sagen das ist schwachsinn, in der bibel wird nichts rausgeschtrichen, und die juden sind auch nicht die die bestimmen was in der bibel drinnsteht und was nicht.

in der bibel steht immer das gleich drinn, nix mit mal ein paar kapitel weglassen oder ein paar dazuerfinden weil man grade lustig ist.

Dann können ma ja mal nachprüfen.

Achja, vielen Leuten ist es egal, was in der Offenbarung steht^^

[Gilgamesh 0]

ich glaube kaum, das die zweifelhaften aussagen dieses böhmischen gefreiten hier in dieser diskussion von ausschlaggebender wichtigkeit sind!

Ah, guten Tag Herr Generalfeldmarschal *insider*

Wie gesagt, nicht Hitler ließ die Stelle entfernen sondern sie wurde nach dem 2. Weltkrieg entfernt, weil da praktisch Schwarz auf Weiß stand, das die Juden damals KZs hatten und betrieben

Das halte ich für eine primitive Propaganda und eine extrem widerliche dazu.....

Wenn Du uns schon nicht sagen kannst wo es gestanden haben sollte, dann sag uns wenigsten, wer diesen Schwachsinn in die Welt gesetzt hat.

Ach ja, der Schicklgruber war kein böhmischer Gefreiter, er wurde in Oberösterreich geboren, nicht in Tschechien....

[OpaWilli 4]

Kack Faschos -.-

Ich komm grad garnich drauf klar nur weil die dieses Seminar besucht haben

MfG OpaWilli

[Der Papst 0]

ich glaube kaum, das die zweifelhaften aussagen dieses böhmischen gefreiten hier in dieser diskussion von ausschlaggebender wichtigkeit sind!

Ah, guten Tag Herr Generalfeldmarschal *insider*

Wie gesagt, nicht Hitler ließ die Stelle entfernen sondern sie wurde nach dem 2. Weltkrieg entfernt, weil da praktisch Schwarz auf Weiß stand, das die Juden damals KZs hatten und betrieben

Das halte ich für eine primitive Propaganda und eine extrem widerliche dazu.....

Wenn Du uns schon nicht sagen kannst wo es gestanden haben sollte, dann sag uns wenigsten, wer diesen Schwachsinn in die Welt gesetzt hat.

Ach ja, der Schicklgruber war kein böhmischer Gefreiter, er wurde in Oberösterreich geboren, nicht in Tschechien....

Beides ist richtig - geboren wurde er in Braunau

Im 1. Weltkrieg war er bömischer Gefreiter und ihm wurde das EK 2 verliehen

Auch sagt in einem Kriesgfilm, als ihn ein Offizier auffordert "den Führer anzurufen" ein Generalfeldmarschall "Wen soll ich anrufen - einen böhmischen Gefreiten?!"

Wer dies in die Welt setzt kann ich euch leider nicht sagen, denn wenn ich das wüsste würde ich auch die Seite wiederfinden

Jedenfalls hat in diesem Forum mal vor einiger Zeit jemand einen Link zu einer sehr Bibelkritischen Seite gepostet - auf der stand unter anderem auch das wie von mir zitiert