Gast Dr.Erich von Stahlhelm Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 nö, das glaub ich eher weniger. vieleicht setzen sich amis, russen und chinesen irgendwann mal an einem runden tisch zusammen und beschließen die ölvoräte untereinander gerecht aufzuteilen. jeder setzt 20 neutronenbomben ein, dann ist ruhe im nahostgebiet, die infrastruktur ok und man kann ohne lästige araber weiterwirtschaften..... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jonez 0 Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 Die nächsten 10-15 Jahre werden sehr actionreich werden wenns so weitergeht. jep...und ich hatte mich schon gefreut in eine langweilige zeit reingeboren worden zu sein... Das erste Jahr wird vielleicht actionreich...danach wird es eher "öde" son nuklearer winter ist doch was schönes "Ich bin nicht sicher, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber im vierten Weltkrieg werden sie mit Stöcken und Steinen kämpfen." -Albert Einstein ich find das zitat absolut ******* warum soll der 4te weltkrieg mit stöcken und steinen geführt werden? der erste wurde doch auch nicht mit stöcken und steinen geführt. wie sollen die ganzen nationen auf großen gebieten krieg führen wenn es an jeder technologie zur komunikation und transporttechnik fehlt? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Maximus 0 Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 (bearbeitet) Nun ja...Zu Einsteins Zeit war ja schon vorhersehbar, welche schrecklichen Waffen in der Zukunft entwickelt sein werden. Im dritten Weltkrieg eird durch Wasserstoffbomben etc. alles soweit geplättet werden, dass die ganze Menscheit wieder bei 0 anfängt. So ist es meiner Meinung nach gemeint. ?: Es ist ja eher symbolisch gemeint...Um zu Zeigen wie zerstörerisch unsere "modernen" Waffen sind. Bearbeitet 26. Januar 2006 von Max!mus Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Crashbreaker 0 Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 ich find das zitat absolut ******* warum soll der 4te weltkrieg mit stöcken und steinen geführt werden? der erste wurde doch auch nicht mit stöcken und steinen geführt. wie sollen die ganzen nationen auf großen gebieten krieg führen wenn es an jeder technologie zur komunikation und transporttechnik fehlt? Ich denke, Einstein meinte mit der Aussage, dass der 3. Weltkrieg die totale Vernichtung der Menschheit bedeutet! Die Aussage, der 4. Weltkrieg würde wieder mit Stöcken und Steinen ausgefochten soll nur verdeutlichen, wie vernichtend ein 4. Weltkrieg wäre! Du solltest Zitate nicht so wörtlich nehmen! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gregor 0 Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 eben, einstein meinte das natürlich nicht wörtlich, eher als metapher das an den atomwaffen die menschheit zugrunde gehen könnte wenn damit weltkrieg geführt wird. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wanja 4 Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 (bearbeitet) seh ich nicht so sehr (dass der dritte weltkrieg alles auslöscht) die welt hat sich seit dem 2. weltrkieg so stark verändert, dass es schier unmöglich ist, dass der 3. weltkrieg alles plättet. keiner weiß, wie er ausgetragen wird und wie massiv er sein kann, allerdings denke ich, dass die heutige Technologie, die Kommunikation, die Tatsache, dass man in Realzeit eigentlich alle gerade vorgehende ereignisse mitverfolgen kann es nicht zulässt, dass die menschheit irgendwann bei 0 wieder ist. Bearbeitet 26. Januar 2006 von Wanja Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Maximus 0 Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 seh ich nicht so sehr (dass der dritte weltkrieg alles auslöscht) die welt hat sich seit dem 2. weltrkieg so stark verändert, dass es schier unmöglich ist, dass der 3. weltkrieg alles plättet. keiner weiß, wie er ausgetragen wird und wie massiv er sein kann, allerdings denke ich, dass die heutige Technologie, die Kommunikation, die Tatsache, dass man in Realzeit eigentlich alle gerade vorgehende ereignisse mitverfolgen kann es nicht zulässt, dass die menschheit irgendwann bei 0 wieder ist. Zünde mal ne Atombombe und dann zeig mir was, was in der Gegend noch funktioniert... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wanja 4 Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 seh ich nicht so sehr (dass der dritte weltkrieg alles auslöscht) die welt hat sich seit dem 2. weltrkieg so stark verändert, dass es schier unmöglich ist, dass der 3. weltkrieg alles plättet. keiner weiß, wie er ausgetragen wird und wie massiv er sein kann, allerdings denke ich, dass die heutige Technologie, die Kommunikation, die Tatsache, dass man in Realzeit eigentlich alle gerade vorgehende ereignisse mitverfolgen kann es nicht zulässt, dass die menschheit irgendwann bei 0 wieder ist. Zünde mal ne Atombombe und dann zeig mir was, was in der Gegend noch funktioniert... Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass überall Atombomben fliegen. Es wird irgendwo die Technologie zurückbleiben und innerhlab weniger Jahrzehnte wieder voll entwickelt sein. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ET 0 Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 €: Es ist ja eher symbolisch gemeint...Um zu Zeigen wie zerstörerisch unsere "modernen" Waffen sind. ich glaube der jonez wollte euch nur veräppeln Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Crashbreaker 0 Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 seh ich nicht so sehr (dass der dritte weltkrieg alles auslöscht) die welt hat sich seit dem 2. weltrkieg so stark verändert, dass es schier unmöglich ist, dass der 3. weltkrieg alles plättet. keiner weiß, wie er ausgetragen wird und wie massiv er sein kann, allerdings denke ich, dass die heutige Technologie, die Kommunikation, die Tatsache, dass man in Realzeit eigentlich alle gerade vorgehende ereignisse mitverfolgen kann es nicht zulässt, dass die menschheit irgendwann bei 0 wieder ist. Zünde mal ne Atombombe und dann zeig mir was, was in der Gegend noch funktioniert... Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass überall Atombomben fliegen. Es wird irgendwo die Technologie zurückbleiben und innerhlab weniger Jahrzehnte wieder voll entwickelt sein. Nein, das wird es nicht! Wegen der Strahlung wird das Erbgut der Menschen, Pflanzen und Tiere nachhaltig geschädigt, und die geschädigte DNA wird, wenn der Unglückliche nicht an den Schäden stirbt, an die Nachkommen weitergegeben! Dazu kommt noch die Toxizität mancher Rückstände der Atombombe! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Maximus 0 Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 seh ich nicht so sehr (dass der dritte weltkrieg alles auslöscht) die welt hat sich seit dem 2. weltrkieg so stark verändert, dass es schier unmöglich ist, dass der 3. weltkrieg alles plättet. keiner weiß, wie er ausgetragen wird und wie massiv er sein kann, allerdings denke ich, dass die heutige Technologie, die Kommunikation, die Tatsache, dass man in Realzeit eigentlich alle gerade vorgehende ereignisse mitverfolgen kann es nicht zulässt, dass die menschheit irgendwann bei 0 wieder ist. Zünde mal ne Atombombe und dann zeig mir was, was in der Gegend noch funktioniert... Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass überall Atombomben fliegen. Es wird irgendwo die Technologie zurückbleiben und innerhlab weniger Jahrzehnte wieder voll entwickelt sein. Nein, das wird es nicht! Wegen der Strahlung wird das Erbgut der Menschen, Pflanzen und Tiere nachhaltig geschädigt, und die geschädigte DNA wird, wenn der Unglückliche nicht an den Schäden stirbt, an die Nachkommen weitergegeben! Dazu kommt noch die Toxizität mancher Rückstände der Atombombe! Außerdem reicht es, die größeren Städte zu zerstören...wenn ein Land erst einmal Führungslos ist, ist das Chaos doch vorprogrammiert Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Crashbreaker 0 Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 Einzig NORAD würde noch stehen, aber das bringt den Überlebenden nicht viel! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gregor 0 Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 €: Es ist ja eher symbolisch gemeint...Um zu Zeigen wie zerstörerisch unsere "modernen" Waffen sind. ich glaube der jonez wollte euch nur veräppeln überschätze ihn nicht, er studiert irgendwas im naturwissenschaftlichen sektor, so mit zahlen und formel, EKELHAFT! *verächtlichenblickzujonezrüberwerf* Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Dr.Erich von Stahlhelm Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 was ist wenn der dritte weltkrieg schon am laufen ist und keiner merkts? wir haben in diesem szenario dann aber nicht staaten gegen staaten sondern einen zermürbenden kleinkrieg, religiöse terrororganisationen gegen staaten. menschliche bomben, kaum auszumachen, kaum zu bekämpfen gegen stealthbomber etc. guerillataktik gegen militärapparate. wie das funktioniert sieht man in israel im kleinen. 9.11, madrid, london - und dann? stellt man sich das mit szenario mit a,b oder c-waffen vor wird der terror unerträglich werden und die (noch) zivilisierte welt wird sich mit einem vernichtungskrieg gegen alle unterstützer dieses terrors wehren. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Crashbreaker 0 Melden Teilen Geschrieben 26. Januar 2006 was ist wenn der dritte weltkrieg schon am laufen ist und keiner merkts? Das war doch mit den ersten beiden Weltkriegen auch so, die begannen ja auch lokal! Ein Weltkrieg wird doch nicht so beginnen: Schlagartig führen plötzlich alle Nationen Krieg! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
