Weltgeschehen

[Gast Metzger!]

Wayne mich nicht an!

[Minenräumer 0]

Häh? Wieso Wayne? Erträgst du keine anderen Meinungen, oder was

[Gast Metzger!]

Halts Maull du ******* !!!

[Minenräumer 0]

@Metzger

Ich halt dir gleich das Maul, du Pisser

[Rob.Dexter 0]

Yeah Flame ON!

[Der Picknicker 0]

Flamewar xD

Metzger is bestimm n Doppelacc. vom Minenräumer ^^

Bearbeitet 28. April 2006 von Oberon

[freaky 0]

lol.

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...REF_BAB,00.html

[ET 0]

lol.

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...REF_BAB,00.html

zu geil

[Özge 0]

"Außergewöhnlich hoher IQ"

Sechsjähriger Mexikaner hält Vorlesung an Uni

Mexiko-Stadt - Mit einem 40-minütigen freien Fachvortrag hat ein sechsjähriges Wunderkind Medizinstudenten der Autonomen Universität von Mexiko in Erstaunen versetzt. Der Erstklässler Maximiliano habe ohne Redemanuskript so kenntnisreich über Physiopathologie und die Therapie der Knochenkrankheit Osteoporose gesprochen, dass die Experten aus dem Staunen nicht mehr herausgekommen seien, berichtete der Dekan der medizinischen Fakultät.

"Ich bin ein ganz normales Kind"

Maximiliano erklärte den mehr als drei Mal so alten Studenten unter anderem die Symptome von Osteoporose und die Ursachen der Krankheit. Das Fachvokabular hätten selbst manche Spezialisten nicht parat, staunte der Dekan. Der Mini-Professor habe einen "außergewöhnlich hohen Intelligenzquotienten".

Der Sohn eines Pharma-Vertreters und einer Sekretärin aus Metepec bei Mexiko-Stadt sei erstmals im Alter von drei Jahren mit seinem phänomenalen Gedächtnis aufgefallen, als er die Hauptstädte von 90 Staaten auswendig aufsagte, hieß es. Nein, er sei nicht außergewöhnlich begabt, gibt sich der Junge bescheiden. Er habe lediglich ein gutes Gedächtnis und lerne gern. "Ich bin ein ganz normales Kind, und ich bin ein Student." (md/AP/AFP)

[Ceanic 0]

der Junge hat eine gute Einstellung

Einige würden sich sowas bestimmt zu nutze machen...

[Vh_Helmi 0]

helmi,von dir hab ich nur ein paar äußerst kontraproduktive äußerungen zu hören bekommen, aber keine argumente - damit disqualifizierst du dich selbst im höchsten maße. propaganda?? die kommt von allen seiten - miir scheint das auch du welcher aufgesessen bist.

Es reicht mit völlig Kriegshetze und Propaganda als solche zu erkennen und zu benennen.

[>FJ<GER 0]

Wenn du hier schreiben würdest: "Dr... betreibt Kriegshetze und Propaganda" wäre das die eine (streitbare) Sache. Kommst du aber mit Propagandavorwürfen, wenn historische Tatsachen benannt werden (wie zum Thema der iranischen Minenräum "Taktik" im 1. Golfkrieg), ist das nichts weiter als Quatsch.

Bearbeitet 29. April 2006 von >FJ<GER

[Vh_Helmi 0]

Wenn du hier schreiben würdest: "Dr... betreibt Kriegshetze und Propaganda" wäre das die eine (streitbare) Sache. Kommst du aber mit Propagandavorwürfen, wenn historische Tatsachen benannt werden (wie zum Thema der iranischen Minenräum "Taktik" im 1. Golfkrieg), ist das nichts weiter als Quatsch.

Die "historischen Tatsachen" sind nur ein Teilaspekt seiner Kriegshetzte. Das ist nicht das Thema. Also kein Quatsch.

Bearbeitet 29. April 2006 von Vh_Helmi

[Gast Dr.Erich von Stahlhelm]

ist das kriegshetze wenn ich sehr deutlich, auch in einer pm, bekräftige das ein militärisches eingreifen nur als ALLERLETZTE option im raum stehen sollte,

dann weiss ich nicht was kriegshetze sein sollte - was der herr a. im iran macht IST kriegshetze! ich habe zudem noch bekräftigt das ich herrn bushs politik nicht gerade mag. aber wahrscheinlich ist dir das völlig egal.

keine argumente und hohle phrasen!

also sollte man deiner meinung nach den herrn A. machen lassen wie er will?

also bist du dafür das man dem iran a-waffen zugestehen soll?

ich meine wer nichts zu verbergen hat der kann doch uno-inspektoren in seine atomanlagen reinlassen. oder?

das ist die eine seite, was die bush-administration an verbrecherischem

"geschäftsgebaren" treibt ist eine andere. ich mag beide seiten nicht undauch nicht die ziele beider seiten.

aber einen iran unter einem fanatischem mullahsystem der sich anschickt a-waffen und trägersysteme zu entwickeln die bis in europäische städte reichen will ich

nicht! nein nein und nochmals nein! jedes land das nach atomwaffen strebt ist eins zu viel, die vorhandenen länder und waffen sind mehr als genug!

ich bin auch gegen eine "deutsche" atombombe.

das beste verfahren im iran ist unterstützung der opposition,logistisch, finanziell und wenn von den iranern gewünscht auch mit waffenlieferungen an mögliche rebellen. ein militärisches eingreifen findet bei mir nur dann zustimmung wenn dadurch wirklich das schlimmste verhindert werden kann, was ich ja auch in meinen anderen

beiträgen deutlich gesagt habe - wenn du DAS als kriegshetze wahrnimmst, dann gute nacht helmi.

manche wachen wohl erst auf wenn es zum schlimmsten gekommen ist...

Bearbeitet 29. April 2006 von Dr.Erich von Stahlhelm

[Vh_Helmi 0]

ist das kriegshetze wenn ich sehr deutlich, auch in einer pm, bekräftige das ein militärisches eingreifen nur als ALLERLETZTE option im raum stehen sollte,

dann weiss ich nicht was kriegshetze sein sollte - was der herr a. im iran macht IST kriegshetze! ich habe zudem noch bekräftigt das ich herrn bushs politik nicht gerade mag. aber wahrscheinlich ist dir das völlig egal.

keine argumente und hohle phrasen!

also sollte man deiner meinung nach den herrn A. machen lassen wie er will?

also bist du dafür das man dem iran a-waffen zugestehen soll?

ich meine wer nichts zu verbergen hat der kann doch uno-inspektoren in seine atomanlagen reinlassen. oder?

das ist die eine seite, was die bush-administration an verbrecherischem

"geschäftsgebaren" treibt ist eine andere. ich mag beide seiten nicht undauch nicht die ziele beider seiten.

aber einen iran unter einem fanatischem mullahsystem der sich anschickt a-waffen und trägersysteme zu entwickeln die bis in europäische städte reichen will ich

nicht! nein nein und nochmals nein! jedes land das nach atomwaffen strebt ist eins zu viel, die vorhandenen länder und waffen sind mehr als genug!

ich bin auch gegen eine "deutsche" atombombe.

das beste verfahren im iran ist unterstützung der opposition,logistisch, finanziell und wenn von den iranern gewünscht auch mit waffenlieferungen an mögliche rebellen. ein militärisches eingreifen findet bei mir nur dann zustimmung wenn dadurch wirklich das schlimmste verhindert werden kann, was ich ja auch in meinen anderen

beiträgen deutlich gesagt habe - wenn du DAS als kriegshetze wahrnimmst, dann gute nacht helmi.

manche wachen wohl erst auf wenn es zum schlimmsten gekommen ist...

Nicht schlecht was man mit "hohlen Phrasen" so alles erreichen kann!

Dr. Stahlhelm wird "fast" zu einem Pazifisten und Bushgegener. Verzeih, aber ich muss lachen.

Er möchte nur das Land destabilisieren und mit waffenlieferungen einen Bürgerkrieg anzetteln. Natürlich nur um das Schlimmste zu verhindern. Ja vor was fürchten wir und den so. Vor dem Schlimmsten.

Nun hier mal einige Aussagen.

Ich gestehe dem Iran die friedliche Nutzung der Atomkraft zu.

Ich gestehe dem Iran zu das dafür notwenige Uran anzureichern.

Ich fürchte nicht das der Iran Israel und die wesltiche Welt mit iranischen Atombomben erpressen oder angreifen wird, weder jetzt noch in Zukunft.

Ich bin gegen eine"deutsche Atombombe. <- Überraschung

Kurz gesagt. Du hast das Mal des Jägers.

Grüße