funakistyle 0 Melden Geschrieben 16. November 2004 (bearbeitet) janz toll...condoleezza rice "die stahlmagnolie" wird nachfolger von powell... wenn ich deren visage (sorry) sehe weiß ich ja wie die ausserpolitische situation zw. USA und deutschland wird... neuer skandal bei den us-truppen... Mehrere US-Sender haben am Montag Filmmaterial ausgestrahlt, das einen US-Soldaten bei der Erschießung eines verwundeten und unbewaffneten Mannes in einer Moschee in Falludscha zeigt. CBS News zeigt ein Standbild, auf dem der Soldat über dem verletzten Aufständischen steht und seine Waffe auf ihn richtet. Dazu wurden Ausschnitte aus einem Gespräch zwischen US-Marineinfanteristen gesendet, bei denen einer mit den Worten zu hören ist: "Jetzt ist er tot." Der Mann wurde mit einem Kopfschuss getötet. (quelle: AOL news) Hier der Bericht von CBS ...was soll man dazu noch sagen...shame on you G.I.'s Bearbeitet 16. November 2004 von funakistyle
SNI+PER 0 Melden Geschrieben 16. November 2004 neuer skandal bei den us-truppen... Mehrere US-Sender haben am Montag Filmmaterial ausgestrahlt, das einen US-Soldaten bei der Erschießung eines verwundeten und unbewaffneten Mannes in einer Moschee in Falludscha zeigt. CBS News zeigt ein Standbild, auf dem der Soldat über dem verletzten Aufständischen steht und seine Waffe auf ihn richtet. Dazu wurden Ausschnitte aus einem Gespräch zwischen US-Marineinfanteristen gesendet, bei denen einer mit den Worten zu hören ist: "Jetzt ist er tot." Der Mann wurde mit einem Kopfschuss getötet. (quelle: AOL news) Hier der Bericht von CBS ...was soll man dazu noch sagen...shame on you G.I.'s Das habe ich heute Morgen im Radio auch gehört. Dazu fällt mir spontan ein: Die Amis sind der Beweis dafür, das die Indianer Büffel gebumst haben!
Engelmacher 0 Melden Geschrieben 16. November 2004 Das is ja Krass, vor allem der Satz Tötet alle die ihr töten könnt. http://www.welt.de/data/2004/11/16/360947.html
Gast Dr.Erich von Stahlhelm Melden Geschrieben 16. November 2004 sorry leute regt euch mal nicht künstlich auf , aber das ist krieg!!! versetzt euch mal in die lage eines marines im häuserkampf, gegen einen sicherlich noch gnadenloseren gegner. stellt euch einfach vor ihr würdet als marines verletzt diesem gegner in die hände fallen!!! ihr hätte glück, großes glück wenn ihr so einen kopfschuß verpasst bekommen würdet. es ist sicherlich nicht korrekt so zu handeln und es soll nicht entschuldigt werden - aber wisst ihr was der marine in bezug auf seine gegner und den kampf mit diesen schon alles erlebt hat? urteilt nicht, keiner von uns ist jemals in ein echtes gefecht gekommen und weiß wie man drauf ist, wenn man das überlebt hat und selbst getötet hat und kameraden hat verecken sehen. jeder von uns könnte dieser G.i. sein!!!
SNI+PER 0 Melden Geschrieben 16. November 2004 jeder von uns könnte dieser G.i. sein!!! Ja das stimmt. Aber nicht JEDER würde Mal ebenso auf einen unbewaffneten und verwundeten Gegner schießen oder sollte ich sagen exekutieren!
Engelmacher 0 Melden Geschrieben 16. November 2004 Jo aber nicht jeder von uns würde auch einem gefesselten vor laufender Kamera den Kopf abschneiden
Psycho-Mantis 0 Melden Geschrieben 16. November 2004 sorry leute regt euch mal nicht künstlich auf , aber das ist krieg!!! versetzt euch mal in die lage eines marines im häuserkampf, gegen einen sicherlich noch gnadenloseren gegner. stellt euch einfach vor ihr würdet als marines verletzt diesem gegner in die hände fallen!!! ihr hätte glück, großes glück wenn ihr so einen kopfschuß verpasst bekommen würdet. es ist sicherlich nicht korrekt so zu handeln und es soll nicht entschuldigt werden - aber wisst ihr was der marine in bezug auf seine gegner und den kampf mit diesen schon alles erlebt hat? urteilt nicht, keiner von uns ist jemals in ein echtes gefecht gekommen und weiß wie man drauf ist, wenn man das überlebt hat und selbst getötet hat und kameraden hat verecken sehen. jeder von uns könnte dieser G.i. sein!!! 1. der krieg is laut bush seit 1 1/2 jahren zuende... nur deswegen können die amis so handeln, nämlich gegen die genfer konvention (die die eh nicht wirklich interessiert). 2. wieso sind die irakis gnadenloser? glaubst du die kämpfer sind alle solche kranken horden wie die geiselnehmer? wenn mein land besetzt wird, kämpf ich auch gegen die besatzer und finds noch lange nicht geil, jemanden den kopf abzuschneiden. die verteidigen ihre prinzipien nix weiter. 3. glücklich, durch nen kopfschuss getötet zu werden... danke, wär ich nicht, weil dass leben is schön... 4. die meisten dieser marines sind blutjung und dieser einsatz bei den meisten der erste, bei welchem sie auf gegner direkt treffen. gut, man könnte panikverhalten und kurzschlussreaktion reininterpretieren, aber nen kopfschuss auf nen wehrlosen mit dem satz "weg iss er" hat nix mit panik o.ä. zu tun, sondern mit krankhafter kaltblütigkeit. 5. nicht jeder von uns könnte dieser gi sein, genauso wenig wie alle gi's so sind wie dieser eine. es sind die krassesten ausnahmefälle einer gestörten gesellschaft. hassprediger, wenn mans so nennen will. die steigern sich in irgendwas rein. und dafür muss man leichtgläubig u.ä. sein. und dass sind nun mal nich alle. an sich hat amerika ohnehin die tolle eigenschaft, spinner zu produzieren, die machen was sie wollen... ich persönlich sag sowieso, dass die amis heimgehen sollen. falls die es noch nicht geschnallt haben (was langsam aber sehr offensichtlich is): die irakis wollen keine amerikanische demokratie, die haben auch ihre eigenen vorstellungen über freiheit, und das is nicht die der amis. zumal saddam zwar genauso ne riesen sau war wie bush, aber früher konnte man wenigsten in bagdad aufn wochenmarkt gehen, ohne von ner granate getroffen zu werden.... wer keine hilfe will, dem kann man auch keine aufdrängen...
der.enforcer 332 Autor Melden Geschrieben 16. November 2004 sorry leute regt euch mal nicht künstlich auf , aber das ist krieg!!! versetzt euch mal in die lage eines marines im häuserkampf, gegen einen sicherlich noch gnadenloseren gegner. stellt euch einfach vor ihr würdet als marines verletzt diesem gegner in die hände fallen!!! ihr hätte glück, großes glück wenn ihr so einen kopfschuß verpasst bekommen würdet. es ist sicherlich nicht korrekt so zu handeln und es soll nicht entschuldigt werden - aber wisst ihr was der marine in bezug auf seine gegner und den kampf mit diesen schon alles erlebt hat? urteilt nicht, keiner von uns ist jemals in ein echtes gefecht gekommen und weiß wie man drauf ist, wenn man das überlebt hat und selbst getötet hat und kameraden hat verecken sehen. jeder von uns könnte dieser G.i. sein!!! 1. der krieg is laut bush seit 1 1/2 jahren zuende... nur deswegen können die amis so handeln, nämlich gegen die genfer konvention (die die eh nicht wirklich interessiert). 2. wieso sind die irakis gnadenloser? glaubst du die kämpfer sind alle solche kranken horden wie die geiselnehmer? wenn mein land besetzt wird, kämpf ich auch gegen die besatzer und finds noch lange nicht geil, jemanden den kopf abzuschneiden. die verteidigen ihre prinzipien nix weiter. 3. glücklich, durch nen kopfschuss getötet zu werden... danke, wär ich nicht, weil dass leben is schön... 4. die meisten dieser marines sind blutjung und dieser einsatz bei den meisten der erste, bei welchem sie auf gegner direkt treffen. gut, man könnte panikverhalten und kurzschlussreaktion reininterpretieren, aber nen kopfschuss auf nen wehrlosen mit dem satz "weg iss er" hat nix mit panik o.ä. zu tun, sondern mit krankhafter kaltblütigkeit. 5. nicht jeder von uns könnte dieser gi sein, genauso wenig wie alle gi's so sind wie dieser eine. es sind die krassesten ausnahmefälle einer gestörten gesellschaft. hassprediger, wenn mans so nennen will. die steigern sich in irgendwas rein. und dafür muss man leichtgläubig u.ä. sein. und dass sind nun mal nich alle. an sich hat amerika ohnehin die tolle eigenschaft, spinner zu produzieren, die machen was sie wollen... ich persönlich sag sowieso, dass die amis heimgehen sollen. falls die es noch nicht geschnallt haben (was langsam aber sehr offensichtlich is): die irakis wollen keine amerikanische demokratie, die haben auch ihre eigenen vorstellungen über freiheit, und das is nicht die der amis. zumal saddam zwar genauso ne riesen sau war wie bush, aber früher konnte man wenigsten in bagdad aufn wochenmarkt gehen, ohne von ner granate getroffen zu werden.... wer keine hilfe will, dem kann man auch keine aufdrängen... wohl gesprochen!
-=Punkbuster=- 166 Melden Geschrieben 16. November 2004 Aber nicht JEDER würde Mal ebenso auf einen unbewaffneten und verwundeten Gegner schießen oder sollte ich sagen exekutieren! Dieser Krieg nimmt immer mehr die Züge des Vietnamkonflikts an. Die Amerikaner gewinnen die entscheidenen Schlachten, den Krieg werden sie jedoch verlieren. Lest mal diesen Bericht des Spiegels und dann hier weiter: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,328138,00.html Ich würde die Erschiessung dieses Irakers also nicht zu hoch bewerten. Verminte Leichen, Sprengfallen in den Häusern. Du siehst also Deinen Kumpel aus der Einheit auf diesen toten zugehen er beugt sich runter, um ihn umzudrehn und... WHAMM landet in Einzelteilen neben Dir. Was würdet IHR machen, wenn der nächste Iraki vor euch liegt? Ich würde zehnmal draufhalten, um mir 100% sicher zu sein. Das sage ich jetzt so, zuhause in Erste-Welt-Deutschland. Ihr müst IMMER bedenken, dass es leicht ist, zu verurteilen. Ich bin gegen diesen Krieg, aber habe "jedes" Verständnis mit den GIs, die da gerade ihren Kopf hinhalten müssen. Und solange der Widerstand so ultra-islamitisch geprägt ist, wie der der Mussab al-Sarkawi Anhänger, habe ich auch nicht viel Mitleid oder Verständnis dafür übrig. Wie schon an anderer Stelle gesagt sind mir Leute, die anderen vor laufenden Kameras den Kopf abschneiden, weder geheuer noch sympathisch. Schwierige Sachlage - und späte Stunde.
funakistyle 0 Melden Geschrieben 17. November 2004 egal oder nicht...erschießung von verwundeten sollte wenigstens ein tabuthema was die öffentlichkeit angeht bleiben... wenn man sowas machn muss, weil das adrenalin in dem raum auf 360 is, dann doch nicht vor einer kamera, sowas ist dumm... im krieg gibt es sicherlich immer so etwas, aber laut bush ist der krieg gegen den irak schon seit geraumer zeit zu ende, und die säuberungsaktion erinnert eher an einen "polizeieinsatz" mit mitteln die bei einem ausnahmezustand wohl für die eigene truppe vertretbar sind... 70% der welt ist seit einiger zeit nicht gut auf die USA zu sprechen...un das ansehen dieses landes ist nicht nur in der islamischen welt tief gesunken, obwohl es sicherlich sehr viele nette amis gibt... eine moderne armee, die moderne taktiken und humanes vorgehen seit dem ende von vietnam anpreist, sollte wenigstens in der öffentlichkeit die moral wahren un sone dinge einfach nicht tuhen, egal was für sprengfallen usw... so ne bilder erinnern leicht an die szene als dieser südvietnamesische general einem vietcong oder was auch immer mit seiner pistole in den kopf schießt vor laufender kamera... es gab früher verurteilungen deswegen und diesen G.I. wird es wohl auch erwischen (eigene schuld wenn man das vor nem filmer macht)
Gast Dr.Erich von Stahlhelm Melden Geschrieben 17. November 2004 die größte dummheit bei der sache war, das ne kamera dabei war. ich vermute das der gi so aufgedreht war das er das einfach vergessen hatte. aber so ist krieg nun mal, folgender ausschnitt aus ernst jüngers buch in stahlgewittern zeigt deutlich was in ähnlichen situationen in einem soldaten vorgeht, auch wenn das beispiel aus den grabenkämpfen des ersten weltkriegs stammt: " da sah ich den ersten feind. eine gestalt in brauner uniform, anscheinend verwundet(!), kauerte zwanzig schritt voraus in der mitte der zertrommelten mulde, die hände auf den boden gestützt. wir nahmen uns war als ich um die ecke bog. ich sah sie bei meinem erscheinen zusammenfahren und mich mit weitgeöffneten augen anstarren, während ich , das gesicht hinter meiner pistole verborgen, mich bösartig näherte. ein blutiger auftritt ohne zeugen bereitete sich vor. es war eine erlösung , den wiedersacher endlich greifbar zu sehen. ich setzte die mündung an die schläfe des vor angst gelähmten, die andere faust in seinen uniformrock krallend, der orden und rangabzeichen trug. ein offizier, er mußte diesen graben kommandiert haben. mit einem klagelaut griff er in die tasche, aber er zog keine waffe hervor, sondern ein lichtbild, das er mir vor augen hielt. ich sah in darauf, im kreise einer vielköpfigen familie................." jünger hat in daraufhin nicht erschossen, sondern ist weitervorgestürmt. aber zuerst war ihm , von kampfeswut und rachegelüsten erfüllt, es gleichgültig ob der gegner hilflos war oder nicht. auch er hatte mitansehen müssen wie tausende kameraden zerfetzt´, verbrannt und erschossen wurden. der feine unterschied zwischen dem alten und dem neuen konflikt ist aber letztendlich doch der gegner. der engländer, falls er nicht von jemand anderem erschossen wurde, war sicherlich einfach froh den krieg überlebt zu haben und nach hause gehen zu können. deshalb haben sich beide seiten den gefangenen gegenüber meist sehr human und oft auch freundschaftlich gegenüber verhalten. in dem heutigen konflikt , würde einem verwundeten g.i. von einem radikalen muslim sicher nicht eine kugel in den kopf gejagt werden - er hätte bis zu seinem tod ein stundenlanges, wenn nicht tagelanges martyrium zu ertragen . ich denke wenn man das vor augen hat und sowieso vom kampf auf 180 ist , kann sowas einfach mal passieren - auch denen die hier so laut buh schreien. who cares?? its one less asshole to worry about!(spielzitat, wers erät bekommt nen goldenen gummipunkt) nur sollte man sowas nicht vor laufender kamera machen, zumindestens sollte man den film sofort beschlagnahmen!! ausserdem muß ich leider zugeben das sich mein verständniss für muslimische extremisten gegen null bewegt. wenn die die macht im irak bekommen, selbst wenn die leute so dumm sind die in freier wahl als ihre nächsten folterknechte zu bestimmen, wird das saddam regime im nachhinein wie ein hort der nächstenliebe und toleranz erscheinen. wenn man die betrachtung dann noch ausweitet auf deren expansionswünsche ihrer islamischen bewegung und ihre bereitschaft überall in der welt möglichst viele leute möglichst grausam ( siehe madrid als beispiel ) zu töten, sinkt mein mitgefühl sosehr auf null das ichs hier lieber nicht ausschreibe........... meine persöhnliche meinung ist nur die das dieser terror gestoppt werden muß und zwar egal wie und zu welchem preis - und das geht schon gar nicht wenn man wie dieser perverse namens bush mit den hauptfinanziers dieser affenhorde, nähmlich den wahabitischen saudis, milliarden geschäfte macht. so jetzt habt ihr wieder was zu schreien!!!!
der.enforcer 332 Autor Melden Geschrieben 17. November 2004 Allerdings darfst du i deinem letzten Satz nicht davon ausgehen, daß alle, die in Falludscha kämpfen radikale Islamisten sind... ausserdem muß ich leider zugeben das sich mein verständniss für muslimische extremisten gegen null bewegt. wenn die die macht im irak bekommen, selbst wenn die leute so dumm sind die in freier wahl als ihre nächsten folterknechte zu bestimmen, wird das saddam regime im nachhinein wie ein hort der nächstenliebe und toleranz erscheinen. wenn man die betrachtung dann noch ausweitet auf deren expansionswünsche ihrer islamischen bewegung und ihre bereitschaft überall in der welt möglichst viele leute möglichst grausam ( siehe madrid als beispiel ) zu töten Würde nicht jeder von uns zu den Waffen greifen, hätten wir nicht alle zB die Russen erbittert bekämpft, wenn sie damals bei uns eingefallen wären? Ich glaube, nichts ist legitimer, als sein Vaterland vor Invasoren zu schützen und zu versuchen, es zu befreien. Wieviele Kinder, Frauen und alte Leute sind allein in der Schlacht um Falludscha drauf gegangen? Ich versichere euch, ich hätte auch nen mords Hass auf den Feind! Und genau so wird es vielen Männern in Irak gerade gehen. Ich vermute mal, die wenigsten sind wirklich so radikale Anhänger von Al-Sarkawi. Aber hinter ihm können sie sich sammeln, damit sie überhaupt ein Chance haben zu gewinnen, müssen sie sie organisieren. Und lieber kämpfen sie hinter diesem Führer, als hinter gar keinem. Auf der anderen Seite muss man diese zumeist jungen amerikanischen Soldaten versuchen zu verstehen. Freiwillig zu einem "Abenteuer" gemeldet, romantische Vorstellungen vom Helden des Krieges. Berauscht von Patriotismus und immernoch sitzt der Schock des 9/11 tief in den Knochen. Jetzt kann mans "denen" endlich mal heimzahlen! HUA! HUA! Was einige von denen in den letzen 1 1/2 Jahren erlebt haben können wir uns wahrscheinlich nicht mal im Entferntesten vorstellen. Die Jungs drehen eben völlig am Rad... In jedem Krieg gab es Massaker an Zivilisten (My Lai 1968, Srebrenica vor noch garnicht langer Zeit, ganz zu schweigen von den Verbrechen der ersten Weltkriege... die Liste ließe sich mit Sicherheit weiterführen...), doch entschuldigen darf mans nicht! Der Mann gehört bestraft und der Fall bis in letzte Detail aufgerollt. Denn jetzt den Mantel des Schweigens drüber zu werfen sendet ein absolut verkehrtes Signal aus! Die GI's könnten sich ermutigt fühlen weiter zu machen und was der Rest der Welt darüber denken würde, ist wohl auch klar... Nicht, daß es den Bush was jucken würde, aber es würde die LAge der USA in der Welt noch beschissener machen
800gNudeln 0 Melden Geschrieben 17. November 2004 ich hab mir jetzt mal alles so durchgelesen und das im fernsehen auch verfolgt. meine meinung ist das der g.i. nicht bestraft werden soll. er hat nichts unrechtes getan. jetzt macht das halbe forum , warum denkt er so. also nehmen wir mal die fakten: - es sind 19-22 jährige jungs , die seit 7 tagen da beschossen werden und sich im ständigen feuerwechsel mit befinden. die nerven liegen blank . - der erschossenen ist nicht direkt zu sehn, also weiß auch keiner ausser den 2 soldaten was da nun wirklich war. - ich verfolge die ganzen kampfhandlungen auch durch die nachrichtensender der ami`s und briten (satelittenschüssel) und wer mal die tage davor aufgepast hat , wird mitbekommen haben das sich ein iraker nur verletzt gestellt hat und dann ne granate gezündet hat.(resultat 10 verletzte, 1toter G.I) - ich würde im kriegsfall nur auf nummer sicher gehn falls ich was verdächtiges bemerke , und sowas lernt man in allen armeen. - zum anderen das was da kämpft , ist keine reguläre armee sondern nichtuniformierte rebellen die somit nicht unter die genfer konfension fallen und glaubt mir die halten sich bestimmt auch nicht dran wenn sie einen verletzten ami liegen sehn. - nehmen wir mal den fall an das der , der erschossen wurde nicht ein zeichen gegeben hat um erschossen zu werden. weil er vielleicht solche wunden hat das er von sich aus nen schnellen tot sich wünscht. gehen wir in der geschichte zurück gibt es öfter solche fälle. jedenfalls , blöd war das die kamera dabei war , aber ich halte den schuß für gerechtfertigt. im krieg geht man auf nummer sicher , das ist meine meinung. und man erschießt nicht jemandenb aus einer regulären armee , sondern terroristen die bomben legen, menschen massakrieren und viele ihrer eigenen landsleute in den tot reißen. und eins kann ich sagen : jeder von uns der in einer solchen situation ist würde schießen wenn er was verdächtiges bemerkt , die nerven blank liegen und durch eine falle vom vortag seinen kameraden verloren hat. mfg nudel
Gast Dr.Erich von Stahlhelm Melden Geschrieben 17. November 2004 (bearbeitet) inzwischen sind erste berichte der in falludscha lebenden bevölkerung aufgetaucht die von einer grausamen willkürherrschaft einer taliban ähnlichen horde von islamofaschisten erzählen, die jeden hingerichtet haben der nicht in ihr weltbild passte. es wurden auch anschläge gefunden auf denen unverschleierten frauen die sofortige hinrichtung angedroht wurde etc. natürlich kann man das ja als propaganda der amis abtun, einfach weil man die nicht mag, aber ich kann mir gut vorstellen das dies der wahrheit entspricht. die bewohner sind allerdings auf beide pareien wütend, auf die fanatiker die sie über monate gequält und gefoltert haben und auf die amis die viel zu spät gekommen sind und dann auch noch fast die ganze stadt dabei in schutt und asche gelegt haben. naja krieg war noch nie schön.............. für mich steht allerdings fest das man in einem krieg gegen religiös motivierte guerillias keine gefangenen machen sollte, belehrbar sind die nicht und wenn man sie freilässt greifen die wohl wieder zu den waffen. meiner meinung nach sollte man eher die ausstrahlung solchen filmmaterials unterbinden....... edit : @800g nudeln: hast zur gleichen zeit geschreibselt wie ich, endlich mal eine vernünftige meinung zum thema. Bearbeitet 17. November 2004 von Dr.Erich von Stahlhelm
-=Punkbuster=- 166 Melden Geschrieben 17. November 2004 Ich schließe mich Dr. Erich an, er hätte einfach nicht die kamera laufen lassen sollen. Was wir gesehen haben ist eine Szene, ohne die gesamte Handlung zu kennen. Wenn überhaupt jemand bestraft werden sollte, dann diejenigen, die die jungen Männer in diesen Konflikt geschickt haben. Aber sei's drum. Es wird mit Sicherheit ein Exempel statuiert werden. Und was Du, Benny, oben geschrieben hast, ist verdammt richtig. Wenn hier irgendjemand auftauchen würde, würden auch wir zu den Waffen greifen und uns wehren. Was mich jedoch stört ist der etwas zu schmale Grat zwischen Freiheitskampf und religiöser Motivation. Die letzten Freiheitskämpfer, in Afghanistan, mutierten später zum steinzeitlichen Taliban Regime mit eben jenem totalitären, islamistischen Weltanspruchsdenken. Auf eine Fortsetzung kann ich dankend verzichten.
