holzkrüppel 0 Melden Geschrieben 5. November 2006 warum strang, den können sie doch einfach aufhängen
Maximus 0 Melden Geschrieben 5. November 2006 warum strang, den können sie doch einfach aufhängen strang = tod durch erhängen.
Master Chief 1 Melden Geschrieben 5. November 2006 Gericht verurteilt Hussein zum Tod durch den Strang Wehe es kommt wieder ne Sondersendung, wayne interessierts das der Otto gehängt wird? Ist ein Verbrecher de rhat nix anderes verdient.
APOCALYPTICA 2 Melden Geschrieben 5. November 2006 Und somit begibt sich die Irakische Regierung auf das selbe Niveau wie die Regierung unter Saddam... Wie heißt es so schön im Koran: Auge um Auge, Zahn um Zahn...
Equilibrium 0 Melden Geschrieben 5. November 2006 (bearbeitet) Wehe es kommt wieder ne Sondersendung, wayne interessierts das der Otto gehängt wird? Ist ein Verbrecher de rhat nix anderes verdient. Zum einen hast du recht, es interessiert eh keinen, aber: Ich bin der meinung er hat doch was anderes verdient! Tot ist zwar angeblich die härteste Strafe, aber was ist denn schlimmer; zu sterben und alles gleich hinter sich zu haben, oder ein leben lang eingesperrt zu sein,keine wirklichen rechte zu haben und behandelt werden wie ein stück vieh?? Ich finde lezteres definitiv schlimmer!! Bearbeitet 5. November 2006 von Dr.Dee
Sushi Fisch 0 Melden Geschrieben 5. November 2006 Bin zwar auch dafür, dass man einen solchen Gefangenen lebenslang einsperrt, aber nicht mit der Begründung, das er so möglichst lange leidet, sondern, dass er so unschädlich für das Land gemacht wird. Wer erfreut sich daran, das Sadamm bis zu seinem Tod in einer Zelle sitzen muss und nicht einfach durch Hinrichtung "erlöst" wird? Andererseitd finde ich kann man keinen Menschen zum Tode verurteilen, egal was er gemacht hat, da niemand das Recht hat einen Menschen zu töten. Damit würde man sich selbst zum Mörder machen. Daher finde ich das Urteil auch idiotisch, weil es eine Verletzung gegen die Menschenrechte ist. Natürlich würde immer eine Gefahr bestehen, wenn man ihn hinter Gittern bringen würde, da er fliehen könnte und das alte Regime wiederherstellen könnte. Aber ein Todesurteil auszusprechen ist garantiert nicht der richtige Weg, auch wenn das der Großteil fordert!
Ale42er 19 Melden Geschrieben 6. November 2006 http://www.rootz.net/hanf137.htm wenn es interesiert......
Firehand 0 Melden Geschrieben 6. November 2006 Hey für Diskussionen für und wieder Todesstrafe haben wir schon nen extra Thread Interessanter Artikel über Saddams Todesurteil Dresden vs. Berlin ein anderes Fußballspiel Finde es um ehrlich zu sein schon krass das bei einem Drittligaspiel über 1500 Sicherheitskräfte inkl. Hunden und Helikopter nötig sind um Ausschreitungen zu vermeiden.Was das wohl wieder gekostet hat. Mfg Firehand
Zielscheibe 1 Melden Geschrieben 7. November 2006 Ich meine irgendwo müssen die steurgelder doch hin, naja aber bei einem Drittligaspiel ists doch schon heftig also ich meien was würde dann erts bei einem sofern es soweit kommt bei eienm ersteligaspiel sein!? Und zu Saddam hab ich nur zu sagen sperrt ihn alleine aus guantanmo ein alleine mit 20 schwulen us soldaten!
Wurstfuchs 0 Melden Geschrieben 7. November 2006 bgh bestätigt urteil zur löschung von ip-adressen *dance*
Gast Dr.Erich von Stahlhelm Melden Geschrieben 7. November 2006 warum "dance" - das urteil ist nur für diesen einen kläger gültig. willst du nicht das deine ip von t-offline gepeichert wird - dann musst du selber klagen. http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,446838,00.html hier ist auch ein link zu einer musterklage gegen t-offline. allerings ist das ab nächstem jahr eh hinfällig, da nach eu recht zur terrobekämpfung die verbindungsdaten von handy, telefon und internet 6 monate lang pflichtgespeichtert werden MÜSSEN. unter dem deckmantel terrorbekämpfung ist hier ein großer schritt in richtung "großer bruder" vollführt worden.
