Weltgeschehen

[R.est I.n H.ell 540]

Würd ich wohl auch sagen, dass der geistige Müll was wert is, aber des sagen hald die die geistig sich ned damit einlassen wollen oder in manchem Fällen es nicht können (das is kein Vorwurf an jemanden hier!)

[Ale42er 19]

Würd ich wohl auch sagen, dass der geistige Müll was wert is, aber des sagen hald die die geistig sich ned damit einlassen wollen oder in manchem Fällen es nicht können (das is kein Vorwurf an jemanden hier!)

ja natürlich,aber es gibt schon wichtigere sachen das stimmt schon...aber man sollte schon theorien gebürenden respekt geben....man weiss ja nie..nesch

[Jonez 0]

oh gott joenz ohne den geistigen müll von einstein hättest du uns hier niemals sagen können das es nach deiner meinung für geistigen müll geld gibt.

denk mal darüber nach^^

hä?

Es geht doch nicht um Einstein, sondern um die Auswirkung von Beobachtungen in der Quantenmechanik. Offensichtlich hat niemand hier die Theorie richtig begriffen, nächstesmal werde ich es in den Funstuff posten.

[R.est I.n H.ell 540]

Ich habs verstanden, aber die halten des alle für geistigen Müll, bzw. der eine, ned alle.

[meinereiner 156]

wie klug ihr beide ja seid B)

[Ale42er 19]

@joenz

doch begriffen hab ich es schon...

und ich hab auch begriffen das du es verstanden hast,was ich nicht in ordnung fand das du sagtest das das geistiger müll ist.

und was ich mit meiner kritik deiner seits aussagen wollte,ist einfach nur das wenn damals schon zu einsteins zeiten, seine theorien so abgetan worden wären...dann könnten wir beide heute nicht aneinander vorbei schreiben.

also ich würde nicht sofort etwas als müll abtuen,egal wie absurd es ist...zumindest in der wissenschaft.

irgentwann könnten gerade diese theorien hilfreich sein.

@lauda

danke das aus deinen fingern zu lesen,bestärkt mich.

Bearbeitet 29. November 2007 von Ale42er

[Jonez 0]

doch begriffen hab ich es schon...

Glaub ich dir zwar nicht aber egal

und ich hab auch begriffen das du es verstanden hast,was ich nicht in ordnung fand das du sagtest das das geistiger müll ist.

ich hab nicht gesagt, dass die Theorie geistiger Müll ist, ich hab geschrieben das jeder Autor (von Musik, Kinderbüchern, Pornos oder was auch immer) für seinen geisteigen Müll Geld und Aufmerksamkeit bekommt.

[Ale42er 19]

Glaub ich dir zwar nicht aber egal

ich hab nicht gesagt, dass die Theorie geistiger Müll ist, ich hab geschrieben das jeder Autor (von Musik, Kinderbüchern, Pornos oder was auch immer) für seinen geisteigen Müll Geld und Aufmerksamkeit bekommt.

ich sag doch wir schreiben aneinander vorbei,aber da du mal wieder eine arroganz an den tag legst die meine geistigen grenzen sprengt is die sache für mich nun auch gegessen.

auserdem liegt zwischen einem auto und einem wissenschaftler ein riesen unterschied,du hast daher schon insofern recht...da du falscher weise die arbeit von einem autor mit einem wissenschaftler gleichstellst.

was ich persönlich als grob fahrlässig ansehe.

aber recht haste da schon,hätt ich mal genauer gelesen.....

Bearbeitet 29. November 2007 von Ale42er

[Jonez 0]

ich sag doch wir schreiben aneinander vorbei,aber da du mal wieder eine arroganz an den tag legst die meine geistigen grenzen sprengt is die sache für mich nun auch gegessen.

Vielleicht solltest du dich mal über die Hintergründe von Theorien Informiern anstatt nur Artikel zu zitieren die aus mehreren Unterschiedlichen Theorien zusammengemixt sind und etwas anderes wiedergeben als der eigentliche Theorie besagt.

Bearbeitet 29. November 2007 von Jonez

[Ale42er 19]

.....

edit->

ich denke das beweist das ich es verstanden habe und ich habe hier nichts zitiert...

egal nach der theorie,wird ein universum weiter existieren

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0...,519755,00.html

Bearbeitet 29. November 2007 von Ale42er

[Jonez 0]

Einfach gesagt:

Dieser von dir verlinkte Artikel ist große kagge, ein Mix von verschiedenen Theorien und Spekulationen die Everett angedichtet werden.

[Ale42er 19]

aso,du meinst also das der herr everet diese theorien nicht selber aufgestellt haben soll?

das is ja starker tobak ,kannste das beweisen?

sobalt ich mich erinnere war er doch einer der ersten der solche theorien aufstellte.

"Die Theorie der Paralleluniversen entwickelte Hugh Everett schon im Alter von 24 Jahren, als er noch an der Princeton University studierte. Er lieferte damit im Jahr 1957 eine mögliche Interpretation der Verrücktheiten der Quantenmechanik. Dabei ist die Vorstellung eines Multiversums nicht minder verrückt: Es besagt, dass alle Eventualitäten dieser Welt verwirklicht sind. In irgendeinem Paralleluniversum lebt Elvis also noch, hat Hitler den Zweiten Weltkrieg gewonnen, wurde das World Trade Center nicht von Flugzeugen zerstört."

glaubst du dem spiegel etwa nicht?

bzw. dem everet....

edit-> naja egal is eh sinnlos lassen wir es

Bearbeitet 29. November 2007 von Ale42er

[Jonez 0]

Everett hat nicht die Theorie von Multiplen Universen aufgestellt, seine Theorie befasst sich damit, dass das bei einer Messung zwei Ergebnisse herauskommen können die sich überlagern. Wie die Überlagerung aussieht hat Everett nicht gesagt. Seiner Meinung nach ist ein Messergebniss immer relativ zu einem zweiten Ergebniss angegeben, wie und wo das zweite Ergebniss existiert ist in der Theorie nicht festgelegt.

Erst eine Interpretation eines anderen Quantentheoretikers über diese Theorie macht dann aus den zwei Ergebnissen zwei Universen je eins für die beiden Ergebnisse. Wobei hier auch nocht nicht klar ist wie das zweite Universum aussieht, ob es überhaupt räumlich getrennt ist, ob es in erweiterten Dimensionen existiert....

€: Sinnlos ist es nicht, man muss nur unterscheiden was reine Spekulation ist und was eine durchdachte Theorie ist.

Bearbeitet 29. November 2007 von Jonez

[Ale42er 19]

1)Everett hat nicht die Theorie von Multiplen Universen aufgestellt, seine Theorie befasst sich damit, dass das bei einer Messung zwei Ergebnisse herauskommen können die sich überlagern. Wie die Überlagerung aussieht hat Everett nicht gesagt. Seiner Meinung nach ist ein Messergebniss immer relativ zu einem zweiten Ergebniss angegeben, wie und wo das zweite Ergebniss existiert ist in der Theorie nicht festgelegt.

2)Erst eine Interpretation eines anderen Quantentheoretikers über diese Theorie macht dann aus den zwei Ergebnissen zwei Universen je eins für die beiden Ergebnisse. Wobei hier auch nocht nicht klar ist wie das zweite Universum aussieht, ob es überhaupt räumlich getrennt ist und wie die Universen miteinander aggieren.

1)aso,jetzt weiss ich worauf du hinaus willst.

ja gut in dem falle hast du recht,ich dacht schon du willst mir hier weiss machen,das er seine theorie nicht selber aufgestellt hat.

2)und genau das machen ja die quanten theorien so interessant find ich.

aber nach der theorie von everet kann sie räumlich getrennt und auch nciht getrennt sein und sie können mit einander aggieren und nicht aggieren....is schon irgentwie zu verstehen warum der gute man als zu abgedreht galt.

[R.est I.n H.ell 540]

Ich mein, letztendlich isses Ansichtssache und selbst wenn Everett nur die Möglichkeit bzw. überlagerung von zwei Möglichkeiten bzw. Ergebnissen gemeitn hat, kann man es trotzdem auf multiple Universen ausdehnen, wenn man sich das genauer durchdenkt, denn Im Buch "Das Universum in der Nussschale" von Stephen Hawking, sagt er auch das mehrer eUniversen existieren (können; das hat er nicht gesagt aber es is ja nur ne Theorie) und somit ist es nicht unbedingt unsinnig, dass sich Everetts Theorie mit der in Hawkings Buch aufgeführten "vermischen" lässt.