ET 0 Melden Geschrieben 10. Juni 2008 Läuterung im Looping Schweizer Kreationisten planen einen biblischen Erlebnispark bei Heidelberg – mit Achterbahn und einer Arche Noah in "Originalgröße" aus Zeit online ich sag nur *würg*
redic 39 Melden Geschrieben 10. Juni 2008 Warum zur Hölle....warum muss so ein Ding bei mir gebaut werden????
JaNeK 819 Melden Geschrieben 10. Juni 2008 (bearbeitet) Erinnert mich an ne Simpsons Folge Ein Biblischer Erlebnispark... Dadurch wird die biblische Schöpfungsgeschichte auch nicht glaubwürdiger.... Ist doch im endeffekt eh nur Geldmacherei. Ich seh in der Kirche + Religion generell eh nichts als Lügen, viele davon auch nur fürs Geld.War ja schon im Mittelalter so... Bearbeitet 10. Juni 2008 von JaNeK
iconicus 8 Melden Geschrieben 10. Juni 2008 Natürlich wird diese Partei nicht oder fast nicht gewählt. Denn der Nationalismus brachte dieses Land in fünf Kriege. Und davon waren 2 Vernichtend. Wenn man mit Nationalismus nicht umgehen kann verliert man schnell den Verstand. 5??? wtf?...hab ich was verpaßt oder entblöse ich nur wieder meine geschichtliche inkompetenz?
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 11. Juni 2008 (bearbeitet) Hey Iconicus - nimm das mal bitte nicht persönlich :_ Das ist eher ein Appel an viele aber bitte... Dies ist keine Diskussion von Aug zu Aug in der man mal eben nachhaken kann, "wie das eben denn so eigentlich gemeint war". Also der Appell: Posting als Antwort bedingt wenigstens etwas Inhalt. Ich verstehe genauso wenig von dem, was Infantriesoldat da behauptet. Aber bitte die Frage dann konkretisieren. hmkay?! d.h. für Infantriesoldat: zurück ans Pult und nochmal formulieren ansonsten versteht keiner, was geht und damit wäre dein Posting umsonst - was schade wäre. €: @ ET danke für den themenbezogenen Einschub. Vielleicht solltest du deiner Meinung mehr Nachdruck verleihen, damit das nicht so oft im OffTopic ( ) untergeht. Ahoy! Bearbeitet 11. Juni 2008 von KwanzaBot
complex 368 Melden Geschrieben 11. Juni 2008 Bush bereut seine Kriegsrhetorik Für viele kommt dieser neue Bush allerdings zu spät, nach den vom "alten" Bush verantworteten Kriegen in Afghanistan und im Irak. Hunderttausende starben, das Image der USA besonders im Nahen Osten ist dahin. ...
Infanteriesoldat 0 Melden Geschrieben 11. Juni 2008 5??? wtf?...hab ich was verpaßt oder entblöse ich nur wieder meine geschichtliche inkompetenz? Ähm ich zitiere: Preußen als nationalistischer Staat, 1864 preußisch-österreichchische Krieg gegen Dänemark, Schleswig-Holstein wird eroberet. 1866 preußiscer Krieg gegen Österreich, Ende des Dt. Bundes und Ausschluss Österreichs, Preußen krallt sich mehr Gebiet unter die nagel. 1870 Dt. Krieg gegen Frankreich, Gründung des dt. Reiches Das waren alles Einigungskriege und trugen nicht viel Leid mit sich. 1914 deutsch-österreichischer Krieg gegen die Verbündeten Mächte Serbien, Russland, England usw. 1939 natinalsozialistischer Krieg gegen Polen und Frankreich und dann Usa und Udssr Die beiden letzten waren die schrecklichsten dieser fünf. Und Iconicus, ist dir jetzt alles wieder "eingefallen".
iconicus 8 Melden Geschrieben 11. Juni 2008 Ähm ich zitiere: Preußen als nationalistischer Staat, 1864 preußisch-österreichchische Krieg gegen Dänemark, Schleswig-Holstein wird eroberet. 1866 preußiscer Krieg gegen Österreich, Ende des Dt. Bundes und Ausschluss Österreichs, Preußen krallt sich mehr Gebiet unter die nagel. 1870 Dt. Krieg gegen Frankreich, Gründung des dt. Reiches Das waren alles Einigungskriege und trugen nicht viel Leid mit sich. 1914 deutsch-österreichischer Krieg gegen die Verbündeten Mächte Serbien, Russland, England usw. 1939 natinalsozialistischer Krieg gegen Polen und Frankreich und dann Usa und Udssr Die beiden letzten waren die schrecklichsten dieser fünf. Und Iconicus, ist dir jetzt alles wieder "eingefallen". preußen als nationalistischer staat?fragwürdig..aber ok der zweite weltkrieg richtet sich gegen ein paar mehr länder als die aufgeführten...das aber nur am rande erwähnt. nur was haben die ersten drei kriegen mit nationalismus zu tun? dies sind kriege wo es nicht um nationalismus geht...wie auch wenn erst 1870 die gründung des deutschen reiches geschieht. vorher kanns gar keinen nationalismus und schon gar kein krieg vom nationalismus entflammt geben. das es diese kriege gab...keine frage...nur waren das halt allgemeine kriege, dort ging es nicht um nationalismus
Infanteriesoldat 0 Melden Geschrieben 11. Juni 2008 preußen als nationalistischer staat?fragwürdig..aber ok der zweite weltkrieg richtet sich gegen ein paar mehr länder als die aufgeführten...das aber nur am rande erwähnt. nur was haben die ersten drei kriegen mit nationalismus zu tun? dies sind kriege wo es nicht um nationalismus geht...wie auch wenn erst 1870 die gründung des deutschen reiches geschieht. vorher kanns gar keinen nationalismus und schon gar kein krieg vom nationalismus entflammt geben. das es diese kriege gab...keine frage...nur waren das halt allgemeine kriege, dort ging es nicht um nationalismus Ich meinte ja nur das diese Kriege von einem Nationalistischen Staat gegründet wurden. Im Zeitraum 1964-1870 war ja das preußische und erste Kaiserreich Natinolistisch. Der Nationalismus hat ja fast garnichts mit den Gründungskriegen zu tun. Ich wollt nur sagen das diese Kriege und nationalistischer Führung begannen worden sind. Aber sonst hast du vollkommen Recht.
Der Metabaron 0 Melden Geschrieben 12. Juni 2008 1870 Dt. Krieg gegen Frankreich, Gründung des dt. Reiches Ist da nicht etwas grundlegend falsch verstanden worden? Richtig hieße es Französischer Krieg gegen Deutschland. Diesen Krieg haben die Franzosen angefangen und wohl daher auch zu Recht verloren.
Sven 134 Melden Geschrieben 12. Juni 2008 Ist da nicht etwas grundlegend falsch verstanden worden? Richtig hieße es Französischer Krieg gegen Deutschland. Diesen Krieg haben die Franzosen angefangen und wohl daher auch zu Recht verloren. Nicht direkt, wenn Du Dich mit der Materie befaßt, die preußische Diplomatie hat im Hintergrund so gearbeitet, daß Frankreich gar nichts anders übrigblieb, als anzugreifen. Stichwort: Emser Depesche.
ET 0 Melden Geschrieben 12. Juni 2008 (bearbeitet) Guantanamo-Urteil blamiert die Bush-Regierung Dieser Richterspruch lässt Menschenrechtler jubeln und verärgert George Bush: Häftlinge in Guantanamo erhalten Zugang zu ordentlichen US-Gerichten. Das Gefangenenlager auf Kuba, Sinnbild für die Hybris und Fehlbarkeit der Großmacht USA, könnte schon bald der Geschichte angehören. von Spiegel online das Ende der "rechtsfreien" Ära in den USA in Sicht? zu hoffen wäre es ja... Bearbeitet 12. Juni 2008 von ET
