Weltgeschehen

[TheConfusedFreak 0]

Netz gegen Nazis

die Zeit zieht Fazit über das eigene Portal...und irgendwie wird mir mulmig zumute wenn ich an einige beschriebene Vorgehensweisen der Rechten und dieses BF forum denke... (aber das ist ja nichts neues)

*Popcorn nehm und warte bis Anus den Bericht als schlecht und von Juden linken kontrolliert abtut*

[alburdy 0]

Junge (@ET) schieb mal nicht son Film und projiziere nicht alles 1 : 1 was da beschrieben wird auf dieses Forum.

Blühende Phantasie würde ich Dir unterschreiben.

Generell ist "aber das [...] ja (wirklich) nichts neues".

Zudem stellt der Artikel ein Armutszeugnis dar, wenn Bürger sich austauschen müssen wie sie mit Rechtsextremismus oder dem vom bzw. auf dem "rechten" Weg abgekommenen Sohn umzugehen haben.

Find Ich einfach lächerlich diese Form des Aktionismus.

Erstens hat die Aktion einen äußerst geringen aufklärenden Charakter; wer betritt denn solch eine Plattform ... halt Menschen die ne klare gefestigte Auffassung haben. (abgesehn von den paar Störenfrieden)

Da geht doch keiner hin, der sich politisch noch uneinig ist bzw. schon ins rechte Spektrum tendiert, um sich eventuell aufklären und von der "goldenen Mitte" überzeugen zu lassen.

Zweitens: Das spricht schon Bände ... "In Wahrheit zielt das Portal exakt auf das Gegenteil: den bürgerlichen Widerstand gegen Rechtsextremismus zu stärken, das Thema aus der linken Ecke zu holen."

Was ist das denn fürn Kretinismus ?

Als ob die Linke nen trademark auf Widerstand gegen Rechts hat. Der Unterschied besteht eher darin, dass das bürgerliche Spektrum sich damit zufrieden gibt Weichspülerdiskussionen vom Zaun zu brechen und die Linke klaren Aktionismus an den Tag legt.

Wenn man nur rumlabert und nach dem ein oder anderen rechten tätlichen Überfall mit paar Kerzen durch die Strasse zieht, degradiert man sich nur selbst.

Rechte Sammelbecken wie NPD ect. müssen schlichtweg verboten werden und die sich demokratische Rechte zu nutze machen, demonstrieren ect. denen tritt man am besten offen auf der Strasse entgegen.

Mit Faschisten, sprich Menschen die keine Meinung sondern ein Verbrechen vertreten diskutiert man nicht.

Grundsätzlich zu deim Gesagten, würd ich dir vorschlagen dich etwas konkreter auszudrücken, damit man aus deinen Aussagen keine böswilligen Unterstellungen eventuell rausliest.

Bearbeitet 3. August 2008 von alburdy

[ET 0]

Junge (@ET) schieb mal nicht son Film und projiziere nicht alles 1 : 1 was da beschrieben wird auf dieses Forum.

Blühende Phantasie würde ich Dir unterschreiben.

...

Grundsätzlich zu deim Gesagten, würd ich dir vorschlagen dich etwas konkreter auszudrücken, damit man aus deinen Aussagen keine böswilligen Unterstellungen eventuell rausliest.

freut mich immerwieder wenn mir wildfremde leute erklären wollen wie ich mich ausdrücken soll. es war eine böswillige unterstellung! es war genauso gemeint wie ich es schrieb. und ok du bist hier erst seit '07 mitglied aber es hat mich oft genug krank gemacht wenn hier diskussionen die extrem rechtslastig waren und man es geradezu fühlen konnte, wie das gegenüber sich einen vorm pc ablachte, trotzdem geduldet wurden.

wie gern hätte ich da ein hartes durchgreifen gesehen weil es einfach nicht verhältnismäßig ist mit rechten über rechte zu diskutieren, sowas funktioniert nicht!

und nimms mir nicht übel aber ich denke das du den artikel entweder ab einem gewissen punkt falsch gelesen oder ihn gar komplett falsch verstanden hast. der inhalt deines posts spricht jedenfalls nicht fürs gegenteil. das portal ist nicht dazu da um mit rechten zu diskutieren sondern individuelle lösungen zu finden wie man mit ihnen umgeht. das schließt "auf die straße gehen" vermutlich auch mit ein... und selbst wenn sie da nur rumlabern?! lass sie doch, es ist allemal besser als nichts!

btw. verbotsforderungen; ja super, hat ja schon so oft so gut geklappt und mit einem verbot stirbt natürlich auch die ganze szene aus, alles klar...du hast also die lösungen parat...werd erwachsen!

Bearbeitet 3. August 2008 von ET

[KwanzaBot 10]

Ich denke nicht, dass es keinen Sinn macht,

mit oder besser gegen Naz1s/NeoNs etc. & in Abschwächung zu reden.

Hoffnung auf Läuterung braucht man sich ja nicht zu machen

aber wenigstens kann versuchen, die Argumente zu entkräften.

Falls nämlich einfach jemand mit der Keule von oben kommt

und die Diskussion kappt, hat erstens der Naz1 keinen auf den Deckel bekommen

und jeder andere, der das ließt könnte sich eventuell denken:

"die Gegenseite hat keine Argumente, also wird einfach die Diskussion abgebrochen...(und was auch immer noch zstl.)"

Das ist auch das positive an dem Zeit-Projekt "Netz gg Rechts".

Natürlich ist das ganze nur "Gelaber" da ja auch ne Diskussion...

Aber 1. könnte es Leute zu mehr Engagement oder auch nur Aufmerksamkeit im Umfeld inspirieren

(Aufklärungscharakter - Es ist nicht autom. gegeben, wenn jemand eine halbwegs vernünftige (Wochen-)Zeitung ließt,

dass dieser auch voll und supi aufgeklärt ist)

und 2. geht es natürlich genau darum: die Aufmerksamkeit und die Zeichen des zivilen Widerstands

und den Ausdruck der Ablehnung in die Breite zu streuen. Man wird mit solchen und anderen Diskussionen keine Übergriffe verhindern können aber wenn nämlich schon niemand mehr ne Kerze anzündet, wird es irgendwann wieder eng. Natürlich gehören die alle Verboten aber wie ET schon sagt, damit wird nur der Auswurf nicht aber Krankheit behandelt.

[alburdy 0]

@ ET:

Im Gegensatz zu Dir warte Ich erstmal deine Bestätigung ab "es war eine böswillige unterstellung!" bis Ich mir entgültig ein Urteil gebildet hab.

Jedoch hast damit vollkommen recht, dass es eine bösewillige und keine fundierte Unterstellung war.

Und wenn tatsächlich deine lange Mitgliedsschaft hier, dir begründeten Verdacht geben, dann musste entsprechend reagieren und nicht rumschluchzen und jammern. Das hindert auch daran zu erkanken, was ich dir voll und ganz abnehme.

Und nur weil Du dir einbildest der gegenüber lacht sich vorm PC einen ab, heißt das noch lange nicht, dass Du mit Rechten über Rechte am diskutieren bist.

Genau dies führt und der Einbildung, ich verstünde den Zeitartikel nicht, zu rein garnichts.

Ich hab mit Sicherheit den Artikel sehr wohl verstanden. Und nur weil meinst die Zeit hätte irgend einen besondern intellektuellen Anspruch. Ich sehe bei diesem Artikel nur wie scheinbar Anspruch und Wirklichkeit auseinanderdriften.

Da hilft es auch nicht, dass Du mir erklärst in diesem Portal gehe es nicht um Diskussionen mit Rechten, sondern um individuelle Lösungsansätzte. Damit hast Du nämlich gezeigt, dass Du nicht im Geringsten mehr aus dem Pamphlet gezogen hast, wenn nicht noch weniger.

Was die Einschließung betrifft hab ich, muss zugeben, tatsächlich kein Wort von gelesen. Ist aber wohlmöglich nur wieder sone "gutwillige Unterstellung".

Wie es genauso wenig hilft mir den erniedrigenden Superlativ zum Rumlabern ("es ist allemal besser als nichts!") vors Gesicht zu halten.

Woher bekommt man eigentlich diese geile Droge immer solch angesagten Gemeinplätze wiederzukeuen? "verbotsforderungen; ja super, hat ja schon so oft so gut geklappt", achso wie konnte es mir entgehen, naklar die Zeit verleiht solche ungemeine Kräfte.

"und mit einem verbot stirbt natürlich auch die ganze szene aus, alles klar..." Und Du willst mich etwa überzeugen mit dem Nichtversucht. Das "alles klar" geht zurück zum Absender.

Ein Verbot entzieht der Szene einen enormen Nährboden und auch die entsprechenden Anlaufstellen für Neugesinnte. Aber da war dir wohl die Scheuklappe im Weg, wie?

Komm Du erstmal in die Pubertät ... bevor Du dir an solch heißem Eisen deine kleinen zarten Fingerchen verbrennst, Pimpf.

@ KwanzaBot:

"Hoffnung auf Läuterung braucht man sich ja nicht zu machen aber wenigstens kann versuchen, die Argumente zu entkräften." Und das soll ne Genugtuung für dich sein oder wie? Oder musst Du dir selbst noch im Klaren darüber werden inwieweit die NaziArgus stimmig sind?

Na dann trag mal weiter deine Kerze bist dir nen Licht auf ...

Bearbeitet 3. August 2008 von alburdy

[gregor 0]

wie schon underdog im anderen thread gesagt hat:

Hmm...Schon erstaunlich wie man soviel reden kann ohne viel zu sagen.

man hat den eindruck, dass du, alburdy, je weniger argumente dir einfallen, desto länger und vertrackter schreibst du deine posts. damit die gegenüber irgendwie überhaupt nichts mehr von dir verstehen oder einfach keine lust mehr haben deine posts zu lesen.

inhaltlich:

"und mit einem verbot stirbt natürlich auch die ganze szene aus, alles klar..." Und Du willst mich etwa überzeugen mit dem Nichtversucht. Das "alles klar" geht zurück zum Absender.

es ist ja nicht so, dass es in der geschichte der brd keine verbote gegen rechtsextreme parteien gegeben hätte. siehe '52 SRP und '95 FAP. die szene hat's trotzdem überlebt.

Ein Verbot entzieht der Szene einen enormen Nährboden und auch die entsprechenden Anlaufstellen für Neugesinnte. Aber da war dir wohl die Scheuklappe im Weg, wie?

ein besuch auf z.b. altermedia zeigt, dass die npd nur einen mittelkleinen teil der rechtsextremen szene ausmacht. im allgemeinen wird sie dort eher belächelt, von den ganzen "autonomen nationalisten" oder "anti-antifa" oder wie sie sich auch nennen mögen, die im übrigen einen viel bessere anlaufstelle für neue leute sind, da man bei solchen vereien ja vielleicht erst einmal gar nicht so sicher ist wo man da dran ist als bei der npd. insofern die leute auch einfacher zu locken sind, z.b. über dorffeste oder ähnliches. besonders im osten auf dem land sollen diese leute eine feste struktur haben, viel engmaschiger und effektiver als die npd.

Bearbeitet 3. August 2008 von gregor

[Fette Katze 0]

Ein Verbot entzieht der Szene einen enormen Nährboden und auch die entsprechenden Anlaufstellen für Neugesinnte. Aber da war dir wohl die Scheuklappe im Weg, wie?

Komm Du erstmal in die Pubertät ... bevor Du dir an solch heißem Eisen deine kleinen zarten Fingerchen verbrennst, Pimpf.

@ KwanzaBot:

"Hoffnung auf Läuterung braucht man sich ja nicht zu machen aber wenigstens kann versuchen, die Argumente zu entkräften." Und das soll ne Genugtuung für dich sein oder wie? Oder musst Du dir selbst noch im Klaren darüber werden inwieweit die NaziArgus stimmig sind?

Na dann trag mal weiter deine Kerze bist dir nen Licht auf ...

nanana, komm mal wieder runter von deinem Trip. Das du beleidigend wirst hilft dir auch nicht.

das ist quatsch, die NPD war schonmal verboten und was hat es gebracht? nichts. klar das die weg gehören, aber nur verbieten bringt es nicht. Genauso wie Kippen & bier ab 16/18 usw. was ja auch wunderbar (nicht) funktioniert.Du musst die Leute dazu bringen das sie nachdenken und nicht nur denken. Und das versucht ja dieses Portal. Als denk das nächste mal drüber nach bevor du hier leute dumm anmachst und beleidigst.

@Topic;Da Hat Obama wohl Angst das ihm die Argumente ausgehen^^

Klick mich!

Bearbeitet 3. August 2008 von Fette Katze

[alburdy 0]

@ Gregor:

Du kannst ja in dem von mir Gesagtem hineininterpretieren was Du möchtest, auch wenn nix bei rauskommt.

Zum einen sprach ich niemals davon, dass ein Verbot einer einzelnen Partei alle Nazi ausmerzen würde, sondern "einen enormen Nährboden" der Szene entziehen würde.

Und das ist vollkommen schlüssig, auch wenn Du hier die "neue Rechte" ansprichst. Wen oder was diese Leute belächeln ist relativ schnuppe, auch deren straffe Organisation ändert nichts an der Sache. Die NPD ist nicht irgendein Lachverein. Sie stellt vielmehr eine entscheidene Basis dar. Dass ein NPD_Verbot kein Allerheilmittel ist, kannst auch nur Du aus meinen Text herauslesen. Gleiches gilt für schon verbotene Gruppierung.

Du warst in deinem Leben bestimmt noch auf keiner einzigen Antifa Demo und spulst dich hier als der Superantifa und rechte Szenekenner auf, wie lachhaft. Dein Strukturgesäusel kann sich jeder bei Monitor, SpiegelTV oder Panorama herholen.

Du sagst wohlmöglich niemanden hier und mir schon garnichts neues.

Alles nur alter Kohl.

Und mich hier mit nicht vorhandenen Inhaltsbelangen konfrontieren.

Hier noch nen Link, wo Du dir noch ein bisschen mehr von diesem gekünstelten Szenerkennerwissen aneignen kannst.

Link

@ Fette Katze:

Und Du zitierst mich, um mir nochmals schwarz auf weiß zu zeigen wo ich keineswegs beleidigend war, danke.

Mir dann noch Quatsch zu atestieren und im Nebensatz gleich mit Quatsch zu kontern, YEAAHHHHH...

Und dann noch Nazisverbote mit Rauchverbote vergleichen, starker Tobak.

Aber nun ... jetzt kommt deine ultimative Lösung: "Du musst die Leute dazu bringen das sie nachdenken und nicht nur denken."

Hmmm, wann fängste an Nazis als Objekte statt Subjekte zu identifizieren?

Als ob man Menschen, die ganz bewusst rassistisch bzw. antisemitisch sind, das denken bzw. nachdenken absprechen könnte. Da läßt man sich eher dazu hinzreißen, Dir das abzusprechen.

Was das Portal versucht hab ich auch nicht absprechen wollen. Sagte nur, dass das Unsinn ist, wenn man nicht einmal in der Lage ist ne Partei wie die NPD zu verbieten.

"Als(o) denk [...] (du) nächste(s) mal drüber nach bevor du hier leute dumm anmachst und beleidigst [!!!]"

Bearbeitet 3. August 2008 von alburdy

[Krockeschinski 1765]

@ Fette Katze:

Aber nun ... jetzt kommt deine ultimative Lösung: "Du musst die Leute dazu bringen das sie nachdenken und nicht nur denken."

Hmmm, wann fängste an Nazis als Objekte statt Subjekte zu identifizieren?

Als ob man Menschen, die ganz bewusst rassistisch bzw. antisemitisch sind, das denken bzw. nachdenken absprechen könnte. Da läßt man sich eher dazu hinzreißen, Dir das abzusprechen.

Was das Portal versucht hab ich auch nicht absprechen wollen. Sagte nur, dass das Unsinn ist, wenn man nicht einmal in der Lage ist ne Partei wie die NPD zu verbieten.

"Als(o) denk [...] (du) nächste(s) mal drüber nach bevor du hier leute dumm anmachst und beleidigst [!!!]"

Schraub mal nen gang zurück.

Es ist doch wohl logisch das er damit die ideologie meint die hinter den nazis steckt, und genau da is der punkt, viele kiddies die da so nen kack ablassen wissen doch nichtmal welche genaue idee hinter der ganzen sache steht.

Und bei einem verbot ist es doch letztendlich (fast) egal was verboten wird, die kinder interresieren die spätfolgen oder sucht doch garnicht.. man will halt in der gruppe cool sein. Und wie man so schön sagt "No risk No fun"

Bearbeitet 3. August 2008 von Krockeschinski

[alburdy 0]

Das hinter den Nazis ne Weltanschauung steckt, nun gut ...

Das Du aber so tust als ob "viele kiddies" naiv und politisch jungfreulich mit der Flasche ans Nazitum herangezogen werden ist für mein Verständnis auch eher naiv.

Und auch hier zieht dein Rauschmittelvergleich nicht. Die große Mehrheit weiß sehrwohl was dahinter steckt. Diese Aspekt spielt mehr ne untergeordnete Rolle.

[gregor 0]

Zum einen sprach ich niemals davon, dass ein Verbot einer einzelnen Partei alle Nazi ausmerzen würde,

eben. und die gründen dann vielleicht eine neue partei und in 10 jahren steht man wieder fassungslos vor den wahlergebnissen.

sondern "einen enormen Nährboden" der Szene entziehen würde.

nur um das klar zu stellen: ein npd-verbot lehne ich grundsätzlich nicht ab. nur ist es doch so, dass die npd nicht dieser "nährboden" ist, sondern drauf steht. man kann denn baum fällen, aber die wurzel bleibt erhalten und es wächst ein neuer baum.

Du warst in deinem Leben bestimmt noch auf keiner einzigen Antifa Demo und spulst dich hier als der Superantifa

das stimmt (mit der demo). aber es ist doch interessant, dass du meinst ich spiele mich als "superantifa" auf. genau darum geht es ja auch bei netz-gegen-nazis, das nicht nur antifas gegen nazis sich äußern können.

und rechte Szenekenner auf, wie lachhaft. Dein Strukturgesäusel kann sich jeder bei Monitor, SpiegelTV oder Panorama herholen.

die ZEIT war's. ein seriöses medium. und wo holst du so deine informationen her?

[ET 0]

...

Komm Du erstmal in die Pubertät ... bevor Du dir an solch heißem Eisen deine kleinen zarten Fingerchen verbrennst, Pimpf.

...

und...*wart*...*aufdieuhrguck*...*ha jetzt!*...und schon ist mir das ganze zu blöd

sorry ich weiß ja nicht was du so alles treibst aber ich würde schon sagen das ich, quasi von berufswegen zum einen ahnung von npd strukturen habe und zum anderen sehr wohl ausgewachsen und nicht mehr so zart bin.

schönen abend noch und viel spaß beim rumlabern und nichts bewegen...

Bearbeitet 3. August 2008 von ET

[alburdy 0]

"nur um das klar zu stellen: ein npd-verbot lehne ich grundsätzlich nicht ab. nur ist es doch so, dass die npd nicht dieser "nährboden" ist, sondern drauf steht. man kann denn baum fällen, aber die wurzel bleibt erhalten und es wächst ein neuer baum."

Schön blumig geschrieben ....

Und die Feststellung ist mir nicht entgangen

"das nicht nur antifas gegen nazis sich äußern können."

Aber sie machen all das was hier von "netz-gegen-nazis" so gepriesen wird und darüber hinaus noch ne Menge mehr.

Ich hab den Tenor der Zeit auch nicht missverstanden: Das Bürgertum will sich nicht das Wasser diesbzgl. von den Linken abgraben lassen. Es gibt nur nichts abzugraben.

Über dies bin Ich auch jemand, der sich plural informiert. Das hindert mich jedoch nicht die Materialien mit Vorsicht zu genießen und mal zwischen den Zeilen zu lesen.

Und das ist auch was mir ein wenig stinkt. Anstatt dass sich das Bürgertum ihr eigenes, fades Süppchen kocht sollten sie sich eher mal sich den bestehenen Aktionsformen (z.B. Antifa) anschließen.

Aber man läuft ja Gefahr sich diesseitig ideologisch vereinnahmen zu lassen.

Und zu Et: Schön nochmals Dich beteuernd zu lesen wie reif doch und so wenig zart beseitet Du bist, sogar ein ausgewachsenes Kerlchen.

Das Du dich dennoch immer wieder entschuldigen muss ... wofür eigentlich?

Darüber hinaus versteh ich nicht was deine Ahnung bzw. Entwicklung mit meinem Treiben zu tun hat.

Wie auch immer und worauf stützt sich dein Ahnung? "Quasi von berufswegen"! Weil du als Kader arbeitest oder Mitarbeiter beim VS bzw. bei der Exekutivgewalt angestellt bist? Beides pfui ...

Ja Ich wünsch Dir auch noch ein "schönen abend" ...

Bearbeitet 3. August 2008 von alburdy

[alburdy 0]

Ich stänkere weder aus Spaß noch lege mich "mit allem und jedem an."

Ich diskutiere, streite mich und manchmal wird es auch ein wenig hart.

Auch sehe ich das nicht so eng; liegt wohl daran, dass ich im Laufe der Zeit mir ne etwas lederne Haut angeeignet hab. Das hängt möglich mit der Art und Weise zusammen, dass ich nicht dazu geneigt bin zu allem und jeden Ja und Amen zu sagen.

Deshalb erwarte ich möglicherweise auch eine solch "lederne Haut" von dem mir gegenüber, jedoch liegt keine Böswilligkeit vor.

[alburdy 0]

Ich lese zwar immer wieder davon, dennoch bleibt es wenig nachvollziehbar für mich, inwiefern ich "persönlich beleidigend" sein soll. Wenn überhaupt reagiere ich nur.

Um mal nur die letzten Kommentare heranzuziehen:

1) "Junge (@ET) schieb mal nicht son Film" (an ET) bezog sich auf sein Kommentar: "die Zeit zieht Fazit über das eigene Portal...und irgendwie wird mir mulmig zumute wenn ich an einige beschriebene Vorgehensweisen der Rechten und dieses BF forum denke... " und wo ist das unangemessen?

2) "man hat den eindruck, dass du, alburdy, je weniger argumente dir einfallen, desto länger und vertrackter schreibst du deine posts." (Gregor) worauf ich antwortete: "Du kannst ja in dem von mir Gesagtem hineininterpretieren was Du möchtest, auch wenn nix bei rauskommt." Das Unterstrichene bezog sich auf das angebliche Verfallen meiner Argumente. Auch hier seh ich keinerlei Beleidigung. Er sagt mir entfallen die Argumente und ich erwiedere bei ihm käme nichts bei raus. Das ist alles.

3) Dann der Vorwurf v. (Fette Katze) gegenüber diesem an ET gerichtet: "Komm Du erstmal in die Pubertät ..." war ein Reaktion auf sein "alles klar...du hast also die lösungen parat...werd erwachsen!".

Dessen zweiter Vorwurf sich auf die Doppelfrage bzgl. von (Kwanzabot) Statement richtete: "Hoffnung auf Läuterung braucht man sich ja nicht zu machen aber wenigstens kann versuchen, die Argumente zu entkräften."

Und hier nun meine Frage: "Und das soll ne Genugtuung für dich sein oder wie? Oder musst Du dir selbst noch im Klaren darüber werden inwieweit die NaziArgus stimmig sind?"

Und waren die so unbegründet? Wieso sollte man auch einen Nazi widerlegen können? An Schund gibt´s nix zu widerlegen und auch nix zu argumentieren.

Und da das hier garnicht zuende geführt wurde: "Na dann trag mal weiter deine Kerze bist dir nen Licht auf ..." kann man viel raten und selbst wenn man sich was ausgemalt hat, dann seh ich im schlimmsten Fall keine Beleidigung in der Hoffnung jemanden könnte ein Licht aufgehen.

4) Jetzt der Beleidigungsvorwurf 4+x v. (Krockeschinski) : Ist es etwa die beleidigende "ultimative Lösung" oder etwa die Frage "Hmmm, wann fängste an Nazis als Objekte statt Subjekte zu identifizieren?" auf diese ultimative Lösung "Du musst die Leute dazu bringen das sie nachdenken [...]." (Fette Katze) oder meine Quintessenz man könne Nazis nicht das Denke- bzw. Nachdenkenkönnen absprechen .... oder dass ich der Meinung bin der Zeitartikel sei Bullshite? Und wenn ja wer nimmt dann diese Beleidigung für sich in Anspruch?

Oder war´s doch nur die Umformung "Als(o) denk [...] (du) nächste(s) mal drüber nach bevor du hier leute dumm anmachst und beleidigst [!!!]" auf die Unterstellung "Als(o) denk das nächste mal drüber nach bevor du hier leute dumm anmachst und beleidigst." (Fette Katze) ???

5) Vielleicht aber auch die etwas verspätete Erwiederung (ET)s auf meinen vorhergehenden "Pimpf": "...und schon ist mir das ganze zu blöd". Wenn ich so kleinkarriert wäre könnte auch ich das als Beleidigung auffassen.

6) Und was meint (Underdog) "mit Spaß am Rumstänkern"?? Viell. meine kommentierende Beschreibung bzgl. ETs eigenst selbsterstellen : "Schön nochmals Dich beteuernd zu lesen wie reif doch und so wenig zart beseitet Du bist, sogar ein ausgewachsenes Kerlchen." und hier das Orginal (ET): " [...] ich weiß ja nicht was du so alles treibst [...] und zum anderen sehr wohl ausgewachsen und nicht mehr so zart bin."

7) Wohlmöglich jedoch wirft mir Underdog nur meine Frage nach dem WAS zu entschuldigen sei bei dem v. (Et) Gesagtem "sorry [...] aber ich würde schon sagen das ich, quasi von berufswegen zum einen ahnung von npd strukturen habe [...]."

Die Frage lautet: "Das Du dich dennoch immer wieder entschuldigen muss ... wofür eigentlich? [...] und worauf stützt sich dein Ahnung? "Quasi von berufswegen"! Weil du als Kader arbeitest oder Mitarbeiter beim VS bzw. bei der Exekutivgewalt angestellt bist?" Das sieht doch nach einer ganz harmlosen Frage aus und war die so unberechtig, geschweige persönlich verletztend? Nein, sicher nicht.

8) Aber sicher sagt mancher nun, he warte mal da war doch noch was!!

Achso tatsächlich, meine ganz persönliche Meinung "Beides pfui ..." = Naziparteikader & angesteller Lakei bzw. Staatsdiener.

Wie gesagt persönliche Meinung nicht persönlich Beleidigung !! Wer sich den Schuh anziehn will, bitte schön!!!

Genau genommen "Ja Ich wünsch Dir auch noch ein "schönen abend ..." hab ich mich äußerst höflich benommen.

Fazit:

Selbstverständlich sind meine Kommentare konstruktiv. Oder man müsste "konstruktive Kritik" neu definieren als "sich verbiegen lassen". Ja, dann bin ich definitiv nicht konstruktiv.

Es mag sein, dass "persönliche Beleidigungen" "jeder Diskussion wenig zuträglich" ist, aber gerade mir vorzuwerfen ist noch viel weniger zuträglich, denn wir sahen ja wie wenig beleidigend ich war.

Was "Holzhammermethode" und "Kontraproduktivität" angeht, sind das nur Empfindungen aus Sicht des Betrachters.

Wer schon mit gewisse Vorbehalte in eine Diskussion geht, der kann sich schnell mal durch Empfindungen täuschen lassen.

Hoffe, dass ich etwas beitragen konnten, um Klarheit ins Missverständnis zu bringen.

CU, alburdy.

Bearbeitet 3. August 2008 von alburdy