Poow 893 Melden Teilen Geschrieben 5. September 2008 (bearbeitet) Ich glaub so ist es nun wieder auch nicht. Das ist ja dann keine etwaige Gefahr mehr. Bearbeitet 5. September 2008 von Poow Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hawKKK 1005 Melden Teilen Geschrieben 5. September 2008 Hab die Taschenakrte vor mir liegen, ist aus ISAF 10/03: IV. Schusswaffengrbauch 1. Der Beachtung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit kommt beim Schusswaffengebrauch besonderes Gewicht zu. Der Gebrauch der Schusswaffe ist, sofern mildere Mittel (z.b. Faustschlag, Kolbenhieb) wegen der gefährlichkeit des Angriffes keinen Erfolg versprechen, grundsätzlich in folgenden Fällen zulässig: >Zur Selbstverteidigung >Im Rahmen der Nothilfe gemäß II. 2., Zur Durchsetzung einer Festname, Durchsuchung oder Beschlagnhame gemäß Ziffern II. 5 sowie III. >um die Wegnahme und Zestörung von einsatzwichtigem ISAF-material oder -Einrichtungen der UN oder anderen internationalen zivilpersonals gemäß Ziffer II. 3 zu verhindern sowie >zur Durchsetzung des Auftrages 2. Vor der Eröffnung des Feuers ist - wenn die äußeren Umstände es ermöglichen - der Schusswaffengebrauch durch Anruf in Englisch mit den Worten: "UNITED NATIONS - Stop, or I fire!" bzw. in Pashto mit den Worten "Melgäro mellatuna - Dreesch, ka ne se dasee kawum!" bzw. in Dari mit den Worten "Mellaleh motahed - Dreesch, darr rair on fair mekunami!" - anzudrohen - Wenn es die Situation zulässt, ist dieser Anruf zu wiederholen. - Wird der Anruf nicht beachtet, ist mindestens ein Warnschuss abzugeben. -Jeder militärische Führer vor ort befiehlt lageabhängig, in welcher Sprache der Anruf erfolgt. (?!) 3. Im übrigen ist der Schusswaffengebrauch ohne Androhung nur dann gerechtfertigt, wenn er das einzige Mittel ist. um eine unmittelbare Gefahr für leib und Leben abzuwehren. 4. Schusswaffengebrauch darf nicht über das hinausgehen, was zur wirksamen Abwehr des Angriffs oder zur Durchsetzung des Auftrages erforderlich ist. Der Gebrauch der Schusswaffe ist unzulässig, wenn er [u]erkennbar Unbeteiligte mit hoher Warscheinlichkeit gefährdet. Immer noch überzeugt die BW ist eine Mörderbande von Zivilversagern? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
=kettcar= 259 Melden Teilen Geschrieben 5. September 2008 mal davon abgesehen das die da einen scheiss verloren haben.. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ale42er 19 Melden Teilen Geschrieben 5. September 2008 mal davon abgesehen das die da einen scheiss verloren haben.. vergessen wir mal nicht das,da eine terrororganisation ein ganzen land unter der hand hatte und gegen unsere westliche welt vorging. der eeinsatz da unten ist schon gerechtfertigt so wie er jetzt ist....egal welche vergangenen fehler gemacht wurden von den amis oder den russen...nach 2001 mussten die taliban dort bekämpft werden. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ach-Egal 0 Melden Teilen Geschrieben 5. September 2008 OT: 2. Vor der Eröffnung des Feuers ist - wenn die äußeren Umstände es ermöglichen - der Schusswaffengebrauch durch Anruf in Englisch mit den Worten: "UNITED NATIONS - Stop, or I fire!" bzw. in Pashto mit den Worten "Melgäro mellatuna - Dreesch, ka ne se dasee kawum!" Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Fette Katze 0 Melden Teilen Geschrieben 5. September 2008 hab ich mir auch grade so gedacht Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hawKKK 1005 Melden Teilen Geschrieben 5. September 2008 So stehts aber auf der Taschenkarte Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Spinner 5 Melden Teilen Geschrieben 6. September 2008 @hawKKK: An die Verhältnismäßigkeit der Mittel hatte ich gar nicht gedacht, die hat man uns dermaßen eingebläut, daß es für mich selbstverständlich ist. Das schließt natürlich ein, daß man auf das ganze Prozedere verzichten kann, sobald das Feuer auf einen eröffnet wird, die äußeren Umstände sind trotzdem zu beachten @Chuck Norris. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
KwanzaBot 10 Melden Teilen Geschrieben 8. September 2008 (bearbeitet) Social Network für US-Agenten US-Geheimdienste richten Plattform zum Informationsaustauch für Agenten ein "Das System sei "ein Facebook und Youtube für Spione", erklärte Michael Wertheimer, Assistant Deputy Director of National Intelligence for Analysis bei CNN." Die News steht so weit vorn und ganz für sich. Man denke sich: Doppel-Agenten brauchen natürlich auch Doppel-Accounts und dann die lustigen Bildchen in den Profilen der Nutzer... Die Foren-Trolls usw. . Ich komm schon nicht mehr aus dem Lachen heraus. Und da es dann doch irgendwie wichtig ist: Merkel wirft SPD Würdelosigkeit vor "Beck weg, Comeback für Müntefering und Steinmeier: Der SPD-Führungswechsel elektrisiert die Große Koalition. CDU-Chefin Merkel lobt ihren Vizekanzler, kritisiert aber die Partner-Partei als zerrissen - und den Umgang mit dem zurückgetretenen Vorsitzenden Beck als würdelos." Das die Art und Weise der Übernahme der Kanzlerkandidatur durch Steinmeier wohl nicht erste Sahne war: geschenkt. Das nun Merkel und vor allem auch Pofalla meinen, der SPD die moralische Reflexion abzuringen, ist einfach makellosester Polit-Daily-Doku-Soap-Trash. Das gerade Pofalla, der ja im Stammbaum der glieder- und rückratlosen Politikertierchen wohl den höchsten Rang behaupten kann, nun artübergreifende Verhaltensweisen praktiziert und als Mimikri mit "Zuckersüße Krokodilstränen (...) (des:eingefügt) CDU-Generalsekretär Ronald Pofalla" Zitat SPON nun seine Nahrungskonkurrenten zum ausrutschen und so auch zum politischen Scheitern treiben will, von moralischen Schwächen redet, beweist nur in der Umkehr die Absens jeglicher Reflexionsfähigkeit seiner selbst. Wenn nun Merkel behauptet, die SPD hätte sich unwürdig Herrn Beck gegenüber verhalten, so genügt dies zu erkennen, dass das monatelange Hetzen seitens der Speerspitze Pofalla gegen Beck wohl in jedem Moment und in erhabener Art von der CDU-Moralfibel gedeckt sei. Hut ab vor soviel Sinnverdreherrei. Ging es dabei nicht um die parlamentarische Repräsentation unserer Selbst - also uns allen - würd ich ja mal drüber lachen können. Wenn ich mir aber überlege, dass diese Personen sonst den Weg und weite Bereiche des "Seins" unseres Landes und vor allem unserer Gesellschaft zu verantworten gedenken, wird mir derartig unwohl, dass... Bearbeitet 8. September 2008 von KwanzaBot Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ach-Egal 0 Melden Teilen Geschrieben 11. September 2008 Bush gab Befehl für Sturmangriff in Pakistan Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ale42er 19 Melden Teilen Geschrieben 11. September 2008 so hart wie es klingt...aber was mut das mut! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Fette Katze 0 Melden Teilen Geschrieben 11. September 2008 hilft auch sehr viel wenn die amis ein dorf nach dem anderem stürmen und das mit waffengewalt. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
complex 368 Melden Teilen Geschrieben 12. September 2008 Bundeswehr bestätigt tödliche Schüsse auf Zivilisten in Afghanistan Todesschüsse in Kundus : Ermittlungen gegen Bundeswehr Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hawKKK 1005 Melden Teilen Geschrieben 14. September 2008 Ist doch sowieso der Hammer, dass sich der Staatsanwalt und nicht die Feldjäger einschalten. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sigah 650 Melden Teilen Geschrieben 14. September 2008 Wenn das Fahrzeug auf den Kontrollpunkt zugefahren ist und seine Fahrt, auch nachdem Warnschüsse abgegeben worden sind, nicht verlangsamt, ist es erlaubt zu schiesse. Allerdings sollte man zunächst auf die Reifen schiessen umd das Fahrzeug anzuhalten. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...