Weltgeschehen

[Gast Oberscht]

DAS ist wohl der letzte Scheiß, es hat generell kein Mensch das Recht sich anzumaßen einen anderen Menschen zu töten(es sei denn Notwehr oder Todesstrafe), auch wenn der Krieg eventuell nicht rechtens war, fakt ist Saddam ist ein Diktator und Verbrecher.

Vor allem nicht auf so grausame und hinterhältige Weise...

Ich meine, die Soldaten freuen sich, den Kindern etwas Gutes zu tun und ihnen eine Freude zu machen, Kaboom, tot...

Irgendwie kommen mir bei diesem Gedanken die Tränen...

[Jonez 0]

start der discovery ist verschoben worden,

probs mit nem sensor in einem tank

autsch.Diesmal sollte doch wirklich alles glattgehen, wurden aj auch über eine Milliarde in die Verbesserung der Sicherheit ect. investiert.

Bin gespannt wie lange es noch Shuttle Flüge geben wird.

morgen ist der neue starttermin.

vor der columbia-katastrophe hätte man wegen einem einzigen sensor keinen abbruch gemacht, da es ja sowie so mehrer sensoren gibt. aber disesmal wollen sie halt zur sicherheit wirklich jeden sensor funktionstüchtig haben

[tr7 0]

Hm, was wollen sie dort noch->das absolute Chaos verhindern?

... das sie selbst heraufbeschworen haben?!

[Gast Dr.Erich von Stahlhelm]

wenn die amis da abziehen wird die irakische regierung weggewischt werden, entweder durch baathisten, die grausame rache üben werden an allen die sie veraten haben und wieder versuchen werden eine diktatur aufzurichten - oder radikalislamisten werden versuchen sich an die macht zu bomben - was dann passieren wird, lässt wohl selbst die

greuel des saddam regimes wie eine ausgelassene kindergartenparty aussehen.

also was tun?? bleiben die amis da, wird es noch jahre so weitergehen......gehen sie wird es noch schlimmer werden.

[Firehand 0]

Hm, was wollen sie dort noch->das absolute Chaos verhindern?

... das sie selbst heraufbeschworen haben?!

Mag sein, aber wir leben nicht in der Vergangenheit und ändern lässt es sich auch nicht mehr.

Mfg Firehand

[King_Of_KingZ 0]

ja aber vorbeugen das war klar weil jeder krieg im chaos endet oder kannst mir nen anderes beispiel nennen ?

[tr7 0]

Mag sein, aber wir leben nicht in der Vergangenheit und ändern lässt es sich auch nicht mehr.

Mfg Firehand

völlig klar.

es braucht sich aber niemand zu beschweren oder - meiner meinung nach - mitgefühl mit den amerikanischen truppen haben. die amerikanische regierung hat den krieg angezettelt - sie müssen jetzt sie konsequenzen tragen.

klar, der einzelne gi kann da nix dafür, wenn er im irak verheizt wird, ABER:

in amiland gibt es keine wehrpflicht, die soldaten sind aus freien stücken bei der armee. das ist dann halt berufsrisiko.

[ET 0]

Hm, was wollen sie dort noch->das absolute Chaos verhindern?

... das sie selbst heraufbeschworen haben?!

Mag sein, aber wir leben nicht in der Vergangenheit und ändern lässt es sich auch nicht mehr.

ich denke es wird aber langsam zeit anzuerkennen das man versagt hat, es ist doch offensichtlich das die "zivilisierten" mächte noch lange nicht weit genug entwickelt sind, weder in der moralphilosophie noch in technischen finessen als dass sie einen staat der sich gerade auf dem niveau des arschdunklen mittelalters befindet da einfach mal rauszuhauen.

ok die konsequenz wäre, die soldaten in tüten packen und nach hause schicken, wobei die bevölkerung der besagten länder auf sich allein gestellt wäre und den selben sehr schmerzhaften weg vom religiösem fanatismus zu einer mehr oder weniger gut aufgeklärten gesellschaft alleine gehen lassen müsste.

wenn man es nicht besser machen kann und alle bemühungen noch mehr schwere folgen für den rest der welt haben, sollte man nicht den helden spielen der aufs ganze geht sondern zuerst seinen ***** retten und dann lieber im kleinen helfen wo es gefahrlos geht.

gut da fragt sich der gute christ von heute ob das nicht unterlassene hilfeleistung wäre...aber ein fahranfänger der vor ein paar monaten den 1ste hilfe-test gemacht hat und jetzt vor ner massenkarambolage steht mit toten und schwerverletzten, eingeklemmten opfern und keine ahnung hat was er tun soll da ein jeder versuch einen menschen aus nem wrack zu ziehen diesen dem tod, magels der praxis des fahranfängers um einen schritt näher blickt.

er hat nun die möglichkeit es schnell auf eigene faust zu versuchen und in guter absicht menschen die es vielleicht auch so geschafft hätten unnötig zu verletzen um mit glück einen per zufall zu retten oder aber er ruft den krankenwagen und wartet bis die spezis eintreffen und alles richtig machen, der nachteil ist das während dem warten der ein oder andere verreckt dafür aber alle anderen die richtige behandlung erfahren dürfen...und er einigen wenigen das warten erleichtern könnte indem er sie nicht aus den wagen zieht sondern kleinigkeiten verrichtet die zwar keine großen auswirkungen haben aber sich die eingeklemmten nicht alleine fühlen

was ist jetzt richtig?

(wer diesen vergleich nicht verstanden hat, verschweige es mir bitte sonst beiß ich um mich)

ich bin da recht gespalten aber müsste ich mich entscheiden, würde ich warten, die geschichte lehrt das blinder aktionismus, wenn auch durch richtiges motiviert nie zum erfolg führt und in den seltensten fällen können wenigstens die erfahrungen der rückschläge wiederverwertet werden....

naja meine meinung zu dem thema^^

[ET 0]

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,365514,00.html

ähhm wenn ich ne atommacht hinter mir hätte würde ich diese in die usa einmarschieren lassen wegen im gesetz verankerter kindesmisshandlung und hetzte gegen minderheiten...

sowas dulden und dann andere länder gutes benehmen lehren passt irgendwie nicht zueinander

[Gast Dr.Erich von Stahlhelm]

krank!

[funakistyle 0]

@GI's und Irak

ich wäre schön blöd wenn ich mich als amerikaner heutzutage zum militär melde...was bringt es mir? gut für leute aus den unterschichten vielleicht eine gute ausbildung, aber wie sehen die zukunftschancen aus?

etwa so wie die Zahlen der GI's die allein im Juli schon ihr leben wegen IDE Angriffen verloren haben und für was? für die demokratie? der mensch lernt nicht aus den fehlern früherer jahrhunderte, vorallendingen wenn es sich um das Ego von Politikern und anderen pseudomächtigen dreht.

tagtäglich werden mindestens 2 leichensäcke auf den weg in die staaten gepackt, junge männer in unserem alter, väter und auch töchter und mütter und niemand fragt sich "für was eigentlich?" ---> Krieg gegen den Terror = sinnlos, da unmöglich zu gewinnen

http://icasualties.org/oif/prdDetails.aspx?hndRef=7-2005

[Der Papst 0]

DAS ist wohl der letzte Scheiß, es hat generell kein Mensch das Recht sich anzumaßen einen anderen Menschen zu töten(es sei denn Notwehr oder Todesstrafe), auch wenn der Krieg eventuell nicht rechtens war, fakt ist Saddam ist ein Diktator und Verbrecher.

Hm, was wollen sie dort noch->das absolute Chaos verhindern?

Schon jetzt sterben täglich 10 bis hunderte von Menschen bei Anschlägen, möchte nicht Wissen wie es wäre wenn nur noch die Irakische Polizei und die Armee dort wären.

Mfg Firehand

Willst du eigentlich die Amis verteidigen?

1.) bist du scheinbar für die Todesstrafe

2.) Dort wo Saddam Hussein - dein "Verbrecher" - seine Gefangenen folterte - Guantanamo Bay - foltern jetzt die Amis ihre Gefangenen

3.) Das Saddam chem. Waffen hatte war doch reiner Blödsinn (Würde ein Mann wie Saddam zögern, die in nen haufen Amis zu schießen - wohl kaum)

Für mich sind die Amis noch schlimmere Verbrecher als Saddam und Bush ist der größte Terrorist weit und breit

Ach ja, wo wir schon beim Terror sind: Habt ihr gehört, das hinter den Anschlägen in London schon wieder Al Kaida vermutet wird?

Bin gespannt wie lang es noch dauert bis die Flutwelle im Dezember 2004 auch Al Kaida in die Schuhe geschoben wird

[Der Papst 0]

ja aber vorbeugen das war klar weil jeder krieg im chaos endet oder kannst mir nen anderes beispiel nennen ?

Und bei solchen Völkern überhaupt

Diese Menschen sind so extrem, dass sie sterben würden um nur einen BESATZER zu töten - das die Amis im Irak keine BEFREIER sind wie sie sich nennen is wohl klar

[Gast Oberscht]

3.) Das Saddam chem. Waffen hatte war doch reiner Blödsinn (Würde ein Mann wie Saddam zögern, die in nen haufen Amis zu schießen - wohl kaum)

Ich seh nix, wo er das getan hat

Für mich sind die Amis noch schlimmere Verbrecher als Saddam und Bush ist der größte Terrorist weit und breit

Dann bist du wohl auch so einer, der von 1% auf die restlichen 99% schließt

[Tankhunter 0]

3.) Das Saddam chem. Waffen hatte war doch reiner Blödsinn (Würde ein Mann wie Saddam zögern, die in nen haufen Amis zu schießen - wohl kaum)

Ich seh nix, wo er das getan hat

Für mich sind die Amis noch schlimmere Verbrecher als Saddam und Bush ist der größte Terrorist weit und breit

Dann bist du wohl auch so einer, der von 1% auf die restlichen 99% schließt

Ich denke in diesem Fall kann man durchaus von "den Amis" reden, denn sie haben ihn gewählt und zwar ein zweites Mal obwohl sie wussten was kommt....