pnshr 1433 Melden Geschrieben 12. April 2009 (bearbeitet) ruhig brauner, pnshr: geh mal sanfter mit der lustigen Beitrag melden Funktion um Wie du aber sicher gelesen hast ist der Scheiß schon fast zwei Wochen in der Sig... da mach ich euch halt dann drauf aufmerksam. € lol fail... bzw... win Bearbeitet 12. April 2009 von pnshr
Kantholz 691 Melden Geschrieben 12. April 2009 hab ich nix von mitbekommen, ich sags immer wieder: Leute, legt euch Adblock zu
Alvias 514 Melden Geschrieben 12. April 2009 so pnshr da hast du diene sig Ich seh schon... vertrittst standhaft deine Meinung, so ists gut! Weiter so!
TheBullet 129 Melden Geschrieben 12. April 2009 In den World Trade Center überresten wurde Sprengstoff nachgewiesen "> " type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" />
Kackstelzenvieh 0 Melden Geschrieben 13. April 2009 ich sags immer wieder: Leute, legt euch Adblock zu Was zulegen?
Ale42er 19 Melden Geschrieben 13. April 2009 rofl man kann ja schon so langsam die uhr danach stellen wann einer wieder mal ein beweis hat,das usa die zwilingstürme hoch gejagt haben... ich glaube sergio hatte mal ein ganz gute film reihe zu diesem thema hier gepostet, habe diese aber nicht mehr wieder gefunden.. allerdings kann ich mich noch an die beste aussage erinern. zu allen recherchen die man im internet finden kann, die behaupten das usa selber wegen öl usw. ein vorwand brauchten um gewisse kriege führen zu können, sind zwar die recherchen ziemlich gut und klingen zu anfang logisch. jedoch fehlen gegen recherchen die bei einem journalisten,was für mich auch neu war, zwingend erforderlich sind um behauptungen auch 100% nachweisen zu können. tja also kurz gesagt, selbst die märchen von grimm sind überzeugener.
iconicus 8 Melden Geschrieben 13. April 2009 stellt sich die frage warum die amerikanische regierung erst eigene leute töten mußte um angeblich einen krieg loszulösen. ich warte noch auf die these das pearl harbor von amerikanischen truppen angegriffen wurde um in den 2ten weltkrieg einzusteigen. aber mal ehrlich...ohne die schall&rauch fans (übrigents ne sehr zutreffende bezeichnung für ne verschwörungsseite...wenn man den namen auf den inhalt der page bezieht) wärs in diesem thread doch recht eintönig
Ale42er 19 Melden Geschrieben 13. April 2009 stellt sich die frage warum die amerikanische regierung erst eigene leute töten mußte um angeblich einen krieg loszulösen. ich warte noch auf die these das pearl harbor von amerikanischen truppen angegriffen wurde um in den 2ten weltkrieg einzusteigen. aber mal ehrlich...ohne die schall&rauch fans (übrigents ne sehr zutreffende bezeichnung für ne verschwörungsseite...wenn man den namen auf den inhalt der page bezieht) wärs in diesem thread doch recht eintönig ja stimmt. aber die sache is ja die sagen ja immer wegen dem öl usw. das hat amerika auch nie bestritten...viele brauchen öl und viele länder haben schon wegen dem öl sachen gemacht die fragwürdig waren.
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 13. April 2009 Reicht aber doch auch, wenn man einfach fragwürdig (natürlich) Völkerrecht und später auch Menschenrecht unterläuft. Niveau-Limbo quasi... Die Gründe (im Zsh. mit Afghanistan & Irak), die man als Ursachen verkaufte waren natürlich quatsch. Aber dafür muss man nun wirklich nicht erst Hochhäuser sprengen. Ein paar CIA-Pikschers (p-shopped) und alles läuft. Also: ich hatte während des Betrachtens des Vids so mehrfach meine Zweifel, ob der Herr wirklich weiß wovon er spricht (Statik/etc.). Was seine Schlüsse betrifft: wohl sehr kreativ. Man wird es sehen... oder eben nie.
Ale42er 19 Melden Geschrieben 13. April 2009 (bearbeitet) Reicht aber doch auch, wenn man einfach fragwürdig (natürlich) Völkerrecht und später auch Menschenrecht unterläuft. Niveau-Limbo quasi... Die Gründe (im Zsh. mit Afghanistan & Irak), die man als Ursachen verkaufte waren natürlich quatsch. Aber dafür muss man nun wirklich nicht erst Hochhäuser sprengen. Ein paar CIA-Pikschers (p-shopped) und alles läuft. Also: ich hatte während des Betrachtens des Vids so mehrfach meine Zweifel, ob der Herr wirklich weiß wovon er spricht (Statik/etc.). Was seine Schlüsse betrifft: wohl sehr kreativ. Man wird es sehen... oder eben nie. kriege wurden auch schon aus geringeren gründen begonnen. Bearbeitet 13. April 2009 von Ale42er
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 13. April 2009 Richtig. Ich wollt nur sagen, dass die Amis sich im Falle Afghanistan auch schon mit weniger wohl zufrieden gegeben hätten. Siehe Irak. Allerdings kamen wohl die Strategen nicht ohne ein globales Bedrohungsszenario aus. Da kam 9/11 sicher nicht ungelegen aber es gab auch vorher schon genau solche Anti-Terror-Avancen - 9/11 von daher nicht notwendig sondern praktisch. So Yin-Yang-mäßig, ne?!
Master AP 641 Melden Geschrieben 13. April 2009 rofl man kann ja schon so langsam die uhr danach stellen wann einer wieder mal ein beweis hat,das usa die zwilingstürme hoch gejagt haben... ich glaube sergio hatte mal ein ganz gute film reihe zu diesem thema hier gepostet, habe diese aber nicht mehr wieder gefunden.. allerdings kann ich mich noch an die beste aussage erinern. zu allen recherchen die man im internet finden kann, die behaupten das usa selber wegen öl usw. ein vorwand brauchten um gewisse kriege führen zu können, sind zwar die recherchen ziemlich gut und klingen zu anfang logisch. jedoch fehlen gegen recherchen die bei einem journalisten,was für mich auch neu war, zwingend erforderlich sind um behauptungen auch 100% nachweisen zu können. tja also kurz gesagt, selbst die märchen von grimm sind überzeugener. also glaubst du das es terroristen waren?
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 13. April 2009 An was glaubst du? Das es sich bei den Piloten um vom CIA ausgebildete Selbstmord-Agenten gehandelt hat? Ich denke, dafür lohnt sich ein Thread, oder? Nicht, dass das Thema hier wieder ins bodenlose...
