Buggy McDermit 165 Melden Geschrieben 5. April 2013 (bearbeitet) Flugzeuge: Dieses Marketing-Geblubber von 4. bzw. 5.Generation finde ich etwas "arm" und wenig zielführend bei der Bewertung. Fakt ist die USA behaupten ihr F22 Raptor kann diverse Ziele gleichzeitig aus großer Entfernung angreifen ohne selbst gesehen zu werden dank seiner Stealth-Technologie. Problem daran ist nur das die Rakete, die dafür genutzt wird ne Trefferwahrscheinlichkeit von irgendwie 55% im Einsatz hat und sie von guten Piloten auch nachweislich abgewehrt werden kann (über Serbien), zumal die abgeschossenen Flugzeuge weder moderne Abwehrmassnahmen hatten noch die Beweglichkeit und Geschwindigkeit heutiger Flugzeuge (Gurken übern Iraq und Trainerflugzeug über Serbien). Daher entwickelt Europa ja auch die "MBDA Meteor" Rakete für diese Zwecke um nicht den Ami-Plunder an den Typhoon schrauben zu müssen. Wo wir gerade beim Typhoon sind, wird ja allgemein als 4.Generation Flieger bezeichnet, tja da muß die Luftwaffe von .de mal informiert werden, als sie nämlich in 2012 bei Red Flag gegen die F-22 geflogen sind haben sie doch tatsächlich Luftkämpfe gewonnen und das mit nichtmal vollkommen up-to-date Typhoons (der wird ständig weiterentwickelt, ist sowas wie der Leopard2 der Lüfte) zu bedenken ist auch das die Luftwaffe seit langen nicht mehr in der Weltspitze in Punkto Trainingsflugzeiten ist. Das andere Teil der USA was sie derzeit entwickeln (F-35) ist der größte Mist, das Teil ist so scheiße davor brauch man nun wirklich keine Angst haben. Was die China Flieger wirklich können, ist natürlich die Frage aber ne F16 oder SuperHornet werden sie sicherlich zerlegen können mit den schon eingeführten J-10, das ganz neue Teil ist schwer einzuschätzen zur Not holen halt die S-300 Flugabwehrsysteme die Amis runter. Iraq: Damals hatten wir noch kein Internet und haben das Geblubber der Medien und den Berichten der USA geglaubt. Die haben doch vom Iran nur nicht auf den Sack gekriegt, weil sie massiv Giftgas eingesetzt haben und von sämtlichen Ländern der Welt mit Waffen beliefert wurden und der Iran nicht machen durfte was er wollte (da gurkten ja etliche US Kriegsschiffe in der Straße von Hormus rum). Und das die Russen nur B-Ware exportieren wußte der normale Bürger damals doch auch nicht. Bearbeitet 5. April 2013 von Buggy McDermit
Gast Melden Geschrieben 5. April 2013 (bearbeitet) Die USA, EU, Russland und China sind wirtschaftlich zu sehr voneinander Abhängig. Deswegen werden diese Länder niemals direkt Krieg gegeneinander Führern. Geht das eine Land in so einem Krieg den Bach runter werden die anderen zwangsläufig mitgerissen. Es gibt sozusagen ein neues Gleichgewicht des Schreckens, nur das man dazu keine Atombomben mehr braucht. Also worum geht es also in NK. China und SK pumpen jedes Jahr Milliarden nach NK und jedes Jahr wenn die USA & SK ihr Manöver abhalten droht NK SK mit Krieg wenn es seine Milliarden nicht bekommt. Das sorgt auch zwischen China und den USA für schlechte Stimmung, und das wiederum beeinträchtigt die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen China und den USA. Im Prinzip laufen doch schon Verhandlungen zwischen China und den USA die folgende fragen beantworten soll. 1. Was passiert mit der Kim Dynastie und wer führt es durch ? 2. Was passiert mit Nordkorea nach dem die Kim Dynastie abgesetzt wurde : - Wiedervereinigung - Bleibt NK selbstständig : - unter welcher Führung bleibt es selbstständig ? 3. Was passiert den US Basen in SK ? 4. Und nicht zuletzt was passiert mit den Atomwaffen von NK ? China wird ein absetzten des Kim Regimies nicht zulassen ohne eine Antwort auf diese fragen. Ich kann mir sogar eine gemeinsame Militäraktion von USA und China vorstellen um, wie es dann offiziell heißen wird, den Atomwaffenservertag auf der koreanischen Halbinsel durch zusetzten. Bearbeitet 5. April 2013 von Weapi
Necrofridge 963 Melden Geschrieben 5. April 2013 Hört sich grad ein wenig an wie Quartett der Supermächte hier
Angstman 1394 Melden Geschrieben 5. April 2013 ... Wo wir gerade beim Typhoon sind, wird ja allgemein als 4.Generation Flieger bezeichnet, tja da muß die Luftwaffe von .de mal informiert werden, als sie nämlich in 2012 bei Red Flag gegen die F-22 geflogen sind haben sie doch tatsächlich Luftkämpfe gewonnen und das mit nichtmal vollkommen up-to-date Typhoons (der wird ständig weiterentwickelt, ist sowas wie der Leopard2 der Lüfte) zu bedenken ist auch das die Luftwaffe seit langen nicht mehr in der Weltspitze in Punkto Trainingsflugzeiten ist ... tj, bei dem manöver, auf das du dich beziehst, gab es einige einschränkungen für die Raptors. sicher, im nahkampf kann alles passieren. da hatten wir vor ein paar jahren auch schon britische F18 die amerikanische F22 "abgeschossen" haben. aber was auf BVR passiert, weiß keiner.
Buggy McDermit 165 Melden Geschrieben 5. April 2013 Welche Einschränkungen meinst du ? Und die Typhoons hatten u.a. nichtmal http://de.wikipedia.org/wiki/EuroFIRST_PIRATE montiert und nicht die aktuellste Software eingespielt.
Gast Melden Geschrieben 5. April 2013 @ Angstman Die Briten haben keine F/A 18, die haben die Typhoon oder meinst du die Kanadier ?
Cpl.Basti 1488 Melden Geschrieben 5. April 2013 Flugzeuge: Dieses Marketing-Geblubber von 4. bzw. 5.Generation finde ich etwas "arm" und wenig zielführend bei der Bewertung. Fakt ist die USA behaupten ihr F22 Raptor kann diverse Ziele gleichzeitig aus großer Entfernung angreifen ohne selbst gesehen zu werden dank seiner Stealth-Technologie. Problem daran ist nur das die Rakete, die dafür genutzt wird ne Trefferwahrscheinlichkeit von irgendwie 55% im Einsatz hat und sie von guten Piloten auch nachweislich abgewehrt werden kann (über Serbien), zumal die abgeschossenen Flugzeuge weder moderne Abwehrmassnahmen hatten noch die Beweglichkeit und Geschwindigkeit heutiger Flugzeuge (Gurken übern Iraq und Trainerflugzeug über Serbien). Daher entwickelt Europa ja auch die "MBDA Meteor" Rakete für diese Zwecke um nicht den Ami-Plunder an den Typhoon schrauben zu müssen. Wo wir gerade beim Typhoon sind, wird ja allgemein als 4.Generation Flieger bezeichnet, tja da muß die Luftwaffe von .de mal informiert werden, als sie nämlich in 2012 bei Red Flag gegen die F-22 geflogen sind haben sie doch tatsächlich Luftkämpfe gewonnen und das mit nichtmal vollkommen up-to-date Typhoons (der wird ständig weiterentwickelt, ist sowas wie der Leopard2 der Lüfte) zu bedenken ist auch das die Luftwaffe seit langen nicht mehr in der Weltspitze in Punkto Trainingsflugzeiten ist. Das andere Teil der USA was sie derzeit entwickeln (F-35) ist der größte Mist, das Teil ist so scheiße davor brauch man nun wirklich keine Angst haben. Was die China Flieger wirklich können, ist natürlich die Frage aber ne F16 oder SuperHornet werden sie sicherlich zerlegen können mit den schon eingeführten J-10, das ganz neue Teil ist schwer einzuschätzen zur Not holen halt die S-300 Flugabwehrsysteme die Amis runter. Buggy, bevor du was über Waffen schreibst solltest du dich auch mal über die Unterschiede der einzelnen Systeme klar machen. Denn vieles was du hier ablässt ist echt Bullshit. Aber fangen wir vorn an. Dies "Jet fighter generations" sind kein Marketing-Blahblah, sondern beruhen auf kategorischen Unterscheidungen, zum Beispiel: Beweglichkeit, Einsatz von Digital-Elektronik, kabellose Datenübertragung an andere Flugzeuge und/oder AWACS, Verwendungen neuster Bauelemente.... usw. Es macht daher schon Sinn die irgendwie zu unterteilen, denn beobachtet man die entwicklung etwas genauer sieht man dass die "Evolution" Sprünge macht. Während die Flugzeuge der 4. Generation, also F-18, F-16 oder F-15 in der form ziemlich konventionell sind, sieht man in der 5. Generation schon wieder einen Sprung. Man vergleiche mal die F-22 zur F-15.... Dass die F-22 mehrere Ziele gleichzeitig angreifen kann ist Fakt. Das kann eigentlich jedes Flugzeug. BVR-Kämpfe sidn auch eigentlich an der Tagesordnung, denn Dogfights gibt es praktisch nicht mehr. Die Rakete die du ansprichst hat eine Kp von 46%, was aber nicht verwunderlich ist wenn man annimmt dass je weiter eine Rakete weg abgeschossen wurde, desto mehr Zeit der Pilot hat um dieser entgegen zu wirken. Da wird auch die Meteor nicht besser sein, wahrscheinlich eher sogar schlechter da sie geringe Antriebsleistung und Beweglichkeit hat. Und im Kosovo/Serbien wurden alle Ziele, auf denen die AIM-120 abgefeuert wurde, auch getroffen (6 MiG-29 wurden abgeschossen, und das sind definitv keine "Trainer" oder unbewegliche Klumpen). Über Ziele im Irak weiß ich nur von 2 Flugzeugen die abgeschossen wurden, sowie ein Abschuss der Rakete welcher aber verfehlt wurde. Wo hast du das her? Und nochmal zur Red-Flag: Der Eurofighter hat die bessere Elektronik. Das ist Punkt 1, den ich mal zitiere: Their alleged success can is attributed to the fact that the Raptor can be detected within visual range by the Eurofighter's powerful IRST from a range of 50 km (31.25 miles). At visual range, the Luftwaffe pilots noted that they were fairly evenly matched with the Raptor. Using their HMD's and simulated off bore sight missiles, the German pilots were able to score several Raptor kills. http://manglermuldoon.blogspot.de/2012/09/red-flag-2012-did-raptor-seriously-just.html Ich zitiere mal weiter: The American accounts suggest that the Raptors inflicted a heavy toll on the Eurofighters. Even if the Typhoons and Raptors exchanged evenly (which I doubt), it would indicate the strength of the base Raptor configuration rather than its weakness. From what is known about the rules of engagement, the Eurofighter was given every possible advantage. No beyond visual range missile shots were allowed. Subsequently the Raptors were forced to get in close to the Typhoons which thereby negated the Raptor's stealth advantage. At visual range, the stealth of the F-22 becomes much less of a factor meaning the Eurofighter can either attempt a IR guided missile lock or position itself for a gun kill. Furthermore, the Raptor in its current configuration is not equipped with a helmet mounted display (HMD) meaning it cannot make full use of off boresight missiles e.g. the AIM-9X. I cannot overstate the importance of the helmet mounted display and off bore sight missiles. The combination of these two technological developments makes the Eurofighter considerably more lethal in vr engagements than earlier 4th generation fighters. Despite the lack of an HMD and having to engage in visual range, the Raptors killed off many Eurofighters. Wer mehr dazu lesen will, einfach mal oben den Link anklicken. Der Herr hat das ziemlich gut auseinander genommen. Und wo zur Hölle hast du her dass die EF zu dieser Zeit nicht die "aktuellste" Software oder PIRATE hatte?! Dass mit der F-35 hat nicht die Regierung verbockt, die Schuld liegt hier eher bei Lockheed. Das Design des Flugzeugs ist einfach zu kompliziert gestrickt, da es versucht mehrere Flugzeugtypen in einem zu vereinen. Das hat man beim Eurofighter oder der F-16 viel besser gelöst. Zur J-10 kann man auch noicht nicht viel sagen, und ich würde mich nicht aus dem Fenster lehnen mit "Die können eine Super-Hornet oder F-16 zerlegen". Soviel mal von mir dazu.... Sorry fürs Off-topic... 1
gekko434 1478 Melden Geschrieben 5. April 2013 danke Basti. hab ich mir das schreiben gespart Das unterschreibe ich mal so. Sorry Buggy, aber das hast du dir wirklich aus den Fingern gesaugt. Kein Raketensystem hat eine 100% Trefferwahrscheinlichkeit, auch nicht die Boden-Luft Raketen wie Patriots. Das wird auch bei den Chinesen nicht anders sein. Es kann einfach nicht dein Ernst sein, dass du meinst, die USA würden bei einem Showdown jämmerlich abgeschlachtet werden. Dass China wie der Irak überrannt wird, behauptet ja niemand.
Cpl.Basti 1488 Melden Geschrieben 5. April 2013 (bearbeitet) danke Basti. hab ich mir das schreiben gespart Konnte das so nicht stehen lassen, da dass nur vor Unwarheiten strotzt Meine Meinung zu der eigentlich ganzen Sache: Wenns knallt, geht das alles ziemlich schnell. Auch wird China da mitziehen, denn selbst die haben keine Bindungen mehr zu Nordkorea, denn die Zeiten sind vobei. Auch wird es wenn dann wahrscheinlich eine Zusammenarbeit der USA mit China geben. Eine Auseinandersetzung zwischen den beiden können und werden sie sich nicht leisten. Sollte Nordkorea besiegt sein bin ich mir relativ sicher dass das Land geeinigt wird. Bisher hatte die Südkoreanische Regierung jedenfalls alles versucht um einer aussöhnung gleich zu kommen, wie es auch mit Japan passiert ist. Wer mal die BBC Doku sowie die von VICE über Nordkorea gesehen hat merkt auch dass die Leute müde sind und bessere Lebensbediungen wollen. Bearbeitet 5. April 2013 von Cpl. Basti
Buggy McDermit 165 Melden Geschrieben 5. April 2013 Buggy, bevor du was über Waffen schreibst solltest du dich auch mal über die Unterschiede der einzelnen Systeme klar machen. Denn vieles was du hier ablässt ist echt Bullshit. Aber fangen wir vorn an. Dies "Jet fighter generations" sind kein Marketing-Blahblah, sondern beruhen auf kategorischen Unterscheidungen, zum Beispiel: Beweglichkeit, Einsatz von Digital-Elektronik, kabellose Datenübertragung an andere Flugzeuge und/oder AWACS, Verwendungen neuster Bauelemente.... usw. Es macht daher schon Sinn die irgendwie zu unterteilen, denn beobachtet man die entwicklung etwas genauer sieht man dass die "Evolution" Sprünge macht. Während die Flugzeuge der 4. Generation, also F-18, F-16 oder F-15 in der form ziemlich konventionell sind, sieht man in der 5. Generation schon wieder einen Sprung. Man vergleiche mal die F-22 zur F-15.... Dass die F-22 mehrere Ziele gleichzeitig angreifen kann ist Fakt. Das kann eigentlich jedes Flugzeug. BVR-Kämpfe sidn auch eigentlich an der Tagesordnung, denn Dogfights gibt es praktisch nicht mehr. Die Rakete die du ansprichst hat eine Kp von 46%, was aber nicht verwunderlich ist wenn man annimmt dass je weiter eine Rakete weg abgeschossen wurde, desto mehr Zeit der Pilot hat um dieser entgegen zu wirken. Da wird auch die Meteor nicht besser sein, wahrscheinlich eher sogar schlechter da sie geringe Antriebsleistung und Beweglichkeit hat. Und im Kosovo/Serbien wurden alle Ziele, auf denen die AIM-120 abgefeuert wurde, auch getroffen (6 MiG-29 wurden abgeschossen, und das sind definitv keine "Trainer" oder unbewegliche Klumpen). Über Ziele im Irak weiß ich nur von 2 Flugzeugen die abgeschossen wurden, sowie ein Abschuss der Rakete welcher aber verfehlt wurde. Wo hast du das her? Und nochmal zur Red-Flag: Der Eurofighter hat die bessere Elektronik. Das ist Punkt 1, den ich mal zitiere: Their alleged success can is attributed to the fact that the Raptor can be detected within visual range by the Eurofighter's powerful IRST from a range of 50 km (31.25 miles). At visual range, the Luftwaffe pilots noted that they were fairly evenly matched with the Raptor. Using their HMD's and simulated off bore sight missiles, the German pilots were able to score several Raptor kills. http://manglermuldoon.blogspot.de/2012/09/red-flag-2012-did-raptor-seriously-just.html Ich zitiere mal weiter: > The American accounts suggest that the Raptors inflicted a heavy toll on the Eurofighters. Even if the Typhoons and Raptors exchanged evenly (which I doubt), it would indicate the strength of the base Raptor configuration rather than its weakness. From what is known about the rules of engagement, the Eurofighter was given every possible advantage. No beyond visual range missile shots were allowed. Subsequently the Raptors were forced to get in close to the Typhoons which thereby negated the Raptor's stealth advantage. At visual range, the stealth of the F-22 becomes much less of a factor meaning the Eurofighter can either attempt a IR guided missile lock or position itself for a gun kill. Furthermore, the Raptor in its current configuration is not equipped with a helmet mounted display (HMD) meaning it cannot make full use of off boresight missiles e.g. the AIM-9X. I cannot overstate the importance of the helmet mounted display and off bore sight missiles. The combination of these two technological developments makes the Eurofighter considerably more lethal in vr engagements than earlier 4th generation fighters. Despite the lack of an HMD and having to engage in visual range, the Raptors killed off many Eurofighters. Wer mehr dazu lesen will, einfach mal oben den Link anklicken. Der Herr hat das ziemlich gut auseinander genommen. Und wo zur Hölle hast du her dass die EF zu dieser Zeit nicht die "aktuellste" Software oder PIRATE hatte?! Dass mit der F-35 hat nicht die Regierung verbockt, die Schuld liegt hier eher bei Lockheed. Das Design des Flugzeugs ist einfach zu kompliziert gestrickt, da es versucht mehrere Flugzeugtypen in einem zu vereinen. Das hat man beim Eurofighter oder der F-16 viel besser gelöst. Zur J-10 kann man auch noicht nicht viel sagen, und ich würde mich nicht aus dem Fenster lehnen mit "Die können eine Super-Hornet oder F-16 zerlegen". Soviel mal von mir dazu.... Sorry fürs Off-topic... Wenn diese Unterschiede zwischen den Generationen so großartig sind in Punkto Bewgelichkeit, warum manövriert ein 4.Generation Typhoon dann eine 5.Generation F-22 aus ? Warum hat der 5.Generation Raptor dann nicht ansatzweise eine gleichwertige "Helm-Technik" als der Typhoon ? Warum hat der Raptor kein "Infrared Search & Track" (IRST) ? Datenübertragung von/zu Awacs kann die Typhoon auch ?! F-22 verfügt nicht über High Off Bore Sight...soviel zum Thema Marketing... Die Meteor wird sicherlich nicht schlechter als die AIM120 sein, da sie eine deutlich bessere Geschwindigkeit und Beweglichkeit hat im Gegensatz zu deiner Angabe. (auch Wiki) Bei Waffen mit Raketenantrieb wie der AIM-120 AMRAAM brennt der Motor nur in der Startphase, um die Waffe zu beschleunigen, danach gleitet die Waffe auf einer semiballistischen Flugbahn ins Ziel (engl. boost-glide profile). Die Höchstgeschwindigkeit wird dabei kurz nach dem Brennschluss des Triebwerks erreicht. Wenn das Ziel aufgeschaltet wurde und Ausweichmanöver fliegt , verliert eine solche Waffe stark an Geschwindigkeit, was die Trefferchancen reduziert. Im Gegensatz dazu fliegen staustrahlgetriebene Lenkwaffen das Ziel auf einer flachen Flugbahn an, die Höchstgeschwindigkeit wird dabei während des Marschfluges beibehalten. Durch das laufende Triebwerk kann die Waffe nach einem Manöver wieder beschleunigen und/oder steigen, und somit ihren Energieverlust kompensieren, was die Trefferquote erhöht. Trefferquote: (alles aus Wiki) Die weit verbreiteten AIM-120A, B und C erzielten bis Ende 1999 eine Trefferquote von lediglich 59 %. Werden nur Schüsse außerhalb der Sichtweite des Piloten betrachtet, sinkt die Trefferquote auf 46 %. Keines der Ziele setzte moderne elektronische Gegenmaßnahmen oder Signaturreduzierung ein, der spezifische Leistungsüberschuss der getroffenen Flugzeuge (MiG-29, J-21 und MiG-25) war ebenfalls recht gering. Gegen moderne Maschinen vom Typ Su-35BM rechnet die Rand Corporation mit Trefferquoten von lediglich 10 bis 50%. Einer MiG-29 gelang es während des Kosovo-Krieges, drei auf sie abgefeuerten AMRAAM zu entkommen. Bis Ende 2008 wurden im Kriegseinsatz insgesamt 17 AMRAAM abgefeuert, die zehn Treffer erzielten, was einer Trefferquote von 59 % entspricht. Sechs AMRAAM wurden auf Distanzen im Bereich Beyond Visual Range verfeuert, elf Stück im Nahbereich. Am 28. Februar 1994 schoss eine amerikanische F-16 eine G4-Super Galeb (Trainer) der bosnischen Serben ab. "Kein Pirate": As far as the same “experts” discussing the value of the German Typhoon’s PIRATE infra-red search and track system’s ability to detect the Raptor passively at long ranges, this analysis is totally worthless as the German Eurofighters were not delivered with PIRATE installed. http://aviationintel.com/2012/07/28/in-response-to-reports-of-simulated-f-22-raptor-kills-by-german-eurofighters/ 3) Typhoon’s IRST can detect F-22 from 50 kilometers While that claim might not be incorrect – and indeed most likely isn’t – it has no relation to exercise itself, as Luftwaffe Typhoons had no IRST. (Photo is of Typhoon from exercise, same one which “bagged” three F-22 “kills”). http://defenseissues.wordpress.com/2012/10/20/cleaning-up-red-flag-alaska-f-22-vs-typhoon-debate/ Finde es etwas anmassend, meinen Post als Bullshit zu bezeichnen, wenn man selber scheinbar fehlerhafte Infos streut, aber gut ich muß jetzt Fußball schauen. Das mit der Software suche ich bei Lust & Lauen nochmal raus. War glaube ich ein Interview mit nem Luftwaffe Pilot.
Cpl.Basti 1488 Melden Geschrieben 5. April 2013 (bearbeitet) Warum hat der Raptor kein "Infrared Search & Track" (IRST) Deswegen: The F-22’s IR signature management is probably the least known in public circles. The only thing known concrete is the TOPCOAT developed by Boeing which is a specialized paint that contains various elements including silver which gives it that distinctive sheen. Not much is known how TOPCOAT works but it’s generally thought to be selectively emissive; i.e. it shifts the surface’s emissions to areas that easily absorbed in the atmosphere such as the 3-8um band. It may also absorb or suppress the total overall emission across most bands. The jet also has a fairly small exposed area around the engine nozzles and may employ some active cooling around the engine bay (air heat exchange probably) to reduce the signature from hot engine components as well as a flat exhaust which helps the exhaust stream mix and cool faster in the atmosphere (smaller IR “tail”). Finally, the F-22 has also been purported to employ leading edge cooling on the wings (and vert stabs?) to keep those large surfaces from building up too much heat. The problem with IRSTs is that most brochure stats are that those are cued detection ranges. IRSTs generally aren’t well suited to volume searches because of the fairly narrow field of view from the sensor; I’ve heard it described as “looking through a soda straw”. So in this case the sensor is cued by another sensor to stare that that particular point in the sky. I’ve also heard too that in practical terms you should take brochure ranges and subtract roughly a third off of that to arrive at a more reasonable “real world” figure. Even then you’ll still have problems with target ID and developing an engagable track as at long ranges target detection is just a blob and even with passive ranging techniques or cooperative tracking (multiple platforms tracking the target) you will have just a smear track and it usually requires the range to come down significantly before the accuracy of the track increases to the point of being able to engage and support a weapon inflight. Wenn diese Unterschiede zwischen den Generationen so großartig sind in Punkto Bewgelichkeit, warum manövriert ein 4.Generation Typhoon dann eine 5.Generation F-22 aus ? Weil sie unterschiedliche Designkonzepte haben? Während die F-22 ein eher konvetionelles Design mit Schubvektorsterung hat, ging man beim Eurofighter den Weg mit Delta-Flügeln und Canards, was eh schon extremst beweglich ist. Hast du jemals mit eigenen Augen eine F-22 und einen Eurofighter fliegen sehen? Ich ja, auf der ILA. Und scheiße, der Eurofighter kann (übertrieben gesagt) auf der Stelle Loopings machen. (offtopic: Ich freu mich schon auf die eventuelle Schubvektorsteuerung :3 ) Warum hat der 5.Generation Raptor dann nicht ansatzweise eine gleichwertige "Helm-Technik" als der Typhoon ? F-22 verfügt nicht über High Off Bore Sight...soviel zum Thema Marketing... Sag mal, liest du dir eigentlich die Artikel auch mal wirklich durch?! Die Raptor sollte ursprünglich JHMCS bekommen, was aber gestrichen worden ist. Hier, mal aus deinem eigenen Link: The F-22 was robbed of its planned next generation helmet mounted sight during its later development and funding stages and the JHMCS apparently cannot be reworked to suit the Raptor’s unique needs, so the state-of-the-art Raptor still packs around AIM-9M Sidewinders which are incapable of high angle off bore-sight shots. Oder hier: http://theaviationist.com/2011/12/12/hmss/ Noteworthy, although it is integrated in U.S. F-15C/D, F-16 Block 40 and 50 and F-18C/D/E/F, the F-22 Raptor doesn’t need a JHMCS. There are various reasons why the most advanced (and much troubled) air superiority fighter lacks it and the HOBS (High Off-Boresight) weapons: confidence that capability was not needed since no opponents would get close enough to be engaged with an AIM-9X in a cone more than 80 degrees to either side of the nose of the aircraft; limited head space below the canopy; the use of missiles carried inside ventral bays whose sensor can’t provide aiming to the system until they are ejected. And also various integration problems that brought the Air Force to cancel funding. Did the F-22 need HOBS? Sure, as it would have improved its lethality even further. Indeed, although simulated 1 F-22 vs 3 JHMCS F-16Cs engagements proved that the Raptor can master even challenging scenarios such an extra feature would have been a useful addition when facing large formations of Gen. 5 fighters like the Chinese J-20. Ergebnis: Zu sagen dass die F-22 dem Eurofighter unterlegen ist, war in diesem Beispiel zwar wahr, das lag aber nur daran dass die Elektronischen Merkmale viel zu unterschiedlich sind. Würde die F-22 JHMCS benutzen wäre der Kampf vllt mehr zu Gunsten der F-22 ausgegangen. Du hast dir mit deinem eigenen Link ins bein geschossen: In all likelihood during a 1v1 engagement between the Raptor and German Typhoon, without data linked targeting information from off-board sensors, the German Eurofighter would have blown up dozens on miles before it would have had a chance to detect and especially engage the F-22. Und vorallem: Grow up Luftwaffe and all the fan-boys out there who try to make something out of nothing. Dein Punkt 3 gilt nicht, denn die zusammenhänge zwischen den beidne Photos in deinem wordpress-Link sind einfach Müll. Außerdem ist das Pirate oder IRST (das ist das gleiche System) links von der Kanzel positioniert. Daher kann ich dem Bild auch keine glaubwürdigkeit abgewinnen.I ch würde ja gerne mal ne Liste haben welche Eurofighter direkt bei der RedFlag dabei waren. Und selbst wenn auch nur eines PIRAT oder IRST oder was auch immer installiert hätte. Über die Datenübertragungen können es alle anderen auch Empfangen. Aber egal, ich will essen, und mir wird das hier echt zu blöd..... Bearbeitet 5. April 2013 von Cpl. Basti
Buggy McDermit 165 Melden Geschrieben 5. April 2013 (bearbeitet) Warum hat der Raptor kein "Infrared Search & Track" (IRST) Deswegen: >>The F-22’s IR signature management is probably the least known in public circles. The only thing known concrete is the TOPCOAT developed by Boeing which is a specialized paint that contains various elements including silver which gives it that distinctive sheen. Not much is known how TOPCOAT works but it’s generally thought to be selectively emissive; i.e. it shifts the surface’s emissions to areas that easily absorbed in the atmosphere such as the 3-8um band. It may also absorb or suppress the total overall emission across most bands. The jet also has a fairly small exposed area around the engine nozzles and may employ some active cooling around the engine bay (air heat exchange probably) to reduce the signature from hot engine components as well as a flat exhaust which helps the exhaust stream mix and cool faster in the atmosphere (smaller IR “tail”). Finally, the F-22 has also been purported to employ leading edge cooling on the wings (and vert stabs?) to keep those large surfaces from building up too much heat. The problem with IRSTs is that most brochure stats are that those are cued detection ranges. IRSTs generally aren’t well suited to volume searches because of the fairly narrow field of view from the sensor; I’ve heard it described as “looking through a soda straw”. So in this case the sensor is cued by another sensor to stare that that particular point in the sky. I’ve also heard too that in practical terms you should take brochure ranges and subtract roughly a third off of that to arrive at a more reasonable “real world” figure. Even then you’ll still have problems with target ID and developing an engagable track as at long ranges target detection is just a blob and even with passive ranging techniques or cooperative tracking (multiple platforms tracking the target) you will have just a smear track and it usually requires the range to come down significantly before the accuracy of the track increases to the point of being able to engage and support a weapon inflight. Aus nem USA F-16 Forum und dort von nem Random User gepostet... really ? http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-18971-postdays-0-postorder-asc.html Komisch das die USA planen als Kampfwertsteigerung irgendwann IRST eventuell anzuschaffen und es während der Entwicklung aus Kostengründen erst downgraded und dann ganz weggelassen haben. Wenn diese Unterschiede zwischen den Generationen so großartig sind in Punkto Bewgelichkeit, warum manövriert ein 4.Generation Typhoon dann eine 5.Generation F-22 aus ? Weil sie unterschiedliche Designkonzepte haben? Während die F-22 ein eher konvetionelles Design mit Schubvektorsterung hat, ging man beim Eurofighter den Weg mit Delta-Flügeln und Canards, was eh schon extremst beweglich ist. Hast du jemals mit eigenen Augen eine F-22 und einen Eurofighter fliegen sehen? Ich ja, auf der ILA. Und scheiße, der Eurofighter kann (übertrieben gesagt) auf der Stelle Loopings machen. (offtopic: Ich freu mich schon auf die eventuelle Schubvektorsteuerung :3 ) Was interessieren mich die Designkonzepte, Fakt ist 4.Generation kann was 5.Generation nicht kann... Muß zwei Posts machen, Forum sagt zuviele Zitate. Bearbeitet 5. April 2013 von Buggy McDermit
Buggy McDermit 165 Melden Geschrieben 5. April 2013 Warum hat der 5.Generation Raptor dann nicht ansatzweise eine gleichwertige "Helm-Technik" als der Typhoon ? F-22 verfügt nicht über High Off Bore Sight...soviel zum Thema Marketing... Sag mal, liest du dir eigentlich die Artikel auch mal wirklich durch?! Die Raptor sollte ursprünglich JHMCS bekommen, was aber gestrichen worden ist. Hier, mal aus deinem eigenen Link: Natürlich hab ich den Artikel gelesen, aber wieder ist Fakt das 4.Generation kann was 5.Generation nicht kann... Oder hier: http://theaviationist.com/2011/12/12/hmss/ Noteworthy, although it is integrated in U.S. F-15C/D, F-16 Block 40 and 50 and F-18C/D/E/F, the F-22 Raptor doesn’t need a JHMCS. There are various reasons why the most advanced (and much troubled) air superiority fighter lacks it and the HOBS (High Off-Boresight) weapons: confidence that capability was not needed since no opponents would get close enough to be engaged with an AIM-9X in a cone more than 80 degrees to either side of the nose of the aircraft; limited head space below the canopy; the use of missiles carried inside ventral bays whose sensor can’t provide aiming to the system until they are ejected. And also various integration problems that brought the Air Force to cancel funding. Did the F-22 need HOBS? Sure, as it would have improved its lethality even further. Indeed, although simulated 1 F-22 vs 3 JHMCS F-16Cs engagements proved that the Raptor can master even challenging scenarios such an extra feature would have been a useful addition when facing large formations of Gen. 5 fighters like the Chinese J-20. Ergebnis: Zu sagen dass die F-22 dem Eurofighter unterlegen ist, war in diesem Beispiel zwar wahr, das lag aber nur daran dass die Elektronischen Merkmale viel zu unterschiedlich sind. Würde die F-22 JHMCS benutzen wäre der Kampf vllt mehr zu Gunsten der F-22 ausgegangen. Du hast dir mit deinem eigenen Link ins bein geschossen: > In all likelihood during a 1v1 engagement between the Raptor and German Typhoon, without data linked targeting information from off-board sensors, the German Eurofighter would have blown up dozens on miles before it would have had a chance to detect and especially engage the F-22. Hae, warum sollte man dem 4.Generation ein Standardfeature nehmen nur weil der 5.Generation das nicht besitzt als "fortschrittliches Modell". Grow up Luftwaffe and all the fan-boys out there who try to make something out of nothing. Argumentativ bringt dich das weiter meinste ?! Dein Punkt 3 gilt nicht, denn die zusammenhänge zwischen den beidne Photos in deinem wordpress-Link sind einfach Müll. Außerdem ist das Pirate oder IRST (das ist das gleiche System) links von der Kanzel positioniert. Daher kann ich dem Bild auch keine glaubwürdigkeit abgewinnen.I ch würde ja gerne mal ne Liste haben welche Eurofighter direkt bei der RedFlag dabei waren. Und selbst wenn auch nur eines PIRAT oder IRST oder was auch immer installiert hätte. Über die Datenübertragungen können es alle anderen auch Empfangen. Echt kacke diese 4.Generation Folgend dem Trollpost-Guide hast auch dezent mal die Themen, in denen du widerlegt wurdest übersprungen ? Vorbildlich junger Padawan ! Schönen Freitag noch !
Recki 664 Melden Geschrieben 5. April 2013 Sagt mal, wollt ihr euch nicht mal privat treffen und über Flugzeuge philosophieren? Das hier ist der "Weltgeschehen"-Thread mit bewegenden News aus der ganzen Welt. 1
