gekko434 1478 Melden Geschrieben 20. April 2013 (bearbeitet) Das stimmt wohl. Ich bin überrascht, dass die Polizei kein Funkprotokoll hat. Kein over, kein out, kein control :S Ich hätte schon 3 Mal aufs Maul bekommen, wenn ich einfach da rein plappere. Bearbeitet 20. April 2013 von gekko434
Gast Melden Geschrieben 20. April 2013 Trotzdem sind es zu viele Sicherheitskräfte gewesen Ach ja? Wer entscheidet das denn? Du? Wie sieht denn deine Erfahrung mit der Jagd auf bombenlegenden Terroristen aus? Wer trägt die Verantwortung wenn man weniger Sicherheitskräfte vor Ort hat und es passiert etwas, was man mit mehr Leuten hätte verhindern können? Du? Was soll der Angriff ? Akzeptierst du keine keine andere Meinung ? Um einen Bombenleger zu Jagen braucht man keine ganze Division. Der gesunde Menschenverstand sagt einem das das Unverhältnismäßig ist. @ NSU Die wurden teilweise vom Verfasungsschutz gedeckt und wo sie nicht gedeckt worden sind waren unsere Behörden zu dämlich 1+1 zusammen zu Zählen. Mehr Sicherheitsbehörden, Gesetze und Sicherheitskräfte bringen gar nichts außer Angst in der Bevölkerung und mehr Kontrolle für die Bevölkerung. Ich vertraue der gesamten Legislative, Judikative und Exekutive zu 0% denn sie sind nur da dazu da um die Bevölkerung zu unterdrücken und das Geld und damit die Macht zu beschützen. In Bosten ging es auch nur darum dem Geld der verbunden Macht zu zeigen das man das Land jederzeit unter Kontrolle hat. Und das jeder Angriff darauf und dessen Symbole so schnell und hart wie möglich beantwortet wird. Um den Schutz der Zivilbevölkerung ging es bei dem Einsatz zu keiner Sekunde.
meinereiner 156 Melden Geschrieben 20. April 2013 Trotzdem sind es zu viele Sicherheitskräfte gewesen Ach ja? Wer entscheidet das denn? Du? Wie sieht denn deine Erfahrung mit der Jagd auf bombenlegenden Terroristen aus? Wer trägt die Verantwortung wenn man weniger Sicherheitskräfte vor Ort hat und es passiert etwas, was man mit mehr Leuten hätte verhindern können? Du? Was soll der Angriff ? Akzeptierst du keine keine andere Meinung ? Um einen Bombenleger zu Jagen braucht man keine ganze Division. Der gesunde Menschenverstand sagt einem das das Unverhältnismäßig ist. @ NSU Die wurden teilweise vom Verfasungsschutz gedeckt und wo sie nicht gedeckt worden sind waren unsere Behörden zu dämlich 1+1 zusammen zu Zählen. Mehr Sicherheitsbehörden, Gesetze und Sicherheitskräfte bringen gar nichts außer Angst in der Bevölkerung und mehr Kontrolle für die Bevölkerung. Ich vertraue der gesamten Legislative, Judikative und Exekutive zu 0% denn sie sind nur da dazu da um die Bevölkerung zu unterdrücken und das Geld und damit die Macht zu beschützen. In Bosten ging es auch nur darum dem Geld der verbunden Macht zu zeigen das man das Land jederzeit unter Kontrolle hat. Und das jeder Angriff darauf und dessen Symbole so schnell und hart wie möglich beantwortet wird. Um den Schutz der Zivilbevölkerung ging es bei dem Einsatz zu keiner Sekunde. damit wissen wir ja dann alle bescheid
Chuck der Norris 1135 Melden Geschrieben 21. April 2013 Bis jetzt habe ich ja noch nie groß was mitbekommen von Kindersoldaten in Afgahnistan also mit Kinder meine ich jetzt unter 14 Jahren. http://www.liveleak.com/view?i=847_1366533222
Flo 839 Melden Geschrieben 21. April 2013 Kann die AK nicht vernünftig nachladen, soll aber schon Marines damit ummähen. Die kommen auf Ideen
Underdog 4378 Melden Geschrieben 21. April 2013 (bearbeitet) Naja, bei aller Liebe, aber das Video ist doch etwas sehr aus dem Kontext gerissen. Damit soll imo in erster Linie gezeigt werden das die Kinder von kleinauf "geschult" werden, damit sie dann später "bereit" für was auch immer sind. Ist ja nicht so das sie diese Kleinkinder jetzt im Kampf einsetzen, wäre ja auch total blödsinnig. In dem Alter haben sie ja nicht mal ansatzweise die körperliche Voraussetzung eine Waffe auch nur halbwegs zu bedienen. Menschen lassen sich erst ab ~12 Jahren als Kindersoldaten einsetzen. Es ist zwar grundsätzlich moralisch verwerflich Kinder überhaupt an Waffen zu gewöhnen, aber wie gesagt, dieses "Propagandavideo" hat einen anderen Zweck und zeigt keine echten Kindersoldaten. Bearbeitet 21. April 2013 von Underdog
Buggy McDermit 165 Melden Geschrieben 4. Mai 2013 Israel zündelt mal wieder... Israel hat Medienangaben zufolge einen neuen Luftangriff in Syrien bestätigt. Es habe sich nicht um chemische Waffen, sondern um Waffen für die Schiitenmiliz Hizbollah im Südlibanon gehandelt. Die Lieferung hätte das Kräfteverhältnis in der Region verändert, habe die Quelle weiter mitgeteilt. Die israelischen Kampfflugzeuge seien dabei aber nicht in den syrischen Luftraum eingedrungen. (das ändert naürlich alles ) Die libanesische Armee berichtete am Freitag von Luftraumverletzungen durch israelische Jets. Kampfflugzeuge seien stundenlang über libanesischem Territorium gekreist, berichtete die staatliche Nachrichtenagentur NNA unter Berufung auf eine Mitteilung des Militärs. Im Südlibanon hätten die israelischen Flugzeuge dabei auch mehrere Scheinangriffe in niedriger Höhe geflogen. http://www.timesofisrael.com/israel-confirms-syria-airstrikes/
Gast Melden Geschrieben 4. Mai 2013 Wieso zündeln. Die Hisbollah wollte moderne Raketen im Südlibanon stationieren. Die würden ihr Ziel auch treffen, nicht so wie die selbst gebauten Katuschas die sie sonst verwenden. So etwas würde jede Regierung der Welt bei bei einer Terroristenorganisation was die Hisbollah ist unterbinden.
Cpl.Basti 1488 Melden Geschrieben 4. Mai 2013 Na komm, als wenn das kein triftiger Grund ist mal n paar Jets los zu schicken. Wenn irgendwo irgendwelche Hardliner-Terroristen Raketen auf die EU stationieren würden, würde der Rat hier lgaube auch nicht lange fackeln.
Buggy McDermit 165 Melden Geschrieben 4. Mai 2013 Hardliner Terroristen ? wtf ? Die Hizbollah nutzt schon länger eher moderne Raketen, nicht die billigen aus dem Selbstbaukasten wie Hamas.
Cpl.Basti 1488 Melden Geschrieben 4. Mai 2013 Na dann ist's doch erst grade gerechtfertigt. Wo ist das PRoblem?
Buggy McDermit 165 Melden Geschrieben 4. Mai 2013 Naja sehe die Verhältnisse dort etwas anders, aber keine Lust drüber zu diskutieren.
