PuXXmast0r 0 Melden Geschrieben 18. September 2005 Könnt ihr bitte mal aufhören scheiße zu labern? Ganz ehrlich, das sind keine Diskussionen mehr, das ist nur noch SPAM!
Burner 1635 Melden Geschrieben 18. September 2005 Könnt ihr bitte mal aufhören scheiße zu labern? Ganz ehrlich, das sind keine Diskussionen mehr, das ist nur noch SPAM! ------- Toshiba bringt MP3-Player mit Brennstoffzelle Der japanische Elektronik-Riese Toshiba hat zwei MP3-Player-Prototypen vorgestellt, die durch eine winzige Brennstoffzelle mit elektrischer Energie versorgt werden. Die beiden Geräte sind jeweils mit einer Festplatte bzw. mit einem Flashspeicher bestückt und zeichnen sich durch eine besonders hohe Betriebsdauer aus. Der Flashplayer misst 35 x 110 x 20 mm und soll mit 3,5 ml hochkonzentriertem Methanol ca. 35 Stunden laufen können. Der Festplattenplayer ist 65 x 125 x 27 mm groß und läuft mit 10 ml der Lösung stolze 60 Stunden. interessant! Q: sternshortnews
Jonez 0 Melden Geschrieben 18. September 2005 Toshiba bringt MP3-Player mit Brennstoffzelle Der japanische Elektronik-Riese Toshiba hat zwei MP3-Player-Prototypen vorgestellt, die durch eine winzige Brennstoffzelle mit elektrischer Energie versorgt werden. Die beiden Geräte sind jeweils mit einer Festplatte bzw. mit einem Flashspeicher bestückt und zeichnen sich durch eine besonders hohe Betriebsdauer aus. Der Flashplayer misst 35 x 110 x 20 mm und soll mit 3,5 ml hochkonzentriertem Methanol ca. 35 Stunden laufen können. Der Festplattenplayer ist 65 x 125 x 27 mm groß und läuft mit 10 ml der Lösung stolze 60 Stunden. interessant! Q: sternshortnews fragt sich nur was billiger ist den player ans stromnetz zu hängen und dort zu laden oder methanol zu tanken. auserdem ist methanol gesundheitsgefärdent, das bekommt man dan bestimmt nur in ausgewählte elektronikläden an bestimmten tankstellen.
RedRum 0 Melden Geschrieben 18. September 2005 Methanol macht doch blind oder tötet direkt. So ein Unsinn
Firehand 0 Melden Geschrieben 18. September 2005 Finde es lustig, das alle glauben Russland wäre keine militärische Weltmacht mehr, wo sie doch modernere Systeme als die Amerikaner haben(zb. Anti-Air Anlagen) und momentan stark am Aufrüsten sind, momentan werden 300 Panzer pro Monat gebaut, was einer Division entspricht, momentan besitzt Russland 70 Panzer-Divisionen, und das in "Friedens-Zeiten". Sind sie auch eigentlich nicht mehr, höchstens infolge ihres Nuklearwaffenpotentials.Außerdem steht Russland wirtschaftlich ziemlich bescheiden da, also können sie sich gar nicht so viel leisten. Russland hat einen geringeren Wehretat als Deutschland.(auf Globaldefence ) Mfg Firehand
PuXXmast0r 0 Melden Geschrieben 18. September 2005 Finde es lustig, das alle glauben Russland wäre keine militärische Weltmacht mehr, wo sie doch modernere Systeme als die Amerikaner haben(zb. Anti-Air Anlagen) und momentan stark am Aufrüsten sind, momentan werden 300 Panzer pro Monat gebaut, was einer Division entspricht, momentan besitzt Russland 70 Panzer-Divisionen, und das in "Friedens-Zeiten". Sind sie auch eigentlich nicht mehr, höchstens infolge ihres Nuklearwaffenpotentials.Außerdem steht Russland wirtschaftlich ziemlich bescheiden da, also können sie sich gar nicht so viel leisten. Russland hat einen geringeren Wehretat als Deutschland.(auf Globaldefence ) Mfg Firehand Russland täuscht eben alle. Seit der Auflösung der Soviet-Union glaubt jeder Russland wäre militärisch nun so schwach, was ausgenutzt wird, denn seit 1991 wird aufgerüstet, was ja auch verständlich ist, wenn man sich die Amerikaner nur mal ansieht.
Özge 0 Melden Geschrieben 18. September 2005 die russen haben zwar oft bessere waffen als die yanks aber es fehlt einfach das geld um das alte zeug damit im großen stil zu ersetzten
Gast abc Melden Geschrieben 18. September 2005 Finde es lustig, das alle glauben Russland wäre keine militärische Weltmacht mehr, wo sie doch modernere Systeme als die Amerikaner haben(zb. Anti-Air Anlagen) und momentan stark am Aufrüsten sind, momentan werden 300 Panzer pro Monat gebaut, was einer Division entspricht, momentan besitzt Russland 70 Panzer-Divisionen, und das in "Friedens-Zeiten". Sind sie auch eigentlich nicht mehr, höchstens infolge ihres Nuklearwaffenpotentials.Außerdem steht Russland wirtschaftlich ziemlich bescheiden da, also können sie sich gar nicht so viel leisten. Russland hat einen geringeren Wehretat als Deutschland.(auf Globaldefence ) Mfg Firehand Russland täuscht eben alle. Seit der Auflösung der Soviet-Union glaubt jeder Russland wäre militärisch nun so schwach, was ausgenutzt wird, denn seit 1991 wird aufgerüstet, was ja auch verständlich ist, wenn man sich die Amerikaner nur mal ansieht. Jau ... ich glaubs auch... fahr ma hin.. gucks dir an.... die haben zwar die Menge wie schon gesagt wurde... wenn die nun was angreifen würden, woran man garnich denken sollte" kackt deren verpflegung sowieso ab .....
Firehand 0 Melden Geschrieben 18. September 2005 die russen haben zwar oft bessere waffen als die yanks aber es fehlt einfach das geld um das alte zeug damit im großen stil zu ersetzten Naja, ob sie besser sind? Gleich gut aber schon, aber z.b. kaufen die Russen von ihrem T-90s grade mal 91 Modelle, zum Vergleich Indien hat 310 genommen, da sieht man das die Russen kaum Geld für Neuanschaffungen haben.
Sergio 4302 Melden Geschrieben 18. September 2005 die russen haben zwar oft bessere waffen als die yanks aber es fehlt einfach das geld um das alte zeug damit im großen stil zu ersetzten Naja, ob sie besser sind? Gleich gut aber schon, aber z.b. kaufen die Russen von ihrem T-90s grade mal 91 Modelle, zum Vergleich Indien hat 310 genommen, da sieht man das die Russen kaum Geld für Neuanschaffungen haben. Die ammis lassen andere entwickeln und kaufen sich dann nurnoch die Patente unn sparn dadurch Geld und verdienen auch noch dran ...
Der Papst 0 Melden Geschrieben 18. September 2005 Die ammis lassen andere entwickeln und kaufen sich dann nurnoch die Patente unn sparn dadurch Geld und verdienen auch noch dran ... Wenn die Amis dann bald mit sowjetischen Panzern fahren sollte man sie Vertraglich dazu zwingen, den Roten Stern drauf zu lassen
Sergio 4302 Melden Geschrieben 18. September 2005 Die ammis lassen andere entwickeln und kaufen sich dann nurnoch die Patente unn sparn dadurch Geld und verdienen auch noch dran ... Wenn die Amis dann bald mit sowjetischen Panzern fahren sollte man sie Vertraglich dazu zwingen, den Roten Stern drauf zu lassen Unser neues U-Boot hatten sie auch schon, bis sich zum ersten Mal in der Geschichte alle deutschen Werften zusammengeschlossen ham um das Patent wieder zurück zu kaufen
Kilgore 0 Melden Geschrieben 18. September 2005 Methanol macht doch blind oder tötet direkt. So ein Unsinn Benzin ist auch nicht grade gesund^^ Und unsere Autos laufen damit obwohl es giftig ist
ET 0 Melden Geschrieben 18. September 2005 da sieht man das die Russen kaum Geld für Neuanschaffungen haben. naja was heißt hier kein geld, mit einer florierenden kriegsindustrie lässt sich so ziemlich jede wirtschaftsflaute bekämfen aber wir haben nunmal keine großen gegner mehr als das sich nu 10.000 nagelneue langstreckenbomber lohnen würden^^ indien hingegen steht seit jahren auf kriegsfuß mit gleichstarken kontrahenten, die brauchen alles was sie kriegen können
Crashbreaker 0 Melden Geschrieben 18. September 2005 fragt sich nur was billiger ist den player ans stromnetz zu hängen und dort zu laden oder methanol zu tanken. auserdem ist methanol gesundheitsgefärdent, das bekommt man dan bestimmt nur in ausgewählte elektronikläden an bestimmten tankstellen. Methanol soll teuer sein!? 1 Liter reines Methanol kostet 2 - 5 ?! Das heißt, dass du beim Festplatten-MP3-Player für 2 Cent 60 Stunden Musik hören kannst! Giftig isses, ein Teelöffel davon kann dich blind machen, ein Reagenzglas davon tötet. Aber trink mal einen Teelöffel Benzin! Mir ist Methanol viel lieber als Akkus, da die Verbrennung von Methanol auch umweltfreundlich ist! Zu den Russen: Man sollte die Russen nicht unterschätzen! Die schlafen nicht. Es stimmt zwar, dass sie wirtschaftlich schwach drauf sind, aber zu glauben, dass sie dadurch ihre militärische Schlagkraft eingebüßt haben, ist riskant!
