Irgendwas stimmt in unserem Land nicht ganz ...

[iconicus 8]

oh...sorry das ich jetzt erst anworte...mir wurde dein beitrag nicht als neuer beitrag angezeigt...

deine ewige besserwisserei, dein drang dich selbst reden zu hören/lesen, dein kluggescheiße...und diene arroganz werde ich von jetzt an komplett ignorieren. ich bin zu alt um für jemanden herzuhalten der nur sein ego aufpolieren will. sorry..aber dafür mußte dir von jetzt an nen anderen dummen suchen. ich kopiere mal dein egschriebenes und werde jedwede belobigung deiner selbst...und jedes nicht argumentative gebrabbel von dir löschen. dann siehste mal was du an inhalt rüberbringst ne

Ersteinmal Afganistan bedurfte nicht erst nach dem US Einmarsch unterstützender Hilfe, sondern schon vorher.

Zweitens besteht ein qualitativer Unterschied zwischen UN- und NATO-Hilfe und Afganistan bedurfte Entwicklungshilfe und

keiner Militärintervention, weder vor noch nach dem US Einmarsch.

Und NEIN die BW baut auch heute keine Krankenhäuser oder Schulen auf. Sie sanktionieren die Drogenproduktion, bilden paar Polizisten aus und geben über Aufklärungsflugdaten die Zielen an die Amerikaner weiter, damit wir Tage später im Fernsehn uns anschauen können, wie wieder die Zivilbevölkerung eines Dorfes dahin gemetzelt wurde.

Tolle Aufbauhilfe !!!

Das es überhaupt zu diesen Einsatz kam ist der Beistandverpflichtung gegenüber den USA geschuldet. Da war schon völlig klar, dass es Krieg gebe und Deutschland war nunmal auf der Proseite. Es hat sich nur schön aus der Affäre ziehn wollen mit der Beteiligung an "Operation Infinite Justice".

Abgerundet wird all das noch indem Du Afganistan als Souveränen Staat hinstellst.

Also Du siehst hoffenlich endlich ein, dass ein komplexer Kontext nicht nur aus dem Heute und Jetzt schlüssig zu betrachten ist. Auch ein gegenwärtig lebender, darf einen Blick i.d. unmittelbare Vergangenheit werfen und selbst auch konsequenzabschätzend versuchen i.d. Zukunft blicken.

Zu 1.) u. 2.) gibst Du mir dann ja den gebührenden Respekt und sagst "DU HAST RECHT!".

Soweit o.k., wenn es weiter so geht haben wir dich bis Ende der Wochen endlich auf Linie.

3.) Selbstverständlich jeder Bürger könnte töten und wär nicht gleich ein Mörder, denn bei ihm stellt sich die Unschuldsvermutung, zudem kann Notwehr der Hintergrund sein.

Bei unserem Soldaten sieht das anders aus, denn er ist Soldat um zu töten.

Da spielt´s auch überhaupt keine Rolle ob er sich in Deutschland aufhält oder sich in Afganistan einigelt.

Bei 4.) bleibt dir gleich die Spucke weg, schön.

5.) Der Vergleich bezieht sich nicht auf Intitutionen sondern auf Situationen.

Bzgl. dem Mandat sprichst Du dann noch der USA jegliche Rechtsstaatlichkeit ab. Soweit würde ich ja noch nicht mal gehn.

Bsp.

ZITAT

"es ist nicht (wie) bei den amis wo jedeglich gesagt wird...geht da rein...schützt die ölquellen egal wie. in deutschen mandaten steht expliziet was soldaten dürfen und was nicht...PUNKT!"

6.) Ein Soldat wird auch nicht als Mörder beschimpft, weil er gemordet hat, sondern weil er berufen ist potentiell zu morden.

Die Ineffiktivität hat sich auf dein so "rühmlich hervorgehobenen Afganistanaufbau" bezogen und nicht auf das Töten der Soldaten.

Bei 7.) Natürlich darf man Krieg mit Krieg nicht vergleichen. Es gibt gerechtfertigten, ungerechtfertigten, gleichwertiger, ungleichwertiger, Interventions-, Territorial-,usw. usf. KRIEG.

Krieg bleibt letztenendes Krieg und ist nicht gleich Frieden.

8.) Nah selbstverständlich stand darüber was bei Marx. Und zwar Bürgerkrieg ist die richtige Lösung. Wenn zwölf Männer ein ganzes Land von einem Diktator befreien, dann werden das jawohl auch die Mehrheit unterdrückter Afganen schaffen.

9.) Die USA hat auch vorgegeben Vietnam von den roten Barbaren zu befreien und ihnen zu helfen, dennoch war der Krieg völkerechtswidrig. Man kann ein Krieg nicht soeinfach legitimieren, indem man vorheuchelt, man wolle den Menschen dort helfen.

Und bei 10.) gibt Du mir wieder recht. So rein rechnerisch 1/3 Zustimmung. Noch 3x solang und ich hab dich im Sack.

Fazit:

Mir musste erstmal konkret beweisen, inwiefern ich vorgekaute Auffassung wiederkeue.

Auch die Erkenntnis anderer genialer Köpfe muss durchdacht werden, um zu verstehen.

Meine Erkenntnis über die Anwendbarkeit aufs Heute und Jetzt solcher tendenziellen Anschauungen machen diese zu meinen eigenst abstrahierten Gedanken, Meinungen, Überzeugungen, Erkenntnisgewinnung.

so...is nich grad viel übrig geblieben...aber etwas kann ich ja noch kommentieren...zum glück

ja aber dann komm ich wieder darauf zurück...obwohl ich es schon 3 millionen mal gesagt habe: wie will man ohne soldaten entwicklungshelfer schützen?vor terroristischen organisationen die selbst sagen dieses land braucht keine hilfe? wie oft muß ich dir diese frage eigentlich noch stellen? und solltest du auch jetzt wieder mit der masche kommen "die sollen sich selbst helfen" werde ich das wieder ignorieren. weil du anfängt mit entwicklungshilfe dann aber mit "die sollen sich selbst helfen" endest.

wo hab ich den gesagt das die BW krankenhäuser baut? ich habe die ganzezeit gesagt das die BW die leute die krankenhäuser baut schützt. und dann eventuell noch die neierichteten gebäude schützt. und alles was dazu gehört. das du mir wieder sowas unterstellst unterstreicht in mir den gedanken: "keine argumente...aber zuviele bücher"

genau...aufklärungsflüge für die amerikaner. ausm camp heraus wo sie immer rumsitzen. *seuftz*

die amerikaner haben sicher auch dringent hilfe nötig bei luftoperationen. gerade wir mit unseren tollen tornados...2 sind ja schon beim flug dorthin auseinandergefallen...spitzen hilfe.

tu mir mal den gefallen einer argumentationslinie treu zu bleiben. du hüpfst wien verschrecktes häschen von einem pseudoargument zum nächsten. bleib mal bei etwas...und steh dazu!

Tolle Aufbauhilfe !!!

die BW macht keine aufbauhilfe!

ja..eindeutig. amerika ist in afghanistan eingefallen...und wir wurden dann gerufen den hof sauber zu halten. das du daraus wieder der bw nen strick drehst...und sagst sie haben sich damit rausgeredet weil sie krieg führen wollten...naja...0% argumente 100%vorurteile.

ja die afghanen hätten nein sagen können. ich sag ja nicht das darauf jemand gehört hätte...aber sie hätten nein sagen können...das hat nix damit zu tun ob jemand aufs nein reagiert hätte. es hatt aber keiner nein gesagt...also was willst du???

lies das was ich schreibe nicht das was du denkst!

in die zukunft blicken ist völlig ok..aber das tust du doch gar nicht. du und zukunft??lol...wie soll das bitte gehen???

deine denkweise: bw soll raus aus afgahnistan...hätte dort nie rein gesollt. bw gehört aufgelöst. das nennst du in die zukunft blicken???? das is die denkweise der 68er generation. es ist alles..aber sicherlich nicht zukunftsweisend!!!

1.) u 2.) gibst Du mir dann ja den gebührenden Respekt und sagst "DU HAST RECHT!".

Soweit o.k., wenn es weiter so geht haben wir dich bis Ende der Wochen endlich auf Linie.

ja tue ich. denn wie ich schon sagte bin ich in der lage meine meinung zu ändern wenn man mich überzeugt...und mir aufgetan wird das ich falsch liege...was du nicht kennst. weil zerfressen von selbstüberzeugung. und nebenbei....sollange du nicht lernst zu argumentieren und über das was du sagst mal nachzudenken...bleibe ich meiner linie treu. wir können das spiel hier noch die nächsten 80 jahre durchführen..aber sollange du dich nur in deiner weißheit aalst...und nicht bereit bist dich auf den gegenüber einzulassen...bleibe ich stur. und bei gott...wir steinböcke sind sehr stur.

3.)Selbstverständlich jeder Bürger könnte töten und wär nicht gleich ein Mörder, denn bei ihm stellt sich die Unschuldsvermutung, zudem kann Notwehr der Hintergrund sein.

Bei unserem Soldaten sieht das anders aus, denn er ist Soldat um zu töten.

Da spielt´s auch überhaupt keine Rolle ob er sich in Deutschland aufhält oder sich in Afganistan einigelt.

das heißt wenn ein soldat als sanitäter eingesetzt wird...in gefechte nicht verwickelt wird (weil er wirklich nur den sanidienst ableisten muß) ist er dennoch ein mörder??? seid wann handelt ein soldat denn nicht in notwehr???und seid wann gilt auch bei einem deutschen soldaten nicht die unschuldsvermutung?

ein guter freund von mir war bei der marine. er war auf einen der schiffe am kap horn. er hatte in seiner 3 jährigen armeezeit nicht EIN EINZIGES MAL auf einen menschen geschossen...oder auch nur EIN EINZIGES MAL auf einen menschen mit seiner waffe gezielt. dennoch ist er ein mörder? wahrscheinlich ist er ein mörder weil er eine waffe trägt. das heißt ja dann auch jeder mann ist ein vergewaltiger weil er nen schw*nz hat? du hast ne sehr komische logik. aber das lustige daran ist das du nichtmal drüber nachdenkst was du von dir gibst...sondern einfach davon ausgehst das du recht hast weil du ja marx liest. beeindruckend...unlogisch aber beeindruckend.

4. )bleibt dir gleich die Spucke weg, schön.

nö...hab nur den zusammenhang nicht gesehen. es war zwar nicht falsch...aber...naja...RAF hatte nix mit dem thema zu tun. wahrscheinlich wolltest du mich nur schnell mal aufklären.

5.) Der Vergleich bezieht sich nicht auf Intitutionen sondern auf Situationen.

Bzgl. dem Mandat sprichst Du dann noch der USA jegliche Rechtsstaatlichkeit ab. Soweit würde ich ja noch nicht mal gehn.

wieder nen hm...was soll ich dazu groß sagen...ja ich spreche der amerikanischen regierung bei ihren kriegen jede rechtsstaatlichkeit ab. aber is das das thema?

6.) Ein Soldat wird auch nicht als Mörder beschimpft, weil er gemordet hat, sondern weil er berufen ist potentiell zu morden.

Die Ineffiktivität hat sich auf dein so "rühmlich hervorgehobenen Afganistanaufbau" bezogen und nicht auf das Töten der Soldaten. Lesen was dasteht, nicht was man herauslesen möchte.

und genau diese denkweise prangere ich die ganze zeit an. ein soldat ist NICHT MEHR von vornherein ein mörder. mein opa war soldat zu wehrmachtszeiten. er saß in der verwaltung und hat die verpflegung der verletzten organisiert...aber hey...er war sicherlich auch nen mörder. er war zwar nur organisatorisch für verpfelegung und verbandszeug und so da...aber hey...mörder bleibt mörder. genau wie jeder vorstandsboss alles in die eigende tasche steckt und jeder deutsche nen nazi ist. vorurteile und vorgefertigte meinungen hast du gar nicht hm???lächerlich!!!!und sowas liest marx!

7.) schießt Du mal wieder den Bock ab. Natürlich darf man Krieg mit Krieg nicht vergleichen. Es gibt gerechtfertigten, ungerechtfertigten, gleichwertiger, ungleichwertiger, Interventions-, Territorial-,usw. usf. KRIEG. Krieg bleibt letztenendes Krieg und ist nicht gleich Frieden.

wo schieße ich den bock ab? du sagst hiermit genau das selbe wie ich. das krieg nicht gleich krieg ist. du zitierst mich und sagst ich schieß den bock ab???lol?? kann es sein das dir deine pseudoargumentationen ausgehen??? wenn du hilfe brauchst sag bescheid.

8.) Nah selbstverständlich stand darüber was bei Marx. Und zwar Bürgerkrieg ist die richtige Lösung. Wenn zwölf Männer ein ganzes Land von einem Diktator befreien, dann werden das jawohl auch die Mehrheit unterdrückter Afganen schaffen.

aha. was soll ich dazu groß sagen. is ne annahme von dir. wäre möglich...aus meiner sicht zwar ausgeschlossen...aber möglich. das problem ist nur afghanistan hat keinen diktator. und die terroranführer sitzen auch nicht in nem großen nicht zu verfehlendem backsteinhaus. auch ist nichtmal richtig bekannt wen man erledigen muss. auch stellt sich die frage nach dem sinn. bei einer terrororganisation rutscht sofort der nächste nach. bei einem diktator gibt es erstmal keine führung mehr. das ist was grundverschiedenes...aber auch hier sehe ich mich wieder im recht. du liest marx...und münzt es auf die heute zeit um. aber das funktioniert einfach nicht. in afghanistan gibt es keinen diktator!!!!

9.) Die USA hat auch vorgegeben Vietnam von den roten Barbaren zu befreien und ihnen zu helfen, dennoch war der Krieg völkerechtswidrig. Man kann ein Krieg nicht soeinfach legitimieren, indem man vorheuchelt, man wolle den Menschen dort helfen.

du vergleichst mal wieder birnen mit äpfeln. man kann krieg sehr wohl legitimieren. auch und gerade weil man menschen helfen will. was ist denn beispielsweise mit dem kriegseintritt der amerikaner in den wzeiten weltkrieg hm???

war das etwa schlecht???willst du mir erzählen das war ne scheiß aktion?ich denke nicht.

und genau diese denkweise stört mich so an dir. du weißt genau das man krieg legitimieren kann. das brauch ich dir nicht zu sagen. aber du würdest dir scheinbar lieber na hand abhacken als jemanden wie mir recht zugeben. deswegen bist du für mich auchd er ewig gestriege. du kannst es nicht ertragen wenn anstätze von anderen, insbesondere von mir, logisch sind. hier sehen wir beide wieder mal den beweis das du nicht im stande bist zu diskutieren.sonst hättest du sone aussage nicht getroffen.

10.)gibt Du mir wieder recht. So rein rechnerisch 1/3 Zustimmung. Noch 3x solang und ich hab dich im Sack.

glaubst du das wirklich? ich meine erwecke ich den eindruck deiner meinung zu sein??sorry...aber da bist du an den falschen geraten. ich hab schon ganz andere verbalgegner gehabt die ich diskussionstechnisch in die knie gezwungen habe. ich gebe nicht kleinbei sollange ich denke im recht zu sein und mich mein gegenüber nicht überzeugen kann sollange er sich durch seine selbstverliebtheit selbst im weg steht. und das ist bei dir der fall.

du versteckst dich hinter deiner schön anzusehenden rethorik. aber das beeindruckt mich sowas von gar nicht. auch du kochst nur mit wasser. das problem an der ganzen sache für dich ist nur...du hast dich jahreland in deinem kämmerlein eingesperrt um marx und brecht zu verstehen. um die ganzen fremdwörter auswendig zu lernen. und dann kommt son 0815 schnösel wie ich an...und reicht dir mal eben locker das wasser. und dann zeigt sich der sack auch noch unbeeindruckt von deiner rethorik.

aber eins muß ich dir lassen...endlich mal jemand der nicht gleich aufgibt. ich mag herrausforderungen

[KwanzaBot 10]

Sagt mal Leute? Vielleicht noch ein bisschen länger?

Ich kann ja verstehen, dass das ganze gesagt werden muss.

Aber es muss doch auch noch einer lesen können.

Bei so vielen Themen in einem Argument macht das aber keinen Spass mehr.

Btw.: Wenn jedes mal jemand, der einer Meinung widerspricht,

als arrogant, besserwisserisch etc. pp. tituliert wird,

kann da nichts draus werden.

Btw2.: 80% Off Topic !!!

Wenn man die ganzen Beleidigungen mal löschen würde, käme

auch wiederum ein lesbarer Text zustande.

Ich und andere würden hier ja wahrscheinlich mitmachen.

Aber wenn man die ganze Zeit nur beledigt wird;

Wer macht sich dann noch die Mühe den ganzen Driss zu lesen und eine eigene Sicht zu formulieren?

Das ist Ausdruck von Arroganz: Nämlich die Überzeugung, nur die eigene Meinung habe Wert

bei gleichzeitiger Beleidigung der Person um nicht alle Punkte entkräften zu müssen.

Viel Spass noch.

[iconicus 8]

ja genau...jetzt beleidige ich schon. wenn ich denke das er arrogant ist...ist das meine meinung und keine beleidigung. würde ich sagen er ist ein ******...wäre es eine beleidigung. aber das ist er nicht. würde ich auch nicht sagen...weil erstens bin ich zu alt dafür..und zweitens möcht ich nicht das der thread geschlossen wird.

für die länge können wir beide nix...wir ham uns halt viel zu sagen

und mal ehrlich...wenn mir jemand doof kommt...komm ick ihm auch doof. aber wenn jemand nen vernünftigen ton anschlägt und nicht den allwissenden raushängen lässt, nicht so tut als wäre der gegenüber der dümmste bauer...werde ich niemanden als arrogant oder dergleichen bezeichnen.

wenn sich aber jemand für was besseres hält...dann muß er auch mit solcher kritik umgehen können...aber ganz ehrlich...ich glaub das kann er ganz gut

jeder andere ist herzlichst eingeladen mit zu reden...oder auch ein anderes thema im thema zu eröffnen. aber es sagt ja sonst keiner was hier.

[KwanzaBot 10]

Es sagt hier sonst keiner was, weil die Diskussion sich eben vor allem um das Niederringen des Anderen dreht und eben nicht konstruktiv Argumente ausgetauscht werden. Wer will isch denn auch in diese Privatfehden einklinken?

Ganz allgemein: Jeder zieht sich den Schuh an, der im passt. Ich hab mit meinem Posting nicht dich persönlich angesprochen, Iconicus. Vielleicht einfach mal diese Kraftmeierei weglassen(nein, nicht nur du, I., ich hab mich natürlich auch selbst im Blick). Ansonsten ist das einfach nicht ernst zu nehmen. Und das ist schade.

Und überhaupt. Der Ton macht die Musik.

€: Achja. Entschuldigt die Unterbrechung: Weitermachen!

Bearbeitet 25. Juli 2008 von KwanzaBot

[Gast Account_gelöscht]

Es sagt hier sonst keiner was, weil die Diskussion sich eben vor allem um das Niederringen des Anderen dreht und eben nicht konstruktiv Argumente ausgetauscht werden.

das ist sinn und zweck meiner threads !!! ich bin stolz auf euch leute, weiter so !

[alburdy 0]

Inzwischen kann Ich nur noch den Kopf schütteln, an dein krampfhastes Festhalten der ständigen Wortverdreherei.

Du bringst Dich in persona ad absurdum.

Da ist es auch nur folgerichtig die Diskussion und deine Wenigkeit ad acta zu legen.

Aber immerhin hübsch gebrüllt "Löwe".

Wenn man soweit ist sich nur noch Luft zumachen und damit dem Denken gegenüber kapituliert, ist Hopfen und Malz verloren.

Mein Ego bedarf keiner Aufpollierung. Es strahlt im vollen Glanze der Aurora und blendet deiner Resignation grellend ins Gesicht.

Deine einzig zu honorierende Selbsterkenntnis spricht Bände. "aber dafür mußte dir von jetzt an nen anderen dummen suchen." Dafür hast Du auch mal ein richtiges Lob verdient.

Der Umfang meiner Argumente erübrigt sich. Bei dem deiner lallenden Kommantare wäre jede weitere Investierung rein Verschwendung.

Und zum 3 millionsten und ersten Male, klar ist es schwierig Entwicklungshelfer vor Terroristen bzw. Aufständigen, in Folge der Okkupation eines Landes, zu schützen. Entwicklungshilfe läuft aber normalerweise nicht so ab, dass man ein Land überfällt und dann es sich entwickeln lassen.

Die Frage "wie oft muß [...] (Du) dir diese frage eigentlich noch stellen", hängt von Frage ab, wann Du über deinen eigenen Schatten springst und des Pudels Kern erkennst?

Das deine Aussagen tote Worte sind, läßt sich am besten fassen durch die von Dir zu ignorierende Mache, dass Selbsthilfe vor einer Inversion nichts mit Hilfe während einer Okkupation zu tun hat.

Um die Form nochmal richtig zu rücken: Entwicklungshilfe = ist ökonomische Hilfeleistung (Aufbau auf den verschiedensten Gebieten), Selbsthilfe bezieht sich auf den politischen Part (Demokratisierung ect.).

Das mit den Krankenhäuser legte Ich dir sehrwohl in den Mund, aber zu recht. Du sprachste davon die BW treibe Aufbau und ich beteuere weiter, wer okkupiert baut nicht auf.

Im übrigen ließ ein paar mehr Bücher, damit Du in Zukunft Fakten nicht überliest.

Auch geht´s nicht darum in welchem Umfang die BW bei der Luftüberwachung den USA hilft, sondern das sie es überhaupt tut, wo Du doch so sehr apologetisierend Ihr Aufbauhilfe unterschreibst.

Und es macht auch die Sache nicht besser, wenn Du nun plötzlich umschwenkst und im Gegensatz zum Vorhergesagtem beteuerst "die BW macht keine aufbauhilfe!"

Und "den hof sauber zu halten" kristallisiert sich mehr und mehr als ein militärisches Eingreifen, bald auch im Süden, heraus.

"ja die afghanen hätten nein sagen können." Naklar und die Afganen hätten auch NEIN zum Krieg sagen können, "richtig".

Bei dir ist Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft personifiziert in Form von rosaroten Elefanten.

Wenn eine entmilitarisierte Welt nicht zukunftsvisionär ist, dann weiß ich auch nicht mehr.

Und den 68´er Pazifisten darauf ein trademark geben zu wollen, ist nur einfallslos.

Und ja, auch Sanis beim Militär gehören zu diesem imperialistischen Machtapparat.

"wahrscheinlich ist er ein mörder weil er eine waffe trägt. das heißt ja dann auch jeder mann ist ein vergewaltiger weil er nen schw*nz hat? du hast ne sehr komische logik."

Ja, aber Du schaffst es noch nichtmal deine von meiner Logik zu differenzieren.

"...ja ich spreche der amerikanischen regierung bei ihren kriegen jede rechtsstaatlichkeit ab. aber is das das thema?"

Nein, denn sie haben ähnliche Reglements bzgl. der Kriegszielsetzung, was gemacht werden soll, was man darf oder nicht.

Und nicht so platterdings, wie Du ihnen unterstellst. "Wir fahren in den ...., um Öl zu sichern."

"mein opa war soldat zu wehrmachtszeiten. er saß in der verwaltung und hat die verpflegung der verletzten organisiert...aber hey...er war sicherlich auch nen mörder. er war zwar nur organisatorisch für verpfelegung und verbandszeug und so da...aber hey...mörder bleibt mörder."

So, weil Du mir ja so grandiose Unlogik vorhieltest. Ich hörte nie was davon, dass irgendeiner von den obersten Spindoctors des Naziregimes je ein Juden nur ein Haar persönlich krümmte.

Nach deiner Schlußfolgerung: Führer = unschuldig, und Jude = Judenmörder (da die Mehrzahl derer, die ihre Konfessionsgenossen ins Gas schickten selbst Juden waren). SCHREEEEIIIIII....

Wenn Du bei dem Krieg = Krieg Vergleich nicht die Ironie siehst, dann gute Nacht Abendland.

Nationale Befreiung durch Bürgerkrieg ist jahrtausendlange, histor. Realität. Eine Ausschließung dieser Möglichkeit ist Verdrängung histor. Fakta.

Du solltest auch nicht Al Kaida mit die Taliban verwechseln. Die Taliban waren die Machthaber in Afganistan und nicht Al Kaida. Und ja, es gibt keinen relevanten Unterschied zwischen einem Diktator und ner Mullahclique.

Autokratisch ist beides.

DasLegitimationsgeheul bzgl. der Amerikaner im 2.WK hat äußerst Schlagseite. Wo lerntest Du nochmal Geschichte? In der Baumschule oder wie?

Die Amerikaner sind niemals in den 2.WKrieg eingetreten, weil Menschen um Hilfe baten, sondern wegen dem jap. Angriff auf Pearl Harbor. Das war faktischer Kriegseintrittsgrund.

Abgesehn davon war das auch eine ganz besondere Situation und zwar stellten die Faschisten eine Weltbedrohung dar.

Wo siehst Du da die Parallele? Achja der Mensch bedarf Hilfe oder die Taliban hat das Weltgleichgewicht bedroht.

Warum, wiederum nach deiner Logik, noch nicht der ganze Erdball brennt, wissen nur "die rosaroten Elefanten".

Denn der Menschheit bedarf soviel Hilfe.

Letztendlich das Dich meine "denkweise stört" ist mir gleichfalls, wie deine Denkweise schnuppe. Nur Dir bleibt´s vergönnt auf diese Weise fortwährend im Trüben zu fischen.

Auch dass man "[...] man krieg (versucht zu) legitimieren [...]" seh ich Tag für Tag, ob dieser dadurch legitim wird ist nicht geklärt. Und weil ich das so seh, macht mich das zum ewig Morgigen.

Deshalb ist es die wohl notwendige Konsequenz Dich zurück zu ziehen ("kleinbei" zu geben). Dich anderen Dir ebenbürtigeren "andere(n) verbalgegner" gegenüberstehend sehen.

Wo Du unterstellst, dass mir "selbstverliebtheit selbst im weg steht" lehne Ich mich zurück, bestaune deine eklektische "Für_und_Wieder_Diskussionsform" und wüsche Dir den Genuß der "Pollution" für die Fortpflanzung deines so geschätzten "Kretinismus".

Und ein zweites Mal hast Du recht "auch (ich) [...] koch(e) nur mit wasser". Für dich ist es jedoch nur Wasser. Ich für meinen Teil schaue hinter die Fassade und erblicke den, durch angehäufte Quantitäten, qualitativen Umschlag (beim Gefrier- u. Siedepunkt). Dadurch erkenne Ich, dass, in diesem Fall, Wasser nicht gleich Wasser ist. Denn der Schein trügt.

Alle guten Dinge sind nunmal drei. Ja da "[...] kommt (und geht) son 0815 schnösel [...]".

Fazit:

Man gestatte [...] (mir), von [...] diesem Gegenstand, der sicher oft trocken und trist genug war, in verschönend-heiterer Weise Abschied zu nehmen. Solange [...] (ich) die einzelnen Fragepunkte abzuhandeln hatt(e), war das Urteil gebunden durch die objektiven, unbestreitbaren Tatsachen; es mußte nach diesen Tatsachen oft genug scharf und selbst hart ausfallen.

Jetzt [...] wo das Gesamtbild [...] vor uns steht, den [...] (ich) im einzelnen zu beurteilen hatte, jetzt können menschliche Rücksichten in den Vorgrund treten; jetzt wird es [...] (mir) gestattet, manche sonst unbegreifliche Abirrungen und Überhebungen zurückzuführen auf persönliche Ursachen, und [...] (mein) Gesamturteil über [...] Herrn iconicus zusammenfassen in den Worten: Unzurechnungsfähigkeit aus Größenwahn.

(abgeändertes Zitat: v. F.E. aus A.D.)

Einmal musste es mir gestattet sein, Dich mit dieser Vorzüglichkeit eines Fazits von reinstem Wasser zu beglücken.

Bearbeitet 25. Juli 2008 von alburdy

[Gast Account_gelöscht]

Um die Form nochmal richtig zu rücken: Entwicklungshilfe = ist ökonomische Hilfeleistung (Aufbau auf den verschiedensten Gebieten)

Entwicklungshilfe ist das Unwort des vergangenen Jahrhunderts und EIN perverses Mittel um die ökonomischen Gegebenheiten unserer Welt zu kontrollieren.

Selbsthilfe bezieht sich auf den politischen Part (Demokratisierung ect.).

Entschuldigung, aber von welchem Planeten kommen Sie ?

1. Es heisst: Hilfe zur Selbsthilfe

2. ``.... Selbsthilfe bezieht sich auf den politischen Part`` - wo hast du den Mist aufgegabelt ?

3. Mal ganz banal erklärt:

Hilfe zur Selbsthilfe ist zum Beispiel, wenn von Seiten einer Hilfsorganisation in einem landwirtschaftlich schwachen Landstrich der dritten Welt ein Bewässerungssystem installiert wird, damit in Zukunft die Felder selbstständig bestellt werden können. ``Entwicklungshilfe`` wäre in dem Fall, dass man nen LKW mit Nahrungsmittel in die Region fährt und alles Gute für die Zukunft wünscht. Es werden noch ein paar schöne Fotos gemacht, damit wir uns im Westen freuen, wie hilfsbereit und herzensgut wir doch sind und damit wir weiter fröhlich spenden !

Mal übertrieben, an obriges Beispiel angelehnt, gedacht:

Bei Hilfe zur Selbsthilfe würden also nun die Felder blühen, alle werden satt... im Laufe der Zeit entsteht weitverbreiteter Wohlstand in einem einst armen Land.

Bei Entwicklungshilfe werden dagegen erstmal alle satt, aber verhungern bei der nächsten Dürre, wenn nicht wieder der LKW mit der Aufschrift ``Mit freundlichen Grüßen`` kommt.

U see the difference ?

Weg von unserem Beispiel:

Letzteres ist der Regelfall, denn Hilfe zur Selbsthilfe passt meist nicht in das Konzept der westlichen Regierungen, um im Zuge der Globalisierung die armen Länder (vor allem Afrika) immer weiter auszubeuten.

Bearbeitet 26. Juli 2008 von Account_gelöscht

[Blauer 2]

also ich fühl mich schon recht wohl hier in diesem unserem land. hab arbeit, ein dach über'm kopp & genug zu essen usw. . was läuft denn schief?

verstehe diese ganze diskussion hier nicht...naja.........hab's mir ja auch nicht so durchgelesen haha -> aber viel spass noch weiterhin!

[Gast Account_gelöscht]

also ich fühl mich schon recht wohl hier in diesem unserem land. hab arbeit, ein dach über'm kopp & genug zu essen usw. . was läuft denn schief?

verstehe diese ganze diskussion hier nicht...naja.........

du verstehst das problem nicht ? dabei stellst du es doch bestens dar:

es geht nicht allen so gut wie dir, aber die meisten denen es so gut geht wie dir , die scheren sich einen dreck um den rest der menschheit.

[Ale42er 19]

na es ging mal um die wirtschaft die scheinbar um jeden preiss gewinn machen will...und das die politik nur zuschaut,bzw mit drin steckt..

stichwort: kapitalismuss brutal..

aber die haben sich hier so eingeschossen,da hab ich irgentwann aufgehört mir das alles durch zulesen.

Edit-> blauer du böser unhold du...wenn ich das vorher gewusst hätte von dir..dann hät ich sf als tropähe nicht angenommen.

@jombo

nein so ist er nicht,kann ich mir nicht vorstellen.

Bearbeitet 26. Juli 2008 von Ale42er

[Blauer 2]

du verstehst das problem nicht ? dabei stellst du es doch bestens dar:

es geht nicht allen so gut wie dir, aber die meisten denen es so gut geht wie dir , die scheren sich einen dreck um den rest der menschheit.

...verständlicherweise!

[Gast Account_gelöscht]

...verständlicherweise!

so sprach die primitive form des homosapiens und trug ihren teil zu dieser diskussion bei.

mir geht es uebrigens auch gut und wie du siehst, ich sehe die welt nicht durch eine rosarote brille.

Bearbeitet 26. Juli 2008 von Account_gelöscht

[iconicus 8]

Um die Form nochmal richtig zu rücken: Entwicklungshilfe = ist ökonomische Hilfeleistung (Aufbau auf den verschiedensten Gebieten), Selbsthilfe bezieht sich auf den politischen Part (Demokratisierung ect.).

Das mit den Krankenhäuser legte Ich dir sehrwohl in den Mund, aber zu recht. Du sprachste davon die BW treibe Aufbau und ich beteuere weiter, wer okkupiert baut nicht auf.

Auch geht´s nicht darum in welchem Umfang die BW bei der Luftüberwachung den USA hilft, sondern das sie es überhaupt tut, wo Du doch so sehr apologetisierend Ihr Aufbauhilfe unterschreibst.

Und es macht auch die Sache nicht besser, wenn Du nun plötzlich umschwenkst und im Gegensatz zum Vorhergesagtem beteuerst "die BW macht keine aufbauhilfe!"

Und "den hof sauber zu halten" kristallisiert sich mehr und mehr als ein militärisches Eingreifen, bald auch im Süden, heraus.

"ja die afghanen hätten nein sagen können." Naklar und die Afganen hätten auch NEIN zum Krieg sagen können, "richtig".

Wenn eine entmilitarisierte Welt nicht zukunftsvisionär ist, dann weiß ich auch nicht mehr.

Und ja, auch Sanis beim Militär gehören zu diesem imperialistischen Machtapparat.

"wahrscheinlich ist er ein mörder weil er eine waffe trägt. das heißt ja dann auch jeder mann ist ein vergewaltiger weil er nen schw*nz hat? du hast ne sehr komische logik."

"...ja ich spreche der amerikanischen regierung bei ihren kriegen jede rechtsstaatlichkeit ab. aber is das das thema?"

Nein, denn sie haben ähnliche Reglements bzgl. der Kriegszielsetzung, was gemacht werden soll, was man darf oder nicht.

Und nicht so platterdings, wie Du ihnen unterstellst. "Wir fahren in den ...., um Öl zu sichern."

"mein opa war soldat zu wehrmachtszeiten. er saß in der verwaltung und hat die verpflegung der verletzten organisiert...aber hey...er war sicherlich auch nen mörder. er war zwar nur organisatorisch für verpfelegung und verbandszeug und so da...aber hey...mörder bleibt mörder."

Ich hörte nie was davon, dass irgendeiner von den obersten Spindoctors des Naziregimes je ein Juden nur ein Haar persönlich krümmte.

Nach deiner Schlußfolgerung: Führer = unschuldig, und Jude = Judenmörder (da die Mehrzahl derer, die ihre Konfessionsgenossen ins Gas schickten selbst Juden waren). SCHREEEEIIIIII....

Nationale Befreiung durch Bürgerkrieg ist jahrtausendlange, histor. Realität. Eine Ausschließung dieser Möglichkeit ist Verdrängung histor.

Du solltest auch nicht Al Kaida mit die Taliban verwechseln. Die Taliban waren die Machthaber in Afganistan und nicht Al Kaida. Und ja, es gibt keinen relevanten Unterschied zwischen einem Diktator und ner Mullahclique.

Autokratisch ist beides.

Die Amerikaner sind niemals in den 2.WKrieg eingetreten, weil Menschen um Hilfe baten, sondern wegen dem jap. Angriff auf Pearl Harbor. Das war faktischer Kriegseintrittsgrund.

Abgesehn davon war das auch eine ganz besondere Situation und zwar stellten die Faschisten eine Weltbedrohung dar.

Wo siehst Du da die Parallele? Achja der Mensch bedarf Hilfe oder die Taliban hat das Weltgleichgewicht bedroht.

Denn der Menschheit bedarf soviel Hilfe.

Auch dass man "[...] man krieg (versucht zu) legitimieren [...]" seh ich Tag für Tag, ob dieser dadurch legitim wird ist nicht geklärt. Und weil ich das so seh, macht mich das zum ewig Morgigen.

Deshalb ist es die wohl notwendige Konsequenz Dich zurück zu ziehen ("kleinbei" zu geben). Dich anderen Dir ebenbürtigeren "andere(n) verbalgegner" gegenüberstehend sehen.

Fazit:

so...ich habe mir mal wieder erlaubt den sinnlosen teil aus deiner rede zu streichen. versteh mich nicht falsch...ich bin tierisch beeindruckt wie du reden kannst. nein wirklich*gähn*

kommen wir also wieder zu deinen lehrstücken aus büchern....

entwicklungshilfe läuft so ab das ein land im krieg ist bzw es da so aussieht als wäre krieg (manchmal lässt sich das schwer unterscheiden) und ein anderen land diesem land seine unterstüzung zukommen lässt. hast du das prinzip verstanden? jombo hats dir weiter oben nochmals sehr gut erklärt.

was das mit überfallen zu tun haben mag weiß ich nicht genau...weil soldaten...kriegerische handlungen...menschen helfen/schützen...entwicklungshilfe...sind alles wörter die nicht nur anders geschrieben werden...nein...sie haben auch eine andere bedeutung. kann du übrigents in büchern nachlesen.

ja die BW betreibt indirekten aufbau. in dem sie staatliche einrichtungen schützt...dort patrulliert wo es wichtig ist. das ist nunmal so.

es geht sehr wohl darum in welchem umfang die bw bei der luftüberwachung den amis hilft. weil du hier schon wieder krieg mit krieg gleichsetzt. so ist auch nicht luftüberwachung = luftüberwachung. wann lernst du endlich mal zu differenzieren?

nur weil jemand eine waffe hat ist er kein mörder. nur weil ein land militärisch in einem anderen land interveniert ist es kein kriegstreiber. nur weil du dir via google fremdwörter für deinen selbstdarstellerischen texte raussuchst bist du nicht intelligent. das sind alles dinge die es in gaaaaaanz vielen graustufen gibt. das du das nicht verstehst wundert mich.

die BW macht direkt auch keine aufbauhilfe. wie gesagt indirekt. in dem sie soldaten ausbilden (ja oh mein gott...auch das ist aufbauhilfe), patrulliert etc etc.

ja dann werden sie halt im süden eingreifen. wenn dies sinnvoll erscheint warum zum kuckuck denn nicht? oder hat marx gesagt: "greife nicht im süden ein...dann das find ich doof!"...? wo ist da schon wieder das problem...ausser das deutsche soldaten gefährdeter währen...aber das scheint dich null komma nix zu interessieren.

eine entmilitarisierte welt? du schreibst sowas unterstellst mir aber rosarote elefanten zu sehen???aha

Meine frage war:

"wahrscheinlich ist er ein mörder weil er eine waffe trägt. das heißt ja dann auch jeder mann ist ein vergewaltiger weil er nen schw*nz hat? du hast ne sehr komische logik."

Deine Antwort war:

Ja.

lass ick mal so stehen ne.

das du jetzt gleich annimmst mein opa gehörte zu den oberen im naziregime zeigt wieder einmal wie groß doch deine fantasie sein kann....und wie klein dein urteilsvermögen. er war ein kleiner soldat. hatte einen niedrigen bis mittleren rang.

das führer=unschuldig....sag mal kiffst du zuviel? oder sind es wirklich nur die letzten phasen deiner nicht vorhandenen artikulation die du versuchst zum besten zugeben weil du einfach null argumente hast?? ich meine haste es nötig sowas zu schreiben ja??hm...mein beileid.

ja das war jetzt klar...das war ironisch gemeint mit dem krieg=krieg vergleich. looooooooooool. was für ein billiger versuch sich wiedereinmal rauszureden.

mir fällt gerade eins auf. ich dachte du wärst mal nen schöner diskussionspartner...leider muss ich feststellen das bei dir ganz viel nur aus heißer luft besteht. im thesen aufstellen bisste klasse...sie aber argumentativ zu belegen...das fällt dir schwer. schade eigentlich...denn so wird dieses gespräch sehr schnell ein ende nehmen. vielleicht suchen wir uns beim nächsten thema was leichteres für dich..hm?

es gibt sehr viele unterschiede zwischen al kaida taliban und einer diktatur. ich hatte sie im vortext genannt. ob du es begriffen hast weiß ich nicht...sieht aber nicht so aus. widerholen werd ich mich dazu auch nicht...hätte ja doch keinen sinn.

warum die amis in den krieg gingen ist doch mal in erster linie scheiß egal oder nicht????sie gingen in den krieg...PUNKT

durch sie konnte das naziregime elliminiert werden...PUNKT

also stellen wir efst das deren KRIEGSEINTRITT...GUT WAHR...PUNKT!

prinzip verstanden???

ja..die menschheit bedarf vieler hilfe...und du auch mein freund. wer so weit ab von der realität lebt...dem kanns nicht gut gehen.

nix als gebrabbel und geschwaffel. aber ich verzichte mal auf ein fazit. ich bleibe beim schmunzeln.

[SEF=II=Ta90-75 0]

sorry aber könnte man das ganze nicht ein wenig verkürzen warscheindlich siesst es sowieso nur 50% der Forumbesucher durch. macht doch einfach links zu bsp. wikipedia etc. währe nur ein vorschlag.

[Lichtgestalt 0]

Mal abgesehen davon, dass dieser Kleinkrieg zwischen ionicus und alburdy sowieso sinnfrei ist, weil dadurch der ganze Threat lahmgelegt wird, basiert eure Rhetorikschlacht auf dem vollkommen falschen Fundament.

Soweit ich nämlich in der roten Leiste oben lesen kann lautet der Titel des Threats "Irgendwas stimmt in unserem Land nicht ganz..." und nicht "Irgendwas stimmt in Afghanistan nicht ganz..."

Wenn ihr ausloten wollt, wer längere Texte schreiben kann, dann macht doch nen "Ich kann fünf Seiten um ein Thema rumreden"-Threat auf und es wird euch niemand stören -.-

(sry, is auch OT aber es musste raus)

Edit. Rechtshreipung

Bearbeitet 26. Juli 2008 von Naboodave