Krieg in Georgien

[alburdy 0]

Erst ab mittag, aber immer wieder solch Zeugs wie ich hier lesen muss und auf das ich nur reagiere mit dem gebührenden Respekt.

[meinereiner 156]

ich lese es auch, aber warum sollte ich mir die mühe machen meine kommentare zu posten, wenn es nachher sowieso nur in streitereien endet? Ist jetzt nicht nur auf die letzten post in diesem fred hier bezogen

[alburdy 0]

Dass bei Disputen gestritten wird, liegt wohl in der Natur der Sache.

[meinereiner 156]

gestritten schon, kommt aber auch immer darauf an wie

[kEEv³ 17]

Militärische Einbindung der EU in den Konflikt

Nachdem die Forderung nach Sanktionen gegen Russland von kerneuropäischen Staaten schon abgelehnt wurde, liegt die Aufmerksamkeit nun auf der Entwicklung des militärischen Engagements der EU.

Bislang wurden lediglich die Militärbeobachter der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa ([extern] OSZE) von wenigen Dutzend auf 100 Mann aufgestockt. Wie nun bekannt wurde, plädierte der französische Europaminister Jean-Pierre Jouyet bei einer nicht-öffentlichen Sitzung des Auswärtigen Ausschusses im Europäischen Parlament in der vergangenen Woche für die "Gestaltung eines verstärkten Engagements der EU". Das geht aus Protokollen der Sitzung hervor. Jouyet brachte demnach auch die Entsendung einer Mission im Rahmen der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (ESVP) ins Spiel – ein Synonym für einen militärischen Einsatz in Georgien. Die Modalitäten, so Jouyet, müssten jedoch noch festgelegt werden.

Zwischen Diplomatie und Militärpolitik (TP)

[alburdy 0]

Scheint vorerst nur ein französischer Vorschlag zu sein.

Wurde auch am Schluß des Artikels selbst weitesgehnd relativiert.

Stellt sich auch die Frage, was denn überhaupt unter ne "Militärische Einbindung der EU" zu verstehn ist?

100 Mann Delegation (Beobachter) der OSZE, ist ja ne dolle Militärpräsens.

Russland hat sich dahin gehnd geäußert, mit sehr viel Aufmerksamkeit die Geschehnisse in Brüssel zu verfolgen.

Wichtig ist erstmal ne Untersuchung einzuleiten über die Vorgänge in Georgien (die auch v. Russland gefordert wird) zu untersuchen.

Die Verweise Russlands bzgl. Afganistan u. Europaenergiezufuhr sind nur Hinweise und nicht als Drohung zu verstehn.

Damit solche Optionen von Russland tatsächlich in Betracht gezogen werden, müsste die EU bzw. USA Russland angreifen, dann wär sowas realistisch vorher aber nicht.

Bearbeitet 30. August 2008 von alburdy

[Der Metabaron 0]

Hat jemand zufällig noch die Storyline von dem

ersten Teil der Ghost Recon Serie im Kopf?

Ist gruselig aktuell. Die haben sich nur um

knapp 4 Monate vertan. Da brach der Konflikt

schon im April 2008 aus, das Spiel ist von 2001.

Es sind zwar unschöne Ereignisse, aber ich denke

das der Westen kein moralisches Recht hat, Rußland

wegen so einem Pipistaat wie Georgien auf die Füße

zu treten.

Ich erinnere mich da an einen völkerrechtswiedrigen

Angriffskrieg aufgrund falscher Tatsachen im Jahre 2003.

Da sollte der Westen und speziell die USA mal den Ball

ganz flach halten.

[Imperial Commander 0]

Wenn ein Staat angegriffen wird, der in die NATO und in die EU will, dann müssen die Mitlgiedstaaten sich auch mal einmischen.

[KwanzaBot 10]

Ne, eben nich. Weil: der besagte Staat ist noch nicht in der NATO.

e: Sry, aber Phrasen dreschen am Morgen soll gelernt sein.

Bearbeitet 31. August 2008 von KwanzaBot

[alburdy 0]

@ KwanzaBot:

Sorry ich weiß ja nicht, ob sich deine Post auf "Imperial Commander" bezog, aber wenn das so sei, dann muss ich ihn dir gegenüber in Schutz nehmen.

"Wenn ein Staat angegriffen wird, der in die NATO und in die EU will, dann müssen die Mitlgiedstaaten sich auch mal einmischen."

Ich seh da kein Widerspruch, vor allem zu dem wie sich die Mitgliedsstaaten bisher positioniert haben.

Es wurde ja nicht explzit gesagt, dass einmischen konkret militärischer Natur sei und eingemischt haben sie sich ja.

Bearbeitet 31. August 2008 von alburdy

[KwanzaBot 10]

Ja. Himmel. Hast ja nicht unrecht.

Ich war ein weng kleinkariert.

Natürlich soll sich bitte jeder in diesen Konflikt einmischen.

Vor allen anderen die EU, danach erst die Nato und die Amis dürfen

gern noch mehr Militärberater schicken und nicht nur Trinkwasser und Lebensmittel verteilen.

Was ich einfach nicht einsehen will, ist die Tatsache, dass sowohl EU, als auch die NATO,

als auch das Merkel und dem Steinmeier nicht von Anfang an über die Plauze bekommen,

Georgien und Saakashvili mal zu erklären, was Völkerrecht so bedeutet.

- Nicht unwichtig für jemanden, der gern mit der NATO Schoppen pezzen will.

Hätte das jemand gemacht, wäre die €:Verhandlungs-Position der EU/NATO/BundesReg. gegenüber Russland

doch strategisch/moralisch und allgemein diplomatisch viel €:besser stärker und eventuell auch vernünftiger.

Klar provoziert Russland schon lange da unten herum.

Das ist zwar nicht nett aber zwingt nun erstmal niemanden mit Panzern auf Zivis loszugehen.

Und teh USofA haben ganz offenkundig ebenso an der Schraube gedreht.

Ach, was solls. Ihr wart hier sicher schon ganz wo anders.

Ich könnt mich nur täglich bis zur Weißglut über dies Sandkastenspielchen

aufregen. Ich tue es nicht. Aber ich könnte. Ich wär wohl kein guter Diplomat...

Bearbeitet 31. August 2008 von KwanzaBot

[RevelationX 0]

Was ist den nun mit den Ölstopp aus Russland ist wohl noch nix passiert .

[TheBullet 129]

Was ist den nun mit den Ölstopp aus Russland ist wohl noch nix passiert .

wird wohl auch nix passieren (hoff ich mal )