Krieg in Georgien

[Ale42er 19]

@ Ale42er:

Dass Du meine Beweisführung bezweifelst ist aus deiner Sicht nachvollziehbar.

Halt natürliche Abwehrreaktion, entgegen der glasklaren Realität.

was wie bitte.... gib mir einen klaren beweis das deine und andere behauptungen war sind...

los komm her damit ich will jetzt einen klaren beweis haben,das z.b. die usa den irak wegen des öls angegriffen hat.

oder der hilfsakt der nato im ehemaligen jugoslavien in wahrheit ein angriff war.

komm schon keine argumente oder schlau definierte sätze...nichts mit fremdwörtern.

gib mir ein beweis das ,dass alles stimmt was du von dir gibst und deine verschwöreungs theoretiker wo du dich ja nicht zu zählst,die wahrheit schreiben.

ich warte.....

ansonsten schreib mich nicht mehr an...ohne beweis werd ich dich nicht mehr anschreiben.

edit-> natürlich muste er gestürzt werden der Milosowich(wie wird der geschrieben) hat das ganze auch zugelasen,er war einer der jenigen die das da unten zugelassen haben.

also jetzt höhrts aber auf,das ist nicht mehr witzig du leugnest hier ein versuchten völkermord...is dir das klar?

ciao'

Bearbeitet 17. August 2008 von Ale42er

[Don_Bam 17]

den Russen würde ich noch zumuten, dass die irgend was ins Wasser schütten damit die Georgier williger werden oder so

Greez

[NooK 0]

den Russen würde ich noch zumuten, dass die irgend was ins Wasser schütten damit die Georgier williger werden oder so

Greez

Sexdrogen?

XDD

[Playalain 0]

was wie bitte.... gib mir einen klaren beweis das deine und andere behauptungen war sind...

los komm her damit ich will jetzt einen klaren beweis haben,das z.b. die usa den irak wegen des öls angegriffen hat.

oder der hilfsakt der nato im ehemaligen jugoslavien in wahrheit ein angriff war.

komm schon keine argumente oder schlau definierte sätze...nichts mit fremdwörtern.

gib mir ein beweis das ,dass alles stimmt was du von dir gibst und deine verschwöreungs theoretiker wo du dich ja nicht zu zählst,die wahrheit schreiben.

ich warte.....

ansonsten schreib mich nicht mehr an...ohne beweis werd ich dich nicht mehr anschreiben.

edit-> natürlich muste er gestürzt werden der Milosowich(wie wird der geschrieben) hat das ganze auch zugelasen,er war einer der jenigen die das da unten zugelassen haben.

also jetzt höhrts aber auf,das ist nicht mehr witzig du leugnest hier ein versuchten völkermord...is dir das klar?

ciao'

Hier gehts weder um die USA, den Irak, die Nato oder Jugoslavien. In diesem Thread gehts um den Krieg in Georgien, also kommt mal wieder zum Thema zurück! Wenn du darüber diskutieren will kannst du gerne einen neuen Thread aufmachen

[Ale42er 19]

Hier gehts weder um die USA, den Irak, die Nato oder Jugoslavien. In diesem Thread gehts um den Krieg in Georgien, also kommt mal wieder zum Thema zurück! Wenn du darüber diskutieren will kannst du gerne einen neuen Thread aufmachen

ich hab damit doch garnicht angefangen..ich hab sogar weiter oben geschrieben das sie mich per pm anschreiben sollen...aber die herrschaften lesen die ganze zeit nur das was sie wollen.

edit->werde aber trotzdem darauf achten.

@t

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,572580,00.html

nene ey das is doch die härte...naja die russen brauch eben auch ihre zeit...müssen ja noch in souvenirsjops usw. noch mal rein auf den rückweg.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,572570,00.html

ohman das is doch echt hart was da unten passiert ist...irgentwei liest sich das garnicht als wären zwei verfeindete länder aufeinander getroffen...eher wie ein bürgerkrieg....

Bearbeitet 17. August 2008 von Ale42er

[alburdy 0]

Zitat von Ale42er: "... gib mir einen klaren beweis das deine und andere behauptungen war sind...

los komm her damit ich will jetzt einen klaren beweis haben,das z.b. die usa den irak wegen des öls angegriffen hat."

Der Beweis kommt prompt:

"Alle Ölverträge des Saddam-Regimes werden annulliert. Am Ölhahn drehen jetzt ausschließlich amerikanische und britische Öl-Multis. Die großen amerikanischen Ölgesellschaften, ExxonMobil und ChevronTexaco, werden bei der Vergabe der neuen Öl-Verträge bevorzugt. " Zitat: 3sat Red.

Jugoslawien:

"Ein neues Zeitalter der "Kabinettkriege" um Einflußsphären, Handelsverträge und Rohstoffe kündigte somit der letzte Jugoslawienkrieg als mögliche künftige Außenpolitik der führenden kapitalistischen Staaten für das beginnende 21. Jahrhundert an, eine autoritäre Form der "angelsächsischen Republik" erscheint als mögliches innenpolitisches Pendant. Das ist die erste und wichtigste politische Schlußfolgerung, die aus dem Jugoslawienkrieg zu ziehen ist." Zitat: Georg Fülberth

Aus der schriftlichen Urteilsbegründung (Az 272 DS 761/99) von Richterin Brinkmann, Strafrichterin am Amtsgericht Tiergarten:

"Die Angeklagten haben (...) ausgeführt, daß der Jugoslawien-Einsatz der Bundeswehr völkerrechtswidrig sei, u.a. weil eine entsprechende UN-Mandatierung fehle. Es handelt sich hierbei um eine Auffassung, die man nicht von der Hand weisen kann, die somit zumindest vertretbar ist."

"Die Beteiligung der Bundesrepublik am NATO-Krieg gegen Jugoslawien war der schwerwiegendste Bruch deutsche Außenpolitik seit 1945. Da es sich ganz eindeutig um einen Angriffskrieg handelte, war diese Kreigsteilnahme gleichzeitig das schwerste Verbrechen, dessen sich die politische Führung eines Staates nur schuldig machen kann."

Peter Strutynski, PAX Report, Deutscher Friedensrat, Hg. September 2000, S.1

"Das Recht zur "humanitären Intervention" [...] steht nicht im Katalog der Ausnahmen vom absoluten Gewaltverbot, die von der UN-Charta zugelassen werden - sie ist schlicht rechtswidrig."

"Der Jugoslawien-Krieg von 1999 diente weder der Selbstverteidigung noch war er durch ein Mandat der UN-Sicherheitsrates - die beiden einzigen Ausnahmen vom Gewaltverbot - legitimiert. So wurde auf die "humanitäre Intervention" zurückgegriffen: das geschah nicht nur mit der neuen NATO-Strategie vom April 1999, auch in der US-National Security Strategy vom September 2002, in den Verteidigungspolitischen Richtlinien von Minister Struck im Mai 2003 und im EU-Sicherheitsstrategie-Papier von Dezember 2003. Beim Afghanistankrieg vom Oktober 2001 rückten die Menschenrechte in dem Maße in den Vordergrund, wie die ohnehin schwache Selbstverteidigungslegitimation der USA schwand. Schließlich zehrte auch der völkerrechtlich unhaltbare Irakkrieg angesichts des Fehlens jeglicher Massenvernichtungsmittel nur noch vom "humanitären Argument" des Regimewechsels, der Befreiung von einer Diktatur. " Von Norman Paëch aus Uni Kassel, AG Friedensforschung, Peter Strutynski

Und das sind keine Verschwörerbloginfos, sondern handgreiflich bürgerliche Aussagen !!!

Bearbeitet 17. August 2008 von alburdy

[KwanzaBot 10]

Grad nur kurz zum letzten Block:

"Zizek, Slavoj: Die politische Suspension des Ethischen"

Darin befindet sich eine ganz und gar nette Analyse der Situation von Sarajevo

bzw. eine Analyse der Legitimation der Intervention in diesem Konflikt.

Sehr spannend. werd ich bei Gelegenheit mal anbringen.

Ist zwar scheinbar OT aber jede Form der Intervention,

die sich auf Humanität als Legitimation beruft, hat sich im Prinzip gegen

diese Analyse zu wehren. Wie gesagt, später. Buch nich hier...

[TheBullet 129]

Der Beweis kommt prompt:

Jugoslawien:

Aus der schriftlichen Urteilsbegründung (Az 272 DS 761/99) von Richterin Brinkmann, Strafrichterin am Amtsgericht Tiergarten:

Peter Strutynski, PAX Report, Deutscher Friedensrat, Hg. September 2000, S.1

Und das sind keine Verschwörerbloginfos, sondern handgreiflich bürgerliche Aussagen !!!

eigentlich wollte ich nich mehr ein greifen, aber Junge kapierst du es nicht???? es geht hier um krieg in georigen und nicht um deinen kack!!! hör mal bitte auf mit dem scheiß hier : poste news oder deine meinung ZUM THEMA ansonsten halt deine fresse!!!!!!!!!!!!!!!

sorry für die schlimme sprache aber das kanns echt nicht mehr sein.

@admins: beschuldigt nicht mich sondern alburdy!

[KwanzaBot 10]

Bitte was? Solange irgendeinem anderen Konflikt entweder die gleichen, ähnliche oder genau gegenteilige

Sachverhalte zu Grunde liegen, kann man die ja wohl anbringen?!

Für News schalt gefälligst die ÖR Nachrichten ein!

Die nächsten kommen auf ARD um 17:00 - normalerweise.

Oder schau die die Streams im I-Net an.

€: 'n "n" vergessen

Bearbeitet 17. August 2008 von KwanzaBot

[alburdy 0]

@ TheBullet:

Und Du kannst mal deine nervigen Exklamationen außen vor halten.

Ich schreibe zum Thema Du nur Müll, also schleich Da !!!

[Ale42er 19]

man ich habs eigentlich versprochen aber das eine mal noch bitte,ich bin schwach...

@alburdy

du hast es nicht verstanden was..du kannst mir es nicht beweisen ,weil du keine 100% beweise finden kannst...das kann nur derjenige der dabei gewesen ist. ich wollte eigentlich das du das erkennst ,aber das tatest du nicht..naja hät ich wissen müssen.

desweiteren ja es war aber ein gerechter angriff der nato und ich habe es nie bestritten...gerecht ist er im übrigen weil zwei der drei gesuchten die das völkermorden damals in auftrag gaben im internationalen Gerichtshof in Den Haag gerade einsitzen oder eine verhandlung läuft.,hab letztens ein grossteil der verhandlungen auf arte gesehen, du nicht weil sonst würdest du nicht mit diesen alten texten kommen. die im übrigen wieder an deine meinung aussgeschnitten sind und angepasst wurden.

ich bitte dich auch darum weitere bezüge auf das thema mir bitte per pm zuschicken.

danke'

@georgien

habt ihr von der entführung zweier deutschen gehört?

ich find irgentwie die nachricht grad nicht...wurde sie wieder zurück gezogen?

[complex 368]

Georgien meldet Entführung von zwei Deutschen

was neues hab ich aber noch nicht gefunden

[alburdy 0]

@ Ale42er:

Und Du hast keine Ahnung von wissenschaftl. Beweisführung und das ist schon klar daraus ersichtlich:

"..das kann nur derjenige der dabei gewesen ist."

An solchen Interventionen nehmen die Soldaten und nicht die Spindoktoren im Hintergrund dran teil.

Also ist kein Soldat in der Lage objektiv zu sagen, warum er dort ist und weshalb er interveniert.

Und dennoch gibt es eine Unmenge US Soldaten, die ganz unverholend diese Us amerikanischen Motive instinktiv aussprechen.

Sowas kann dir nur der Strippenzieher genau sagen und das Postulat von Dir nach "100%ige Beweise" wär z.B. ein Dossier in dem Bush bzw. Dick Cheney offen aussprechen: "Wir greifen den z.B. Irak, um Uns am Öl zu bereichern oder Jugoslawien an, um unsern Einflussbereich auf dem Balkan auszuweiten."

Das ist ja völliger Blödsinn und reine Taschenspielerei von Dir und das weißt Du ganz genau oder Du bist so quirl im Kopf, dass Du solche utopischen Beweisführungen für bare Münze nimmst.

Nur so nebenbei:

Nach deiner Unlogik müssten die Naturforscher die Erdanziehungskraft bestreiten, weil sie zwar wisssen das sie vorhanden ist, jedoch nicht wissen was genau sie ist.

Nach deiner Erklärung, was nicht 100% stichhaltig, was aber sehrwohl ganz offensichtlich ist, muss nach deinem Taschenspielertrick generell abgestritten werden.

Damit kannst nur Du dich selbst für dumm verkaufen.

Und Du willst mir helfen, dass Ich erkenne und dabei siehst gerade Du den Wald vor lauter Bäumen nicht.

"ja es war aber ein gerechter angriff der nato und ich habe es nie bestritten...gerecht ist er im übrigen weil zwei der drei gesuchten die das völkermorden damals in auftrag gaben im internationalen Gerichtshof in Den Haag gerade einsitzen oder eine verhandlung läuft."

Deine Doppelzüngigkeit ist nur noch anwiedernd. Dann sei wenigstens konsequent und plädiere für EU_Streitkräfte, die die USA angreifen, denn dort haben sich auch schon in der zweiten Hälfte des 20. Jhd. ne Unmenge Kriegsverbrecher angesammelt. Außerdem hat die USA schon einmal ganz klar erklärt, wenn ein US Bürger vor Den Haag angeklagt und zudem festgesetzt würde, würden Sie sich nicht scheuen in Den Haag einzureiten und die Angeklagten befreien.

Aber dafür fehlt Dir einfach der Schneid.

Bearbeitet 17. August 2008 von alburdy

[KwanzaBot 10]

Es macht deine, zweifellos, wissenschaftliche Herangehensweise aber keineswegs sympathischer,

wenn du andere Leute derart anpisst.

Im Gegenteil.

Solch ein Verhalten würdigt deinen Einsatz, dein Wissen und eventuell in den Augen mancher sogar

die inhaltliche Aussage herab.

Die Diskussion kratzt ab, weil entweder keiner mehr Bock hat, von dir aufs (persönliche) Korn genommen

zu werden oder weil keiner meint, er könnte mit dir gleich ziehen. Letzteres ist dann aber der größere Verlust.

Wenn du dich deiner Diskussionspartner derartig entledigst, kannste irgendwann nur noch die Wand vollquatschen.

Das ist ja wohl nicht Sinn der Sache.

Und allgemein: Selbst in Seminaren von profilierten und geschätzten Professoren sitzen oft ne Menge Leute,

die entweder nicht gelernt haben wissenschaftlich strukturiert zu arbeiten und/oder zu denken oder

diesen Einsatz Dank Tagesform o.ä. nicht bringen wollen. Und trotzdem ist es, in gewissen Grenzen, die Pflicht

des Profs, auch solche Leute ernst zu nehmen und vor allem anderen: deren Kernaussagen zu explizieren

und wenn nötig zu ergänzen oder gar zu korrigieren. Wer dies eben nicht tut, hält dann bald kein Seminar mehr ab sondern eine Vorlesung. Ähnlich ist es hier.

Wenn man sich etwas auf das einbildet, was gelesen, gehört, gesehen oder gedacht hat, dann hat man wohl den ersten Schritt zu Selbstblendung vollzogen.

Verliert man aber aus den Augen, dass es darauf ankommt, dieses Wissen/? zu transferieren, damit auch die Zuhörer etwas davon haben, kann man sich die Mühe von Anbeginn sparen.

Wenn du also auf dich und dein Wissen etwas hällst, dann muss es auch in deinem Interesse liegen, dies alles so zu formulieren, dass andere damit denken und arbeiten können.

Dies hier ist kein Forum für Professorenstreitigkeiten.

Und ganz banal: Wenn du von deinen Fähigkeiten derart überzeugt bist (offensichtlich) und es dennoch nötig hast,

andere Leute derart unflätig zu beleidigen, dann kann irgendwas nicht stimmen.

Mindestmaß an Respekt und Höflichkeit bitte. So, wie bis bisher, ist das einfach nicht ernst zunehmen.

Alles andere ist unsachlich und damit in eben dem höchsten Maße unwissenschaftlich.

[Master AP 637]

gepwnt