Krieg in Georgien

[Krockeschinski 1765]

projekt reality

i-wie komm ich mir ein bisschen hilflos vor...... die russen können machen was die wollen, da wird sich nicht die UNO oder die EU oder Deutschland einmischen weil sie es nicht können......i-wie traurig

Amerika und china kann da auch machen was die wollen.... einfach ein paar A-bomben in der hinterhand und alle sind gaanz leise

[MadMilo 1]

Hab mal die Nachrichten von N24 hochgeladen:

[Gast]

@ Spinner

Finde ich nicht, die NATO hat ihre Truppen auf der ganzen Verteilt um Terroristen zu Jagen. Die NATO hat einfach im Moment einfach nicht Truppen um gegen Russland anzutreten und so schnell zu sein das sie einen Atomkrieg verhindern können.

Russland hat sich für diese Aktion einen echt guten Zeitpunkt ausgesucht. Den Faktisch sitzt die NATO in Afghanistan fest und die USA mit ihrer Koalition der Willigen sitzt im Irak fest.

Und eine Intervention der NATO würde ja nicht nur auf Georgien beschränkt bleiben, Russland würde die ÖL und Gas Lieferungen einstellen. Und beide seiten würden Strategische ziele auf NATO Territorium und in Russland angreifen. Wir reden hier von einem Krieg der genauso verheerend oder noch verheerender werden könnte als der zweite Weltkrieg.

Russland weis das isch die NATO niemals auf so ein Abenteuer einlassen wird. Das was die USA und EU machen können etwas auf Diplomatischen Wege zu erreichen aber das war es auch schon.

[Der Spinner 5]

@ Spinner

Finde ich nicht, die NATO hat ihre Truppen auf der ganzen Verteilt um Terroristen zu Jagen. Die NATO hat einfach im Moment einfach nicht Truppen um gegen Russland anzutreten und so schnell zu sein das sie einen Atomkrieg verhindern können.

Russland hat sich für diese Aktion einen echt guten Zeitpunkt ausgesucht. Den Faktisch sitzt die NATO in Afghanistan fest und die USA mit ihrer Koalition der Willigen sitzt im Irak fest.

Und eine Intervention der NATO würde ja nicht nur auf Georgien beschränkt bleiben, Russland würde die ÖL und Gas Lieferungen einstellen. Und beide seiten würden Strategische ziele auf NATO Territorium und in Russland angreifen. Wir reden hier von einem Krieg der genauso verheerend oder noch verheerender werden könnte als der zweite Weltkrieg.

Russland weis das isch die NATO niemals auf so ein Abenteuer einlassen wird. Das was die USA und EU machen können etwas auf Diplomatischen Wege zu erreichen aber das war es auch schon.

Da sind wir doch einer Meinung, denn genau das meinte ich damit, daß man wohl eine Konfrontation mit Russland zu verhindern versuchen würde

[-=SMoD=-benje44jamin 0]

und noch was, falls ich dsa nicht erwähnt habe: Der Georgische Präsident sagte(wie ich auch schon) er hofft auf die Unterstütztung dr USA aufgrund von Bush. Er sagte er kann nur auf Unterstützung hoffen, solange Bush noch an der Macht ist. Falls das schon gesgat wurde tut es mir leid. Es ist mir grade nochmal eingefallen.

[TheBullet 129]

@ Spinner

Finde ich nicht, die NATO hat ihre Truppen auf der ganzen Verteilt um Terroristen zu Jagen. Die NATO hat einfach im Moment einfach nicht Truppen um gegen Russland anzutreten und so schnell zu sein das sie einen Atomkrieg verhindern können.

Russland hat sich für diese Aktion einen echt guten Zeitpunkt ausgesucht. Den Faktisch sitzt die NATO in Afghanistan fest und die USA mit ihrer Koalition der Willigen sitzt im Irak fest.

Und eine Intervention der NATO würde ja nicht nur auf Georgien beschränkt bleiben, Russland würde die ÖL und Gas Lieferungen einstellen. Und beide seiten würden Strategische ziele auf NATO Territorium und in Russland angreifen. Wir reden hier von einem Krieg der genauso verheerend oder noch verheerender werden könnte als der zweite Weltkrieg.

Russland weis das isch die NATO niemals auf so ein Abenteuer einlassen wird. Das was die USA und EU machen können etwas auf Diplomatischen Wege zu erreichen aber das war es auch schon.

naja so schlimm ist es ja noch nicht^^

[Rudi 1]

@ Spinner

Finde ich nicht, die NATO hat ihre Truppen auf der ganzen Verteilt um Terroristen zu Jagen. Die NATO hat einfach im Moment einfach nicht Truppen um gegen Russland anzutreten und so schnell zu sein das sie einen Atomkrieg verhindern können.

Russland hat sich für diese Aktion einen echt guten Zeitpunkt ausgesucht. Den Faktisch sitzt die NATO in Afghanistan fest und die USA mit ihrer Koalition der Willigen sitzt im Irak fest.

Und eine Intervention der NATO würde ja nicht nur auf Georgien beschränkt bleiben, Russland würde die ÖL und Gas Lieferungen einstellen. Und beide seiten würden Strategische ziele auf NATO Territorium und in Russland angreifen. Wir reden hier von einem Krieg der genauso verheerend oder noch verheerender werden könnte als der zweite Weltkrieg.

Russland weis das isch die NATO niemals auf so ein Abenteuer einlassen wird. Das was die USA und EU machen können etwas auf Diplomatischen Wege zu erreichen aber das war es auch schon.

Das ist in meinen Augen der falsche Blickwinkel, wenn auch nicht wirklich falsch.

Pipelines hin oder her, wenn die kaputt sind bringen die gar keinem etwas.

Wenn man sich aber ansieht, welche Staaten ziemlich schnell in die Nato kamen (Stichpunkt ehemalige Sowjetrepubliken und Nachbarstaaten), wo die Nato, die USA und deren Verbündeten sich außerdem herumtreiben (Irak, Afghanistan) und daß nun auch noch Georgien zur Nato kommen könnte, sollte man mal die russische Brille aufsetzen.

Dann erkennt man, daß eine Umzingelung Rußlands durch die Amis ansteht. Dazu die Raketen - und Raketenabwehrsyteme im östlichen Europa.

Mit Georgien an sich hat das aus meiner Sicht weniger zu tun, als vielmehr zu zeigen, wir sind wehrhaft und auf der Hut, wissen um genau diese Umzingelung und sind nicht Willens, dabei tatenlos zuzuschauen.

Dann machen wir eben aus einer Mücke einen Elefanten, auch wenn er kaum in den Käfig paßt.

Traurig, aber wahr.

Das Thema wichtige Rohstoffe und Pipelines scheint da für mich nur die Erklärung der um ihre Versorgung bangenden reichen Staaten.

[alburdy 0]

@ sven:

Tut mir leid, aber wie Du es selbst sagst Du kennst die diese Republik nicht.

Und wenn Du nicht mal die föderativen Strukturen der ehemaligen UdSSR kennst, nicht weißt wie das System hierachisch gegliedert war, nicht verstehst was SSR, ASSR; Regionen, Oblaste oder auch SFSR waren und wie die zueinander damals gestanden haben, kann ich dir auch nicht mehr helfen.

Helfen tut es Dir schon garnicht wenn Du sagst: "Mein Schulwissen, darin wurden wir nämlich ziemlich ausgiebig mit Beschäftigt."

Ich kann nur sagen: "nicht ausgiebig genug."

Naklar in einem Schulatlas fünfte Klasse ist das nunmal etwas einfacher bzw. allgemeiner gehalten und zu deinem Bedauern trotzdem so spielerisch mit Farben verdeutlicht. Und ne Legende wird doch auch da sein.

Selbst in der fünften Klasse lernt man doch schon Legenden zu lesen, oder nicht?

Mir liegt ein etwas umfangreicheres Exemplar vor: Weltatlas Herman Kaack Geographische Anstalt Gotha

Nur verfüg ich über keinen Scanner, um es durchgeben zu können.

Aber ich geb Dir mal ein Tip schau Dir nochmals deinen Schulatlasscreenshot an und vielleicht fällt Dir dabei ja was auf.

Achso und ein Blick in "Weltgeschichte, Ausgabe 1975" wär vielleicht auch noch angebracht.

Für solche Zusammenhänge genügen nicht immer nur bunte Bildchen ...

CU, alburdy. B)

Bearbeitet 10. August 2008 von alburdy

[NooK 0]

@ Spinner

Finde ich nicht, die NATO hat ihre Truppen auf der ganzen Verteilt um Terroristen zu Jagen. Die NATO hat einfach im Moment einfach nicht Truppen um gegen Russland anzutreten und so schnell zu sein das sie einen Atomkrieg verhindern können.

Russland hat sich für diese Aktion einen echt guten Zeitpunkt ausgesucht. Den Faktisch sitzt die NATO in Afghanistan fest und die USA mit ihrer Koalition der Willigen sitzt im Irak fest.

Und eine Intervention der NATO würde ja nicht nur auf Georgien beschränkt bleiben, Russland würde die ÖL und Gas Lieferungen einstellen. Und beide seiten würden Strategische ziele auf NATO Territorium und in Russland angreifen. Wir reden hier von einem Krieg der genauso verheerend oder noch verheerender werden könnte als der zweite Weltkrieg.

Russland weis das isch die NATO niemals auf so ein Abenteuer einlassen wird. Das was die USA und EU machen können etwas auf Diplomatischen Wege zu erreichen aber das war es auch schon.

Finde ich nicht.

Amerika hat allein schon die Doppelte Zahl an Soldaten die im Irak und Afghanistan eingesetzt sind in bereitschaft daheim und dann noch die Reservisten usw..

Bei den andren NATO Staaten ist es das gleiche.

[TheBullet 129]

@ sven:

Tut mir leid, aber wie Du es selbst sagst Du kennst die diese Republik nicht.

Und wenn Du nicht mal die föderativen Strukturen der ehemaligen UdSSR kennst, nicht weißt wie das System hierachisch gegliedert war, nicht verstehst was SSR, ASSR; Regionen, Oblaste oder auch SFSR waren und wie die zueinander damals gestanden haben, kann ich dir auch nicht mehr helfen.

Helfen tut es Dir schon garnicht wenn Du sagst: "Mein Schulwissen, darin wurden wir nämlich ziemlich ausgiebig mit Beschäftigt."

Ich kann nur sagen: "nicht ausgiebig genug."

Naklar in einem Schulatlas fünfte Klasse ist das nunmal etwas einfacher bzw. allgemeiner gehalten und zu deinem Bedauern trotzdem so spielerisch mit Farben verdeutlicht. Und ne Legende wird doch auch da sein.

Selbst in der fünften Klasse lernt man doch schon Legenden zu lesen, oder nicht?

Mir liegt ein etwas umfangreicheres Exemplar vor: Weltatlas Herman Kaack Geographische Anstalt Gotha

Nur verfüg ich über keinen Scanner, um es durchgeben zu können.

Aber ich geb Dir mal ein Tip schau Dir nochmals deinen Schulatlasscreenshot an und vielleicht fällt Dir dabei ja was auf.

Achso und ein Blick in "Weltgeschichte, Ausgabe 1975" wär vielleicht auch noch angebracht.

Für solche Zusammenhänge genügen nicht immer nur bunte Bildchen ...

CU, alburdy. B)

bitte diskutiert euren mist per PN....es nervt wenn ich hier was neues lesen will und dann steht da immer alburdy und sven die sich um so einen scheiß streiten -.-

@thema die russische marine hat eine blockade gemacht um waffenlieferungen zuverhindern

[Sven 134]

Naklar in einem Schulatlas fünfte Klasse ist das nunmal etwas einfacher bzw. allgemeiner gehalten und zu deinem Bedauern trotzdem so spielerisch mit Farben verdeutlicht. Und ne Legende wird doch auch da sein.

Selbst in der fünften Klasse lernt man doch schon Legenden zu lesen, oder nicht?

Mir liegt ein etwas umfangreicheres Exemplar vor: Weltatlas Herman Kaack Geographische Anstalt Gotha

Entschuldige mal, das ist kein Schulatlas und ich habe keine Lust, mich weiterhin oberlehrerhaft von Dir belehren zu lassen. Wenn Du nicht in der Lage bist, es zu erklären, und es nur in der Art: "Ätsch ich weiß. was, was Du nicht weiß, sage es aber nicht, wie es geht!", bin ich nicht willens, hier irgendetwas weiter zu diskutieren, Schluß aus, Ende,

[alburdy 0]

@ sven:

Und Ich im Gegensatz zu Dir lasse mir sehrwohl so einiges von Dir erzählen, jedoch nicht erklären.

Ersteinmal hast Du selbst gesagt, dass das altes Schulmaterial ist und zweitens hab ich nie sowas gesagt wie: " "Ätsch ich weiß. was, was Du nicht weiß, sage es aber nicht, wie es geht!" oder auch nur ähnliches. Das hab ich nämlich nicht nötig.

Ich bin auch der Meinung wir haben hier nicht ganz diskutiert, Du hast vielmehr mir und den Leuten hier was aufzutischen versucht. Du bekommst selbstverständlich dafür meinen Segen. Bei wem das gelungen ist, der hat selbstverständlich mein Beileid.

Darüber hinaus bin ich sehrwohl gewillt gewesen, diverse Unklarheiten wegzuräumen und nicht "oberlehrerhaft zu belehren".

Immerhin waren das ja wohl deine Aussagen:

"Ich kenne es nur als Georgien, war 1985 selbst in Tblissi.", "Nö, habe gerade mal nachgeschlagen...", "Diese Unionsrepublik kenne ich nicht und mein Atlas von 1975 sagt das auch.", "Die letzteren sind autonome Sowjetrepubliken gewesen, deswegen das A. Siehe auch das Bild.", "Mein Schulwissen, darin wurden wir nämlich ziemlich ausgiebig mit Beschäftigt.".

Und dass Ich dem nur mit gebührendem Respekt begegnet bin, ist ja auch hoffentlich verständlich.

Die ganze Zeit tust Du so als wüsstest Du in letzter Instanz bescheid und beschwerst Dich jetzt ich sei nicht "in der Lage [...], es zu erklären [...]".

Im Gegensatz dazu hatte ich gehofft Du würdest selbst nochmal einen Blick auf deinen "Atlas der Geschichte, Ausgabe 1975." werfen, gerade damit es dir viell. selbst klar wird und Du nicht dem Gefühl unterworfen bist: Ich würde Dich "oberlehrerhaft belehren".

Du im Ggensatz könntest viell. auchmal erklären, was der Hintergrund ist weshalb damals Sprachwissenschaftler sich mit Städtenamensgebung beschäftigten. Stichwort Tiflis ...

Ich werde Dir im Gegensatz dazu sagen worin ich, aber nur viell. ein Missverständnis, unser beiderseits sehe.

Denn anfänglich sprach ich davon: Georgien sei damals Kernland einer der 15 Unionsrepubliken gewesen (Grusinien).

Worauf Du erwiedertest: nein Du kennst es jeher nur als Georgien und in deinem Atlas stünde auch nichts anderes.

Ich erläuterte darauf:, dass der Hintergrund der sei, "dass die Unionsrepublik damals ja nicht ausschließlich Georgien umfasste". Georgien sei die Kernlandbezeichnung und die speziell aus Rücksichtnahme bzgl. der noch anderen Teile dieser Unionrepublik habe man sich auf Grusinien verständigt. Auch wenn in Georgien keiner davon spreche in Grusinien, sondern in Georgien zu leben. Das hat aber nur was mit der nationalen Indentität zu tun.

Dann folgte der Definitionsdisput:, den ich mal auslasse weil ich den für geklärt halte.

Du scheinbar aber nicht denn Du sagtest: "Diese Unionsrepublik kenne ich nicht [...]" (Crusinien) ... die im übrigen von 1936 bis zum Ende der UdSSR bestand.

Und nun kommt wohlmöglich ein interessanter Punkt: "es gibt eine Georgische SSR, dort eine Abchasiche ASSR und eine Adshanische ASSR."

Jetzt stellt sich die Frage:, wie Du dieses unterstrichene "dort" meintest? Als ein dort in der Nähe der SSR oder als ein dort innerhalb der SSR?

Wenn es sich auf ersteres bezieht besteht kein Missverständnis und Du liegst mit deiner Sicht ziemlich falsch. Aber wenn sich das aufs zweitere bezieht, ja dann macht es einen Sinn, unsere beiden Ansichten sind stimmig und wir haben mehr oder weniger aneinander vorbeigeredet.

Was dadurch nochnicht geklärt ist, wär wieso Du die Sowjetrep. Grusinien nicht kennst und weshalb es i.d. Mehrzahl deiner Aussagen so augenscheinlich rüberkam, dass Du die SSR Georgien (Grusinien) und die beiden ASSR so seperat betrachtetest.

Genau das war mein Wink mit dem Zaunpfahl als ich sagte: es sei doch selbst auf deinem Schulatlasausschnitt "so spielerisch mit Farben verdeutlicht". Gelb unterlegte Fläche steht für SSR Grusinien, hellgelb = Georgien; dunkelgelb = die beiden ASSRs. Blaugestrichelte Linie = Grenze der SSR (Grusinien) und rotgestrichelte Linie = Grenze beider ASSR.

Und nur so nebenbei nimmst Du (nach deinem Kartenausschnitt) die grüne- und blaue Fläche noch hinzu, dann hast Du Transasiatische SFSR die von 1922-1936 bestand.

Ich hoffe jetzt sind alle Fragen geklärt !!!

Bearbeitet 10. August 2008 von alburdy

[julia@isme 0]

hier hatt der westen eindeutig ein gefährliches szenario provoziert!

der plan den einflusbereich russlands so weit wie möglich zurück zu drängen und ehemalige soviet staaten zum nato beitritt zu ermutigen!

ich denke da is der plan dahinter auch wen russland nicht mehr die alte gefahr ist ihren einflusbereich so weit wie möglich zu verkleinern aber das russland immer noch ein rieße ist der eigentlich die ganze welt mit nuklearen interkonti raketen ereichen kann genauso wie die nato umgekehrt, heist für mich das die schreckensvorstellung von einem weltvernichtenden atomkrieg so real ist wie eh und je! versteh hier die nato nicht warum sie nicht feinfühliger auf so ein konfliktpotential reagiert und man die ex soviet staaten nicht als neutrale staaten belässt!

[TheBullet 129]

@ sven:

Und Ich im Gegensatz zu Dir lasse mir sehrwohl so einiges von Dir erzählen, jedoch nicht erklären.

Ersteinmal hast Du selbst gesagt, dass das altes Schulmaterial ist und zweitens hab ich nie sowas gesagt wie: " "Ätsch ich weiß. was, was Du nicht weiß, sage es aber nicht, wie es geht!" oder auch nur ähnliches. Das hab ich nämlich nicht nötig.

Ich bin auch der Meinung wir haben hier nicht ganz diskutiert, Du hast vielmehr mir und den Leuten hier was aufzutischen versucht. Du bekommst selbstverständlich dafür meinen Segen. Bei wem das gelungen ist, der hat selbstverständlich mein Beileid.

Darüber hinaus bin ich sehrwohl gewillt gewesen, diverse Unklarheiten wegzuräumen und nicht "oberlehrerhaft zu belehren".

Immerhin waren das ja wohl deine Aussagen:

"Ich kenne es nur als Georgien, war 1985 selbst in Tblissi.", "Nö, habe gerade mal nachgeschlagen...", "Diese Unionsrepublik kenne ich nicht und mein Atlas von 1975 sagt das auch.", "Die letzteren sind autonome Sowjetrepubliken gewesen, deswegen das A. Siehe auch das Bild.", "Mein Schulwissen, darin wurden wir nämlich ziemlich ausgiebig mit Beschäftigt.".

Und dass Ich dem nur mit gebührendem Respekt begegnet bin, ist ja auch hoffentlich verständlich.

Die ganze Zeit tust Du so als wüsstest Du in letzter Instanz bescheid und beschwerst Dich jetzt ich sei nicht "in der Lage [...], es zu erklären [...]".

Im Gegensatz dazu hatte ich gehofft Du würdest selbst nochmal einen Blick auf deinen "Atlas der Geschichte, Ausgabe 1975." werfen, gerade damit es dir viell. selbst klar wird und Du nicht dem Gefühl unterworfen bist: Ich würde Dich "oberlehrerhaft belehren".

Du im Ggensatz könntest viell. auchmal erklären, was der Hintergrund ist weshalb damals Sprachwissenschaftler sich mit Städtenamensgebung beschäftigten. Stichwort Tiflis ...

Ich werde Dir im Gegensatz dazu sagen worin ich, aber nur viell. ein Missverständnis, unser beiderseits sehe.

Denn anfänglich sprach ich davon: Georgien sei damals Kernland einer der 15 Unionsrepubliken gewesen (Grusinien).

Worauf Du erwiedertest: nein Du kennst es jeher nur als Georgien und in deinem Atlas stünde auch nichts anderes.

Ich erläuterte darauf:, dass der Hintergrund der sei, "dass die Unionsrepublik damals ja nicht ausschließlich Georgien umfasste". Georgien sei die Kernlandbezeichnung und die speziell aus Rücksichtnahme bzgl. der noch anderen Teile dieser Unionrepublik habe man sich auf Grusinien verständigt. Auch wenn in Georgien keiner davon spreche in Grusinien, sondern in Georgien zu leben. Das hat aber nur was mit der nationalen Indentität zu tun.

Dann folgte der Definitionsdisput:, den ich mal auslasse weil ich den für geklärt halte.

Du scheinbar aber nicht denn Du sagtest: "Diese Unionsrepublik kenne ich nicht [...]" (Crusinien) ... die im übrigen von 1936 bis zum Ende der UdSSR bestand.

Und nun kommt wohlmöglich ein interessanter Punkt: "es gibt eine Georgische SSR, dort eine Abchasiche ASSR und eine Adshanische ASSR."

Jetzt stellt sich die Frage:, wie Du dieses unterstrichene "dort" meintest? Als ein dort in der Nähe der SSR oder als ein dort innerhalb der SSR?

Wenn es sich auf ersteres bezieht besteht kein Missverständnis und Du liegst mit deiner Sicht ziemlich falsch. Aber wenn sich das aufs zweitere bezieht, ja dann macht es einen Sinn, unsere beiden Ansichten sind stimmig und wir haben mehr oder weniger aneinander vorbeigeredet.

Was dadurch nochnicht geklärt ist, wär wieso Du die Sowjetrep. Grusinien nicht kennst und weshalb es i.d. Mehrzahl deiner Aussagen so augenscheinlich rüberkam, dass Du die SSR Georgien (Grusinien) und die beiden ASSR so seperat betrachtetest.

Genau das war mein Wink mit dem Zaunpfahl als ich sagte: es sei doch selbst auf deinem Schulatlasausschnitt "so spielerisch mit Farben verdeutlicht". Gelb unterlegte Fläche steht für SSR Grusinien, hellgelb = Georgien; dunkelgelb = die beiden ASSRs. Blaugestrichelte Linie = Grenze der SSR (Grusinien) und rotgestrichelte Linie = Grenze beider ASSR.

Und nur so nebenbei nimmst Du (nach deinem Kartenausschnitt) die grüne- und blaue Fläche noch hinzu, dann hast Du Transasiatische SFSR die von 1922-1936 bestand.

Ich hoffe jetzt sind alle Fragen geklärt !!!

man, junge du kapierst es nicht oder?? wäre ich admin würde ich dich kicken, bannen und dann in den Ar*** fic*** !!!! (ne scherz )

aber mal echt du bist ein typischer politiker du streitest dich um dinge die so unwichtig sind........ und mir ist es scheiß egal wer von euch recht hat.... ihr habt so um den heißen brei geredet das ihr vom thema abgekommen seit und ich garnicht mehr weiß worüber ihr streitet, nur das es schwachsinnig ist, dass weiß ich.

also hört jetzt bitte auf hier euch zu streiten wie gesagt, macht es per PN oder hört einfach damit auf und ich warne dich fang jetzt nicht an mit mir zu diskutieren, ob ich oder du recht hast!!!!

@julia@isme

ja da hast du recht. die russen werden eingekreist. sie fühlen sich (zurecht) bedroht, denn z.b. wollen die amis ja auch ein raketenabwehrsystem angeblich gegen nahost, aber ich denke das ist nur eine ausrede denn sie wollen es gegen russlands raketen bauen.

"vielleicht wir es einen neuen kalten kreig geben, aber keine angst in der zeit ist obama an der macht und wird wie JFK keinen atomkrieg auslösen, wahrscheinlich wird er auch bei einem anschlag sterben wie JFK "

*lol*

Bearbeitet 10. August 2008 von TheBullet

[alburdy 0]

Das mag dich ja nicht interessieren, aber wenn man nicht das Thema als Momentaufnahme kommentieren will, sind solche geschichtlichen Aspekte von äußester Wichtigkeit.

Und genau aus diesem Grund ist es ja auch gut , dass Du nicht der Admin bist.

Vielmehr sollte man Dich für deine sexuellen Nötigungen kicken bzw. bannen.