Was würdet ihr wählen?

[alburdy 0]

Tja Osis hat ja ein richtige Rundumschlag gemacht, quer durchs politische Spektrum nur leider nehmen einigen vernünftigen Aussagen, viel phrasiiert.

Das die CDU alte Schergen aufnahm ist soweit o.k., aber was ist "das gleiche Problem wie bei dem ganz linken Volk"?

Inwiefern hat "Gysi seine eigene Vergangenheit nicht bewältigt"?

Oder was ist das fürn ominöser "Lafontaine´scher Rachefeldzug"?

Fragen über Fragen ...

Da fallen mir nur die klassischen "sechs W´s" ein.

Und sei das noch nicht genug schöpft er noch aus dem Vollen:

"Die linke Spitze ist keinen Meter besser als CDU Altnazis, faschisi9tsch angehauchte Schäubles und RAF-Anwälte in der SPD."

Den Linke-Altnazi Vergleich wird dir jeder Historiker lachend zurück werfen.

Schäuble ist auch nicht faschistisch angehaucht.

Genauso wenig ist die SPD mit RAF-Anwälte gespickt.

Sorry, aber das ist der flacheste Unsinn den Ich je gehört hab, und es soll schon was heißen, wenn Ich Schäuble oder die SPD verteidige.

Und nur dieser Unsinn ist mehr als gruslig.

Und das Du dann noch zu allem Überfluss die strickende Mehrheit der Grünen von einem einzelnen abstrahierst schläg dem Fass endgültig den Boden aus.

Leider kann ich darüber nicht mehr lachen, sondern bejammere dein Elend.

Das von rocksau86 angesprochene Ungültigmachen oder nicht zur Wahl gehn aus Protest, ist doch nur ne billige Ausrede von denen, die entweder den Wahltag verpennt haben oder sich nur nen Alibi für ihre eigene Faulheit zurecht stutzen.

Und darauf bezog sich auch dass mit dem Axiom, was an Unforgiven gerichtet war und nicht an Der Spinner.

Ich hab nicht interpretiert sondern festgestellt bzw. unterstellt, hörte sich halt so lehrbuchreif an.

Sein Verweis auf: "was wir in der Schule mit auf den Weg bekommen haben" sanktionierte nur in meinen Augen die Faulheit von der Ich sprach und die Unforgiven als Diffamierung darzustellen suchte.

Somit beißen sich denkender Mensch und auswendig gelernte Axiome nicht.

Wichtig ist halt nur was mehr durchschimmert; die glänzend auswendig gelernten Lehrsätze oder die darauf basierende Anwendung.

Bei meiner Feststellung schien mir ersteres mehr der Fall zu sein.

Und danke hatte mal wieder ordentlich Fan auf HSLAN.

Was Fette Katzes Doppelfrage angeht, so muss ich gegenfragen.

Hast Du Augen im Kopf?

Da Du immer für jeden Sch*** einen Beleg brauchst, der keines Beleges bedarf, daher kommt das wohl, dass Du soviel glaubst bzw. nicht glaubst, jedoch nichts weißt.

Das hat rein garnichts mit Theologie zu tun, sondern erfordert aufmerksames Anschaun und begreifen.

Nun kommen wir zum jungen Hüpfer hawKKK.

Gut zitiert, nur leider ohne jeglichen Verweis, was meine Aussage mich zum Antidemoktraten macht.

Das würde mich allerdings auch müde machen.

Aber wenigsten hast Du auf meine Frage geantwortet.

Du willst halt Dir wohlmöglich ein Bild darüber machen was andere wählen, um dann wenn Du wahlberechtigt bist weißt was Du zu wählen hast.

Nun hat wählen nichts mit abkucken, sondern mit politischer Willensbildung zu tun.

Der Politiker will Dich willensbilden , aber vorrangig muss man sich selsbt polit. willensbilden.

Das ist sone Art Selbstfindungstrip; das wirst Du schon schaffen.

Zudem stell ich nicht mM über die anderer. Ich hab meine, der andere hat seine.

Und naklar ich bin überzeugt von mM.

Dennoch sind beide auf gleicher Augenhöhe.

Was den "mentalische Argumentationskrieg" angeht; nunja da ist wohl was dran.

Eine Diskussion ist nunmal kein Friede-Freude-Eierkuchen-Fest, wo man sich gegenseitig herzlich beschenkt.

Wie schon zuvor angemerkt ist man selbst von deiner Meinung überzeugt und damit geht´s letzten ende darum den Kontrahenten nieder zu machen, argumentativ wohl gemerkt.

Zu deinem neoliberal-Einwurf kann ich Dir nicht ganz folgen, da Du Neoliberalismus mit Nationalliberalismus verwechselst.

Was hat auch Neoliberalismus mit REP oder DSU zu tun?

War wohl Irrtum deinerseits.

Zur Frage; Ja wir haben Neoliberalismus nur damit anssoziiert man nicht REP bzw. DSU, sondern SPD, CDU/CSU, FDP und Grüne.

Nur so als Auflockerung Neoliberalismus vs. bzw. = Neokeyenianismus. Neoliberalismus ist mehr die Folge der keyenianistischen Flickschusterei.

Ja und dann noch Chuck-Norris Entrüstung.

Wieso ist die Frage unter aller Sau, genau als Paliativ solcher Misverständnisse hab ich ja mich extra konkretisiert, damit keiner sich viell. Hilfschule hineinfantasiert, denn das wär wirklich beleidigend.

Aber Baumschule ist doch nur son Spruch, hat doch auch keine Bedeutung, es sein denn man fantasiert sich hinein, ich hätte Spinner als einen Baum diffamiert.

Ist ja so grausam...

Nunja dann ist er halt ein "Bauklotz"schüler.

Kann er eh nichts für, wohlmöglich die Eltern Alt68er und antiautoritär.

Sei es drum ...

"Was sitzt da für ein Kerl, der alle Meinungen, außer seine eigene attackiert und zum Teil die Leute direkt attackiert?"

Wie, und das ist dir erst heut aufgefallen? Zur Erklärung dieses Tatbestandes verweise ich auf meine hawKKK´sche Ausführungen.

Als ob sich mein ArguStile bzw. handfesten Argus seither geändert haben.

Dafür brauch ich kein Propagandaheft v. Dr. Josef G. wer das auch immer sein soll, sondern nur dialektisches Denken.

Achso ist das der Prof. der den G. entdeckte und was für ne Propaganda soll das sein?

Wenn ja, dann ist wohl daran nichts zu wiederlegen oder willst Du die Existenz des G. widerlegen.

Deine Freundin wird danken.

Bearbeitet 8. September 2008 von alburdy

[Corsair 217]

Also ich werde bei der nächsten Wahl die Linkspartei wählen. Die braunen Flachpfeifen bekommen meine Stimme jedenfalls nicht. CDU auch nicht. Früher hab ich SPD gewählt. Aber seit die SPD eine rote CDU ist kriegen die meine Stimme nicht mehr.

Und ich traue der korrupten Großen Koalition ohne weiteres Wahlbetrug zu sollte die Linkspartei zuviele Stimmen kriegen.

Das soll heißen das ja sowieso die Merkel wieder gewinnen wird

[ottootto 0]

WTF!!! wie viele wuerden denn hier NPD waehlen? Ach du schei$$e!

ich glaub ic werd aufheorn hier zu verkehren.

[complex 367]

WTF!!!

[Feier666 0]

Ich hab da mal ne Frage

warum? macht ihr das ? die da oben machen eh was sie wollen

und jetzt bitte sagt mir nicht man kan es ändern

ich habe genug Steine geworfen

DAS BESTE WAS MAN IN DIESEM LAND MACHEN KAN IST :yiiiiha: :yiiiiha:

****t auf die da oben und habt einfach Spaß (mit freunden und Famelie) zieht euer eigenes ding durch und habt spaß :yiiiiha:

DEN UM HIER WAS ZU VERÄNDERN MUß GANZ DEUTSCHLAND AUF DIE STRASSE (was aber erst pasiert wen der ALK verboten wird traurig aber wahr)

Deswen Last die ****** doch machen was sie wollen

Habt Spaß und genießt das Leben :yiiiiha:

[DeTo.PS 6]

Habt Spaß und genießt das Leben

Man kann das Leben schlecht genießen wenn man trotz mehr Lohn, weniger Geld rausbekommt, man aber 3 Kinder alleinerziehend zu versorgen hat, und man im Winter friert wegen explodierender Gas und Heizölkosten....

Von daher kann man garnicht auf die Ereignisse im Staat sch**** , da hier langsam aber sicher den Menschen die Lebensgrundlage entzogen wird... und mit 31 Jahren sollte man vlt auch mal weitsichtiger sein und nicht nur daran denken wo ich mich heute zusaufe bzw. welchen Spaßfaktor mein Leben hat

Und Steine schmeißen ist auch ziemlich asozial.... wessen Läden macht man denn damit kaputt?..Bestimmt nicht den Kleinwarenladen von Frau Merkel....

Was wir in diesem Land mal bräuchten ist eine Partei die sich konsequent für den Mittelstand einsetzt...es kann nicht sein das diese Schicht immer weiter dezimiert wird... und das nicht zum positiven sondern in Richtung Armut.... in diese Richtung muss was passieren... und am besten auch mal etwas was man auch merkt.. und nicht groß rumtönen "Kindergeld wird erhöht" aber im stillen Kämmerlein die Steuerschraube anziehen, sodas zwar alle Familien sich freuen aber erst spät merken das trotzdem weniger auf dem Konto liegt.

Und btw:

Das mit "links" wählen...ich glaub das kann sich zu einem Bumerang entwickeln. Natürlich würde es uns (wenn denn alle "Versprechen" gehalten werden) kurzzeitig besser gehen, aber von wem wird das Geld denn abgeschöpft? Staatskasse ist klamm, den Bürger möchte man ja nicht belasten..bleiben die Unternehmen und die Reichen.

Letztere verschwinden einfach in die Schweiz und erstere, wenn es ihnen zu "bunt" (politisch) wird, nach China.

Zumindest die großen und die kleinen sterben ab und mit ihnen die Arbeitsplätze... und mit den Arbeitsplätzen wandert der Wohlstand ab..

Edit: Wir brauchen noch 8 Beiträge um die "magische" Zahl zu knacken, damit sich die kleinen Kinder freuen die die NPD angekreuzt haben....

Bearbeitet 9. September 2008 von DeTo.PS

[alburdy 0]

Wer war das eigentlich nochmals, der meinte die APPD hätte sich aufgelöst?

Ich glaub KTC Mucki war das.

Hab gestern noch ne Sendung gesehn wo die APPD noch recht aktiv war, sah nicht wirklich nach aufgelöst oder umbenannt aus.

Gut find ich, dass mein Fürsprechen für Linke nicht abschrecknd aufgefasst wird und sich wieder jemand bekannt hat, nächstes mal Links zu wählen.

NPD mit zweitbesten Wert ist schon echt übel, da beruhig noch nicht mal, dass die oberen drei stärksten Partei zusammen grad mal ein Drittel ausmachen.

Die von Feier666 angemerkte hedonistische Alternative kann natürlich nur aus dem typisch pupertären Rebellentum hervorgehn, wie auch vielfach bei den 68ér zu verzeichnen war.

Bis Mitte der 20ér an allen möglichen Events teilnehmen ohne sich politische zu bilden; da muss man ja irgendwann resignieren.

Und da hat DeTo.PS völlig recht, wenn er darauf hinweist, dass Hedonismus nicht drin ist, bei ständigen Lohnschwund.

Man muss jedoch den Spagat schaffen zw. Ernst des Lebens u. dennoch Spaß dabei.

Des weiteren ist die Steinewerfer-Verwerfung schon ganz schön ausgelutscht.

Das muss jeder für sich selbst wissen, wie er seinem Unmut oder Widerstand zum Ausdruck bringt.

Ich persönlich find Steinwürfe nicht angebracht, aber nicht wegen irgendeiner Unverhältnismäßigkeit, ob große Bank oder kleiner Laden, sondern weil ich das billigend in Kauf nehmen von Verletzung am Menschen nicht angebracht finde.

Auch bei Sachbeschädigung ist sowas nicht ausgeschlossen.

Aber ob nun kleiner Kapitalist oder großer; Kapitalist bleibt Kapitalist.

Darüber hinaus, wer sagt denn, dass das polit. Bewusste sind, die wahllos Kleinwagen oder Kleinläden demolieren?

Ich bin regelmäßig auf Demos und weiß daher, dass ständig Flyers dort rumgehn; man solle sich von sowas distanzieren.

Es ist aber offenkundig unmöglich sicherzustellen, dass nicht irgendwelche Unpolit. (Sprayer ect.) solchen Unsinn verzapfen und nur weil sie sich auch vermummen, um unerkannt zu bleiben, sind das gleich Autonome.

Ich war auch schon oft auf richtigen autonomen Demos auf denen kein Stein flog, also ist das nicht gleich klausal zwingend Autonom = Steinewerfer.

Was den Mittelstand anbetrifft, so denke ich setzen sich augenscheinlich viele Parteien für ihn ein, aber was will man machen? Man kann ja nun sich nicht über wirtschaftl. Gesetzmäßigkeiten hinwegsetzen ohne sie aufheben zu wollen.

Es kommt doch nicht von Ungefähr, dass wir heut v. Globalisierung ect. sprechen und in einem solchen Konzentrationsprozeß läuft nunmal alles darauf hinaus, dass Unternehmen zu Oligopole bzw. Monopole fusionieren.

Das ist ein ganz natürlicher Prozeß und da ist nunmal kein Platz für ne breite Mittelschicht, so sehr man das auch bedauert.

Und damit kann das sehrwohl sein , dass diese Schicht zunehmend dezimiert wird.

Ein Teil steigt auf, aber der größere Teil steigt ab.

Die Steuerschraube ist dafür dar, den Investionsfond zu füllen, um das Marktversagen abzufedern, Pleiten abzuwenden, sprich die nicht zu vertuschenden Zyklen nicht aufzuheben, sondern nur deren Auswirkungen auf die Zukunft zu verlagern.

Also die ganze "relative" Marktstabilität der letzten 50 Jahre ist nur über Verschuldung machbar gewesen.

Letzten endes kommt der Knall so oder so; es ist eine Illusion zu glauben sowas wie 1928-33 (Weltwirtschaftskrise) ist nicht mehr drin. Das hat nur den Traum bestärkt, das Wesen des Kap. hätte sich tatsächlich zum besseren gewandelt.

Anschaulich macht das allein die Tatsache der Verschuldungsspirale der BRD zw. 1970-1996 v. 17% des BIP auf über 60% des BIP.

Bis dahin wurden die Schulden noch als Investionsmittel verwandt, aber seit Mitte der 90´nur für die Tilgung der Zinsen.

Das ist auf Keynes Wirtschaftstheorie zurück zu führen, die als Allheilsmittel des Kap. in der 2. Hälfte des 20. Jhd. galt.

Und seit den 90´ Jahren kam plötzlich der Neoliberalismus auf, als Folge dieser Verschuldungspolitik.

Deren Lösung ist nun das Zurückfahren allen sozialen Errungenschaften auf ein Minimum, um der Verschuldung entgegen zu wirken.

Ist es denn so ein Wunder, dass diese Phase, in den Begriffen wie Globalisierung und Neoliberalismus, die wie Pilze aus dem Boden schossen sind, seit den 90´ zu verzeichnen ist?

Was ist denn so Großes geschafft worden i.d. 90´ Jahren?

Gibt´s da keinen Zusammenhang oder will ihn nur keiner sehen?

Der Investitionsfond hat ein halbes Jhd. seinen Dienst getan und wird nun nicht mehr gebraucht.

Und in wessen Dienst stand er?

Das sind die Fragen, welche das Unscheinbare sichtbar macht.

Nun kann der normale Gang der Geschichte weiter seinen Lauf nehmen.

Bei dem Ganzen und Großen ein Geldabgeschöpfen Staates bei Unternehmen und den Reichen, das Abwandern als deren Folge zu betrachten stellt die Sache vollkommen auf den Kopf.

Die Reichen haben seither die Zuflucht in Steueroasen gesucht und die Unternehmer gehen unabhängig von der Steuerpolitik eh nach China usw. usf.

Deutschland wird nie und nimmer mit dem chinesischen Niveau mithalten können und jeder Unternehmer wäre ein schlechter Unternehmer, wenn er diese Chance nicht ergreifen würde.

Und bei den kl. die nicht abwandern können sterben auch nicht durch Steuerbelastung, sondern durch die internationale Konkurrenz. Als ob sich diese nur auf die Multis bezöge.

Schlussendlich darf man nicht die Entwicklung, wie sie ist am vermeintlichen Fehlverhalten der Politiker festmachen.

Wenn Politiker entscheiden wie sie entscheiden, dann sind das keine Fehlentscheidungen, sondern zeigen auf wie geschmiert das System eigentlich funktioniert.

Es ist die faktische Vollendung des staatsmonopolistischen Kap.; die Volksvertreter stehen nicht im Dienste des Volkes, sondern lancieren diesen Eindruck nur, um den demokratischen Schein zu wahren.

Im Grunde sind sie nur Bedienstete der Kapitalmagnate und der national besser gesagt der internationalen Hochfinanz sprich Finanzaristokratie.

Nur weil diese Zusammenhänge von den meisten nicht so wahrgenommen bzw. erkannt werden, führt das zu solchem Voting oder auch minderüblen.

Bearbeitet 9. September 2008 von alburdy

[Der Metabaron 0]

Das ist alles was man zur NPD wissen muß.

[hawKKK 1005]

[..]

Genauso wenig ist die SPD mit RAF-Anwälte gespickt. Nein? Otto Schily mein roter Freund. Vielleicht nicht bespickt, aber Karriere in der SPD machten solche leute trotzdem.

[..]

Leider kann ich darüber nicht mehr lachen, sondern bejammere dein Elend.Manche Dinge ändern sich bei dir wohl nie

[..]

Nun kommen wir zum jungen Hüpfer hawKKK.

Gut zitiert, nur leider ohne jeglichen Verweis, was meine Aussage mich zum Antidemoktraten macht. Das ist gar nicht nötig. Zwischen den Zeilen lesen reicht da volkommen.

Das würde mich allerdings auch müde machen.

Aber wenigsten hast Du auf meine Frage geantwortet. You're welcome.

Du willst halt Dir wohlmöglich ein Bild darüber machen was andere wählen, um dann wenn Du wahlberechtigt bist weißt was Du zu wählen hast.

Nun hat wählen nichts mit abkucken, sondern mit politischer Willensbildung zu tun. Abgucken? Das ist ein Hypothesenahfter Vorwurf deinerseits.

Der Politiker will Dich willensbilden , aber vorrangig muss man sich selsbt polit. willensbilden. Und zwar mit hilfe der Willensbildung der Politiker. Hört sich komisch an, ist aber so.

Das ist sone Art Selbstfindungstrip; das wirst Du schon schaffen. Ach weisst du, wenn du mich so fragst bin ich schon auf dem Weg dahin. Danke trotzdem.

Zudem stell ich nicht mM über die anderer. Ich hab meine, der andere hat seine. Ja klar .

Und naklar ich bin überzeugt von mM. Wär auch nicht auszudenken wenn du es nicht wärst.

Dennoch sind beide auf gleicher Augenhöhe. Natürlich.. ²³

Was den "mentalische Argumentationskrieg" angeht; nunja da ist wohl was dran.

Eine Diskussion ist nunmal kein Friede-Freude-Eierkuchen-Fest, wo man sich gegenseitig herzlich beschenkt. Aber ein gewisses Niveau utnerinander sollte schon eingehalten werden. Stichwort Baumschule.

Wie schon zuvor angemerkt ist man selbst von deiner Meinung überzeugt und damit geht´s letzten ende darum den Kontrahenten nieder zu machen, argumentativ wohl gemerkt. Worin du dich ja schon so Zahlreich versucht hast.

Zu deinem neoliberal-Einwurf kann ich Dir nicht ganz folgen, da Du Neoliberalismus mit Nationalliberalismus verwechselst.

Was hat auch Neoliberalismus mit REP oder DSU zu tun?

War wohl Irrtum deinerseits. Das kann passieren wenn man mit polit. Kampfbegriffen um sich wirft.

Zur Frage; Ja wir haben Neoliberalismus nur damit anssoziiert man nicht REP bzw. DSU, sondern SPD, CDU/CSU, FDP und Grüne. Hackt da wer auf dem demokratischen 4 Parteien System herum? Ich glaube es riecht nach Selbstwiderspruch aber lassen wir das. Du hackst im Endeffekt eher auf die nicht sozialistischen parteien ein die dir nicht in den kram passen.

Nur so als Auflockerung Neoliberalismus vs. bzw. = Neokeyenianismus. Neoliberalismus ist mehr die Folge der keyenianistischen Flickschusterei. Bananen sind im vergleich mit Birnen Dunkler als in der Nacht, denn Joghurt hat keine Grähten.

Kann er eh nichts für, wohlmöglich die Eltern Alt68er und antiautoritär.

Sei es drum ...

Wie, und das ist dir erst heut aufgefallen? Zur Erklärung dieses Tatbestandes verweise ich auf meine hawKKK´sche Ausführungen.

Als ob sich mein ArguStile bzw. handfesten Argus seither geändert haben.

Dafür brauch ich kein Propagandaheft v. Dr. Josef G. wer das auch immer sein soll, sondern nur dialektisches Denken.

Achso ist das der Prof. der den G. entdeckte und was für ne Propaganda soll das sein?

Wenn ja, dann ist wohl daran nichts zu wiederlegen oder willst Du die Existenz des G. widerlegen.

Deine Freundin wird danken.

Dr. Josef Göbbels ist gemeint denk ich mal. Der war aber nicht linksorientiert wie es unser alburdy hier ist

So, ich muss dummen Kindern Englisch beibringen, bis heut Nachmittag.

Bearbeitet 9. September 2008 von hawKKK

[alburdy 0]

"Nein? Otto Schily mein roter Freund. Vielleicht nicht bespickt, aber Karriere in der SPD machten solche leute trotzdem."

Du brauchst mir nicht zu sagen, was O.S. damals gemacht hat, genauso wenig seine damalige Anwaltstätigkeit auf die gesamte SPD zu münzen.

Irgendjemand hätte letztendlich eh die RAFs verteidigen müssen.

Und wenn das staatliche Pflichtverteidiger wären, wär nach deiner Logik der Staat RAF-Unterstützer, oder wie?

"Manche Dinge ändern sich bei dir wohl nie." Das hängt ganz von Dir ab, wenn Du besser argumentierst höre ich auch auf zu jammern.

"Das ist gar nicht nötig. Zwischen den Zeilen lesen reicht da volkommen." Na klar in den Zeilen steht ja auch nichts, so muss man zwischen ihnen lesen und sich den Rest gegebenfalls einbilden.

"You're welcome." Du aber nicht bei mir.

"Abgucken? Das ist ein Hypothesenahfter Vorwurf deinerseits." Das was man wählt sich nicht bei anderen abzukucken, sondern einen eigenen Standpunkt einnehmen, ist fakt und kein hypothesenhafter Vorwurf.

"Und zwar mit hilfe der Willensbildung der Politiker. Hört sich komisch an, ist aber so." Ja, so machst Du das viell., aber jeder der nicht nur nachplappert, saugt nicht nur den Willen der Politiker stumpf auf, sondern bewertet ihn kritisch.

Also ich bedarf keiner Willensbildung der Politiker, sprich es hört sich nur für dich komisch an.

"Ach weisst du, wenn du mich so fragst bin ich schon auf dem Weg dahin. Danke trotzdem." Na dann empfehl ich dir die Richtung zu ändern, denn im Kreise kommt man nur schwer zum Ziel.

"Ja klar." Danke für die Zustimmung.

"Wär auch nicht auszudenken wenn du es nicht wärst." Mach Dir mal darüber keine Sorgen. Sorg Dich lieber um deinen eigenen gefestigten Standpunkt, von dem Du viell. einmal überzeugt wirken kannst.

"Natürlich.." Danke wiederum.

"Aber ein gewisses Niveau utnerinander sollte schon eingehalten werden. Stichwort Baumschule." Naklar, nur jemand der nicht weiß was ne Baumschule ist, kann das als eine Beleidigung auffassen.

"Worin du dich ja schon so Zahlreich versucht hast." Na siehste, hast doch noch verstanden worum es bei einer Auseindersetzung geht. Freud mich.

"Das kann passieren wenn man mit polit. Kampfbegriffen um sich wirft." Deshalb hab ich Dir das ja nochmals erklärt. Ich bin immer daran interessiert nicht nur Kampfbegriffe umher zu werfen, sondern auch sie zu erläutern.

"Hackt da wer auf dem demokratischen 4 Parteien System herum? Ich glaube es riecht nach Selbstwiderspruch aber lassen wir das. Du hackst im Endeffekt eher auf die nicht sozialistischen parteien ein die dir nicht in den kram passen."

Ne generell auf die bürgerl. Demokratie. Es gibt nämlich Menschen, die schon etwas weiter sind im Demokratieverständnis.

Das sich nämlich ne Demokratie nicht durch viel Parteierei, die alle nur dasselbe machen auszeichnet, sondern durch wirkliche Interessenvertretung für das Volk.

Nicht die Quantität, sondern die Qualität ist entscheidend.

Wir haben zwar heut ne quantitative (Vielfältigkeit, die auf den selben Einheitbrei hinausläuft) Demokratie, uns fehlt jedoch die qualitatve Demokr. in denen Entscheidungen für die Menschen und nicht fürs Kapital gemacht werden.

Insofern hast Du recht bürgerl. Demokratie ist alt, verknöchert, verfault in sich und muss weg.

Sozialist. Demo. hingegen ist die Qualität von der ich sprach.

"Bananen sind im vergleich mit Birnen Dunkler als in der Nacht, denn Joghurt hat keine Grähten." Ja, das repräsentiert deine Logik. Bei mir ist alles klar und deutlich, siehe vorletzte post, da bin ich auf Neolib. u. Keynesianismus nochmals eingegangen.

Kannst auch was draus lernen.

"Dr. Josef Göbbels ist gemeint denk ich mal. Der war aber nicht linksorientiert wie es unser alburdy hier ist."

Ich hab nichts von Goebbels gelesen, insofern war da nur nen G. und das kann alles bedeuten. Da war der G. schon am naheliegensten.

Außerdem ist Chuck-Norris garnicht in der Lage zu erklären was überhaupt Agi/Prop ist. Er liest nur irgendwo das Prop. was sclimmes ist und plappert es nach, statt mal im Lexika zu lesen, dan wüsste er nämlich was Agitation und Propaganda wirklich ist und allgegenwärtig, ob nun beim Bürgertum oder bei Links bzw. Rechts.

Es kommt vor allem auf den Inhalt an und wer sich durch Phrasen versucht zu immunisieren in Bezug auf Kritik, kommt keinen Schritt weiter vom Fleck.

"So, ich muss dummen Kindern Englisch beibringen, bis heut Nachmittag." Wüsch Dir bzw. den Kindern Erfolg dabei.

[ProfAbsurdis 76]

Ehemalige SED ist ja sehr toll... -.-

Wer sagt das? Sind die anderen Parteien dann automatisch NSDAP nur weil`s die früher mal gab?

[Fette Katze 0]

Ich werde Rudi wählen, der macht das schon

[Chuck Norris 116]

Nee Punkbuster und als Familienminister Rudi!

[Gast The Wraith]

ne Ralph

... sowie Ralph's politischen Statements:

Immigration – “Stranger danger!”

Government Spending – “I only have this much moneys.”

Party Politics – “Everyone is invited to my party!”

Slogan – “I Dig the Wig”

Ethics – “I’m Ralph Wiggum and I’ve been a good boy.”

Political Appointments – Bart Simpson as the Secretary of Indian Burns and Lisa Simpson as his First Ladle

Foreign Relations – “When we’re mad we’ll use our words. Then the rest of the world will play nice with us. And the only boom-booms will be in our pants.”

[xxx.TH88.xxx 0]

ich werd wenn wahlen sind mein zettel absichtlich ungültig machen...

halte von keiner patei was!