PR Dev Journal

[sTeIn3r 0]

@hallO

Ich distanziere mich von deiner Meinung. Das aktuelle Rally Point System ist unrealistisch. Die ständige Suche nach Rally Points und zwar nachdem das feindl. Squad schon gefallen ist(hinterm Baum, im Gebüsch oder weiss der Kuckuck wo) nervt und passt nicht zu PR und das Overrun System hat auch keine bemerkenswerte Veränderungen mit sich gezogen denn die Wahrscheinlichkeit dass man einen Rally Point mit 3(2?) Teammitgliedern überennt ähnelt einer Nullfolge dabei beziehe ich mich auf größere Maps (mind.:2km²) welche zukünftig auch den Großteil bilden werden. Wenn ein Squad zerlegt wird dann ist die Sache beendet (also kein Respawn 50 Nördlich (RP) vom Feind und dann wieder untaktischer Blitz-Angriff was man ja gar nicht so selten sieht). Eine reine ticketverschwendung ist das.

Durch das entfallene RP-System werden Spieler(Squads) vorsichtiger und taktischer vorgehen als bisher und der Ticketverlust wird mindestens um 10% reduziert. Bei größeren Maps wie Sangin und Kashan spielen RPs überwiegend keine Rolle.

Die firebasen und outposts werden doch eh meistens in oder in der nähe von flagareas gesetzt

Bisher.... (übrigens gibt es einen Mindestabstand der einzuhalten ist)

Also warum bringt man nicht gleich den alten flagenspawn zurück. Ist doch fast das gleiche.

Aha.. das wird aber bei einigen wieder unheimliche Freude auslösen wenn einer ne Flagge einnimmt und da plötzlich 30 Leute wieder herauskommen (sie werden theoretisch uneinnehmbar sein)

Außerdem halten die Firebasen zwar das team zusammen aber nicht das Squad.

Glaubst auch nur du... ist eben von deinem Truppneführer und den mit denen du spielst abhängig. Reine Organisationssache.

Ich persöhnlich bin für ein RP 2.0 System bei dem der gesetzte Rally Point ab 3 getöteten bzw. Verletzten Squadmitgliedern verschwindet und auch allein durch die Kampfunfähigkeit des Squadleaders so wirds noch einigermaßen Realistisch aber auch von der Spielerfreundlichkeit aus gesehen "fair" sein!

Bearbeitet 4. November 2009 von sTeIn3r

[-=Punkbuster=- 166]

Gut auch, dass wir seit zwei Wochen keine News mehr gemacht haben :/ habe ungelogen gerade 80min damit verbracht, das alles in ein Roundup zu packen :/

[liehnatas 43]

respekt

[sTeIn3r 0]

Übrigens habe ich gemerkt dass so gut wie kein Squadleader den taktischen Rückzug als Plan B/Ausgangsplan/Ausweichplan verwendet/ausführt und das sollte sich in Zukunft ändern!

Der einzige mir bisher bakannte Spieler bei dem ich solche Aktionen wie "Taktischer Rückzug" im Notfall beobachtet habe ist [EK7]Steiner (ich bins nicht)... meiner Meinung nach der einer der besten Squadleader in PR

Bearbeitet 4. November 2009 von sTeIn3r

[Keldysh 556]

Ich find die sollten mal KOMPLETT neue maps reinmachen und nicht das mit asad khal / israel : hamas.

NAJA, WIR LASSEN UNS EINFACH ÜBERRASCHEN !

Meckern, meckern, meckern... Es kommen doch neue Maps!

Für mich ist diese Änderung ein grund nicht mehr zu spieln. Ich hab echt keine lust noch mehr durch die pampa zu latschen. Außerdem ist es für mich ein Rückschritt. Die firebasen und outposts werden doch eh meistens in oder in der nähe von flagareas gesetzt. Also warum bringt man nicht gleich den alten flagenspawn zurück. Ist doch fast das gleiche. Und das Argument das ich ja firebasen irgendwo am arsch der welt setzen kann zieht bei mir nicht. Ich kenn diese Firebasen, außer das man spawnen kann bringt das nix. Außerdem halten die Firebasen zwar das team zusammen aber nicht das Squad.

Los und nu zerreist mich in der luft weil ich was negatives über pr gesagt hab

Ich hab's gestern mal auf einem solchen Beta-Server ausprobiert und fands jetzt gar nicht so schlecht wie ich vermutet hatte. Die Veränderungen sind ausserdem im Betastatus, daher Beta-Server (aber du weisst sicher was Beta bedeutet). Wenn du jetzt deswegen kein PR mehr spielen willst, mach halt mal a PR-Päusle. Ich habe bei mir festgestellt, dass die Beta-Spawnmechanik mich dazu angehalten hat mehr auf mein virtuelles Leben aufzupassen als sonst.

Die Firebases werden unter diesen Umständen ausserdem anders gesetzt. Auch kann man 1 FB mehr setzen als bisher, für die nur noch 1 Crate gebrauch wird. Das geht dann also auf Barracuda mit Heli bzw. auf anderen Maps mit Logistic- und Transport-LKW deutlich leichter von der Hand.

Also: Erstmal sehen wie sich die Änderungen effektiv aufs Gameplay auswirken, und erst dann monieren.

Alle anderen, die hier sonst noch im "das-ist-scheisse"-, "PR-braucht"-, "ich-will-Panzer/FlugzeugXY"- oder im "PR-soll-keine-neuen-Fraktionen-auf-alten-Maps-rausbringen"-Fieber sind, empfehle ich das PR-Forum !!!

Es ist nicht gesagt, dass eure Vorschläge dort Gehör finden. Hier ist aber sicher nicht der Platz wo ihr sie posten solltet, wenn ihr von den PR-Devs wirklich wahrgenommen werden wollt.

Bearbeitet 4. November 2009 von Keldysh

[hall0 1758]

@hall0

Ich distanziere mich von deiner Meinung. Das aktuelle Rally Point System ist unrealistisch. Die ständige Suche nach Rally Points und zwar nachdem das feindl. Squad schon gefallen ist(hinterm Baum, im Gebüsch oder weiss der Kuckuck wo) nervt und passt nicht zu PR und das Overrun System hat auch keine bemerkenswerte Veränderungen mit sich gezogen denn die Wahrscheinlichkeit dass man einen Rally Point mit 3(2?) Teammitgliedern überennt ähnelt einer Nullfolge dabei beziehe ich mich auf größere Maps (mind.:2km²) welche zukünftig auch den Großteil bilden werden. Wenn ein Squad zerlegt wird dann ist die Sache beendet (also kein Respawn 50 Nördlich (RP) vom Feind und dann wieder untaktischer Blitz-Angriff was man ja gar nicht so selten sieht). Eine reine ticketverschwendung ist das.

Durch das entfallene RP-System werden Spieler(Squads) vorsichtiger und taktischer vorgehen als bisher und der Ticketverlust wird mindestens um 10% reduziert. Bei größeren Maps wie Sangin und Kashan spielen RPs überwiegend keine Rolle.

Warum ist ein Sandhaufen mit Zelt wo alle raushüpfen realistischer aus ein Rucksackhaufen? Nur weil man ihn leichter sehen kann und alle dort spawnen? Deine kritikpunkte kann man ja auch alle in abgewandelter form für die Firebases nehmen.

Das mit dem vorsichtiger und taktischer wird in jeder Version als Argument gebracht. Aber es tritt nicht wirklich ein oder meist nur kurz, danach wird munter wie zuvor gespielt. Ich speil das ganze schon seit 0.3 also hab ich da schon einiges mitgemacht.

Die firebasen und outposts werden doch eh meistens in oder in der nähe von flagareas gesetzt

Bisher.... (übrigens gibt es einen Mindestabstand der einzuhalten ist)

Das mit dem Mindestabstand ist mir klar das mit dem "bisher" nicht. bitte klär mich auf.

Also warum bringt man nicht gleich den alten flagenspawn zurück. Ist doch fast das gleiche.

Aha.. das wird aber bei einigen wieder unheimliche Freude auslösen wenn einer ne Flagge einnimmt und da plötzlich 30 Leute wieder herauskommen (sie werden theoretisch uneinnehmbar sein)

Warum? Einfach so coden das wenn eine gewisse anzahl an leuten in der flage sind, man nicht mehr spawnen kann. Ist, wie ich gesagt hab, eigentlich das gleiche wie die Firebases.

Außerdem halten die Firebasen zwar das team zusammen aber nicht das Squad.

Glaubst auch nur du... ist eben von deinem Truppneführer und den mit denen du spielst abhängig. Reine Organisationssache.

Glaub ich. Erleb ich. Alles ist eine frage der Organisation, nur kann ich auf Puplic, auf dem ich spiele, das nicht immer voraussetzen. Und warum wird es dem Puplic immer schwerer gemacht wo er doch PR groß gemacht hat. Die Tournaments konnten nur entstehen weil sich viele leute für das game durch puplics begeistern ließen.

@Su34

Der grund warum auf den beta servern immer mehr teamplay ist, ist da dort meistens die stammspieler die neuerungen ausprobierten. nur hat PR auch viele "noobs" und ohne die lässt sich das nicht beurteilen. Fakt.

[sTeIn3r 0]

@hall0

Mach mal halblang..

Ich denke die von Keldysh beschriebenen Spielerlebnisse bestäigen meine Theorie.

Ehrlich gesagt regts mich langsam auf dass hier gewisse Leute "ihre geniale Meinung" postet wobei sie noch keine Sekunde lang mit den Änderungen gespielt haben. Echt dreist sowas.

Übrigens kann man Firebasen nicht jede 10 Sekunden nach sonst wohin verlegen und es sind Außenposten welche als Eroberungsziel mit "Flaggen" gleichgestellt sind und in Zukunft wahrscheinlich noch wichtiger.

Ich rede auch von Public Servern ich bin weder bei der NATO noch bei CATA

Ich spiele regelmäßig PR und deinen Namen sehe ich sogut wie nie.. falls du anders heißen solltest dann kläre du mich bitte auf..

Für wie dumm hällst eigentlich die PR-Community/Spieler?

Bearbeitet 4. November 2009 von sTeIn3r

[hall0 1758]

1. Beruhig dich erst mal.

2. Ich spiel seit gut 3-4 Monaten kein PR mehr da ich einfach keine zeit für runden die bis zu 3h dauern hab. Aber die "wertigkeit" meiner meinung an meiner serveraktivität festmachen ist auch dreist.

3. Nicht dümmer als die andren Spieler auch

[sTeIn3r 0]

1. Ist geschehen außerdem habe ich mich im Griff

2. "Wertigkeit" deiner Meinung habe ich nie in Frage gestellt. Sonst hätte ich deinen Post einfach ignoriert und mir keine Mühe gegeben dich vom Gegenteil zu überzeugen. Und ich hoffe das war kein Fehler. Das man beruflich viel zu tun hat kann ich verstehen-ehrlich gesagt gehts mir auch nicht viel besser. Für PR muss man eben viel Freizeit opfern.

3. Das hoffe ich.

[FERKELWEMSER 0]

Ich hab ja schon meine Meinung in einem anderen Fred gepostet. Ich bin auch eher skeptisch, ob sich das Teamplay wirklich verbessert. Natürlich ist die Idee dahinter einleuchtend. Ich habe mich auch bereits davon überzeugen können, dass es im Idealfall funktioniert.

Leider wage ich die Behauptung, dass ein entsprechend notwendiges Verhalten des Teams nicht immer und schon gar nicht auf jedem Server stattfinden wird. Wenn es dann nicht funktioniert, muss es die Hölle sein!

Was ich auch schade finden würde: Bestimmte Insurgent maps wie Korengal oder Fallujah wären mit den Änderungen kaum spielbar. Besonders auf Korengal wird man zu verhindern wissen, auch nur einen Support Truck durch das Nadelöhr schlüpfen zu lassen. Bis dahin können die Amis dann dutzendfach ihre Tickets vor ihrer Base wasten. Auch Fallujah wird für die Amis äußerst dreckig werden!

[sTeIn3r 0]

@FERKELWEMSER

In diesem Punkt stimme ich dir überein. Kleine Insurgentmaps werden durch die neuen Änderungen die Hölle sein.

Ich denke es wird Zeit die Waeponcashessuche von kleinen Insurgentmaps größtenteils zu entfernen und stattdessen ein neues Gameplay zu entwickeln welches zwar die Waeponcashsuche noch beeinhaltet(nicht wie im bishergen Ausmaß) aber man noch zusätzlich für erfolgreiche Verteidigungsaktionen bezüglich der Firebasen auch Punkte bekommt bzw. die Gegner abgezogen bekommen. Die OPFOR Truppen werden mehr defensiv handeln müssen.

Auf 2km²/4km² Ins.Maps wie Karbala oder Sangin wird dies keine Rolle spielen.

Bearbeitet 4. November 2009 von sTeIn3r

[Su34 0]

Eben darum gibts ja eine Beta-Phase und wenn die Devs feststellen, dass es auf Irsurgency-Maps nicht geht, dann wird sich auch da eine Lösung finden lassen;)

3. Nicht dümmer als die andren Spieler auch

Im Verhältnis, wie "Intelligent" man für PR sein sollte, halte ich einen nicht ganz zu vernachlässigenden Teil der PR-Spieler für vielfach dümmer als die normalen Bf-Spieler.

Gott sei Dank sinds nicht alle...

Wie auch immer, Hallo hat schon Recht mit dem Argument, dass ordendlich Teamplay und Coordination nötig ist. Ich hab beides bei meiner Runde (mehr Zeit hatte ich leider noch nicht...) erlebt, aber wie es im normalen Public-Spiel ausschaut, weiß ich nicht, das muss sich zeigen.

Leider wage ich die Behauptung, dass ein entsprechend notwendiges Verhalten des Teams nicht immer und schon gar nicht auf jedem Server stattfinden wird. Wenn es dann nicht funktioniert, muss es die Hölle sein!

Wobei das auch schon jetzt der Fall ist. Wenn die Spieler nicht mitziehen, kann dein eigenes Squad noch so gut sein, alleine reißt man meist nichts. Es macht hatl einfach keinen Spaß, wenn man immer wieder alleine zur gleichen Flagge läuft und die nicht einnehmen kann, weil das eigene Team irgendwo am Carrier rumhängt und zu zwansigst auf die Cobra wartet...

[Gast]

@ Kommando Posten

Die Idee finde ich genial, besonders wie der Com im Zelt am Laptop sitzt

[dergammla 0]

Ich hab gestern mal 2 Runden in der Beta gespielt und find die Idee ehrlich gesagt Kacke.

Die ganzen Squads sind irgendwo hingefahren, haben ne FOB gebaut und diese verteidigt. Kaum einer ist zu den Objectives marschiert. Wenn ich das richtig verstanden habe, wollten die DEVs das nicht vermeiden und das Teamplay damit fördern?

Meiner Meinung nach wärs sinnvoller wenn der SL RPs nur noch mit 4 oder mehr Spielern im Squad setzen dürfte und wenn mehr im Squad sind wird einfach das gesamte Squad benötigt.

Zu den ACVs: Find ich auch wesentlich eleganter dem UAV-Trailer-Dingens gegenüber. Mal schauen wie das dann auf dem vollen Schlachtfeld aussieht.

[Keldysh 556]

Die ganzen Squads sind irgendwo hingefahren, haben ne FOB gebaut und diese verteidigt.

Hab gestern genau dasselbe erlebt wie du: SL hat FOB mit allem Pipapo gebaut, 12-13 Barrikaden mit HMG, FOxhole drumrum (hallo SimCity ) , und - waaaaaaarten bis einer kommt. Auch das wir andauernd mit RPG's aus einer 300 Meter entfernten Häusergruppe beschossen wurden konnte den SL nicht dazu bewegen mal nach einem Cache zu suchen. Dann gab's ein Mortarstrike; und dann!? Richtig! Alles wieder aufbauen.

Meiner Meinung nach wärs sinnvoller wenn der SL RPs nur noch mit 4 oder mehr Spielern im Squad setzen dürfte und wenn mehr im Squad sind wird einfach das gesamte Squad benötigt.

RPs ganz abzuschaffen bringt's auch nicht. Ich würde als Kompromiss vorschlagen eine Cooldownzeit für das Setzen von RPs einzuführen. Im Gegenzug würde ich die Anforderungen bei denen ein RP überrannt wird deutlich erhöhen. 50 Meter sind doch recht gross, denke ich. Ist schon gut, dass man die Gegend nicht mehr absuchen muss, so aber werden viele RPs rein "aus Versehen" überrannt und sie sind schwer zu verteidigen.