Kurz gemeldet - Interessant aber nicht weltbewegend

[=kettcar= 258]

@ Janek

Es geht darum bürgerlichen Protest als eine Ansammlung von schwerkriminellen "Berufsdemonstranten" zu bezeichnen, wo es keine Unterschiede in der Beurteilung gibt. Diese Gedankengänge sind hier auf etlichen Seiten zu beobachten.

[O_ggy 56]

ich finds auch schön, wie hier wieder von aktionen, die von einigen wenigen vom schwarzen block verübt wurden,

wieder auf (fast) sämtliche demonstranten geschlossen wird.

und zu dem "schottern" sei noch erwähnt: das ist seit jahren ein katz- und mausspiel zwischen (meist) "normalen" demonstranten und der polizei. bei den protesten im wendland geht es ja darum, den zug so lange wie möglich aufzuhalten, und die kosten für die transporte in die höhe zu treiben.

Wer bezieht sich hier auf "normale" Demonstranten? Ich hab oben explizit von den gewalttätigen gesprochen.

Die Kosten in die höhe zu treiben macht natürlich Sinn

Und wer molotov-coctails auf Beamte schmeißt begeht eine Straftat, keine Frage.

Und wer sich nach Aufforderung die Gleise zu verlassen nicht bewegt, widersetzt sich gegen die Staatsgewalt.

[Angstman 1394]

Wer bezieht sich hier auf "normale" Demonstranten? Ich hab oben explizit von den gewalttätigen gesprochen.

Die Kosten in die höhe zu treiben macht natürlich Sinn

Und wer molotov-coctails auf Beamte schmeißt begeht eine Straftat, keine Frage.

Und wer sich nach Aufforderung die Gleise zu verlassen nicht bewegt, widersetzt sich gegen die Staatsgewalt.

wer sich also ner aufforderung widersetzt gilt bei dir als gewaltbereiter demonstrant bzw straftäter und sollte sofort eingebuchtet werden? oder versteh ich das falsch?

Bearbeitet 29. November 2011 von =kettcar=

[meinereiner 156]

das vielleicht nicht, aber wer sich wiedersetzt sollte zumindest mit etwas anderem rechnen wie einer weiteren freundlichen bitte darum.

Bearbeitet 29. November 2011 von =kettcar=

[Angstman 1394]

joah, man kann die leute dann da einzeln runterholen, das die polizei das kann, hat sie oft genug bewiesen. und wer sich wehrt, der bekommt dann halt den arm auf den rücken, und wird weggetragen.

aber pfefferspray und schlagstöcke einzusetzen, halte ich für überzogen, falsch, und menschenverachtend. das sind dinge, die ein normalbürger nur mit waffenbesitzkarte bzw garnicht beitzen darf, und das nicht ohne grund. und dafür gehen mir unsere polizisten (meist mit anweisung/wunsch/billigung von oben) mit diesen dingern einfach zu lax um.

"Was? du hörst nicht?" BÄMM!

macht das meinen standpunkt klar genug?

Bearbeitet 29. November 2011 von =kettcar=

[DeTo.PS 6]

Der Atommüll ist da um zu bleiben und wir können den nicht einfach auf den Schienen stehen lassen (Deswegen finde ich es ziemlich sinnentleert, zu schottern oder sonstwie aufzuhalten - Ursachen bekämpfen statt den Symptomen).

Aufgeräumt muss es auch irgendwie (idealerweiße nicht in der Ostsee) und zum vergraben braucht es stabile tektonische Schichten, die es auch nicht überall gibt und nur weil andere Länder den AM in Lehmschichten vergraben, heißt es nicht, dass das auch bei uns praktikabel ist.

Und ich muss sagen, jetzt schon wieder "ergebnisoffene" Untersuchungen und Diskussionen zu starten wird das Problem auch nicht lösen, sondern die Politiker und die Gesellschaft verschieben mal wieder eine unangenehme Entscheidung (Wer will schon Atommüll in der Nachbarschaft?) auf die nächsten Generationen. Großes Kino!

However, eine weitere Möglichkeit wäre die Spallation, mit der man den Atommüll unschädlich machen könnte.

Aber wer will schon ne Menge Geld (mal wieder) in den Bau eines neuen Reaktors bzw in die Forschung stecken, gerade hier in Deutschland?

">

[=kettcar= 258]

Auch hier gilt: Man muss nicht seinen Vorredner quoten und ellenlange Posts fabrizieren!

edit: ganze seite

[Angstman 1394]

klar must der mist verbuddelt werden, aber halt nicht in Gorleben, sondern an einem geeigneten ort. Gorleben war ja eine rein politische entscheidung, keine wissenschaftliche.

[Cpl.Basti 1488]

Quelle?

Ich rate jeden der sich für das Thema interessiert mal den salzstock in Gorleben zu besuchen. Man kann gerne sich Führungen unter Tage buchen.

Man merkt das sir aus den Fehlern der Asse gelernt haben.

Btw: Ich war mal unten drinne...

[Angstman 1394]

habs mal aus wiki jetzt rauskopiert, war aber letztes jahr auch in den nachrichten, artikel im spiegel, etc.

Im April 2010 berichtete das ZDF-Magazin Frontal21 über der Redaktion und Greenpeace vorliegende, bisher vertrauliche Dokumente zu Gorleben. Aus den Dokumenten geht eindeutig hervor, dass die Vorauswahl für Gorleben unter dem damaligen niedersächsischen Ministerpräsidenten Ernst Albrecht wissenschaftlich nicht abgesichert war. Gerd Lüttig, ehemals Vizepräsident der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe hatte im Auftrag der Kernbrennstoff-Wiederaufbereitungsgesellschaft zwischen 1972 und 1975 bundesweit 250 verschiedene Salzstöcke für die Lagerung atomarer Reststoffe untersucht und in Klassen unterschiedlicher Eignung kategorisiert. Nach seiner Aussage war der Standort Gorleben nicht in den ersten beiden Klassen erfasst.Nach Lüttigs Aussagen antwortete Albrecht auf den Hinweis, dass Gorleben nicht auf der Analyseliste der vordringlichen und besonders gut geeigneten Salzstöcke stand, mit den Worten: „Das macht nichts, das ist jetzt eine politische Entscheidung“.

[C.D.R.:Montana:. 54]

Ja die Endlagerung ist ein großes Problem!

">

[Schwammerlsepp 55]

interessant wäre, wie genau das der iran anstellen will ...

http://www.abendblatt.de/politik/ausland/a...and-planen.html

Bearbeitet 1. Dezember 2011 von Schwammerlsepp

[=kettcar= 258]

Ich finde das internationale Verhalten gerade beschämend. Wegen einer kaputten Botschaft jetzt so einen weltweiten Firlefanz abzuziehen ist nicht gerade souveräne Aussenpolitik. Noch dazu kommt die Verbreitung von Halbwahrheiten und Horrorszenarien, die in regelmäßigen Abständen durch die Medien gehen.

Vor diesem Hintergrund halte ich auch das aktuelle Szenario in BF3 für höchst problematisch, zumindest in moralischer Hinsicht. DICE hat sich auch in Sachen Szenario militarisiert.

[SergejFaehrlich 504]

http://www.zerohedge.com/news/china-will-n...third-world-war

[NordicViking 0]

Ich finde das internationale Verhalten gerade beschämend. Wegen einer kaputten Botschaft jetzt so einen weltweiten Firlefanz abzuziehen ist nicht gerade souveräne Aussenpolitik. Noch dazu kommt die Verbreitung von Halbwahrheiten und Horrorszenarien, die in regelmäßigen Abständen durch die Medien gehen.

Vor diesem Hintergrund halte ich auch das aktuelle Szenario in BF3 für höchst problematisch, zumindest in moralischer Hinsicht. DICE hat sich auch in Sachen Szenario militarisiert.

Sehe das wie du Kettcar!

War heute auch bei mir privat Gesprächsthema.

Einerseits möchte der Iran den gleichen wirtschaftlichen Fortschritt (DURCH AKWs) erreichen wie wir ("der Westen" - what's that??) ihn schon seit Jahrzehnten ausleben.

Andererseits gilt IRAN durchaus als nicht wirklich vertrauenswürdig. Zensur, etc.

Was da hinter den Kulissen bei USA und IRAN abläuft, würde mich mal sehr Interessieren.

Und die Öffentlichkeit ist mal wieder den Spindoctors beider Parteien ausgeliefert...

€ Aber in RUSSLAND ist BF3 bisher auch noch nicht verboten worden, und die kommen in BF3 sowie sämtlichen COD Teilen auch nicht gut weg, oder?? Immerhin verkaufen die sogar Gamekeys der Spiele...

Wenn die Wirtschaft am Boden liegt, muss halt mal wieder dringend ein neuer Feind her, um die Wirtschaft (Rüstungsindustrie) anzukurbeln. Siehe Ereignisse die zu WW2 führten!!

Bearbeitet 1. Dezember 2011 von NordicViking