Kurz gemeldet - Interessant aber nicht weltbewegend

[NordicViking 0]

mit "Original" meinte ich die Partei, die MIR zu erst in den Sinn kommt, die sich herausstechend aktiv gegen die Vorratsdatenspeicherung wehrt. Es kann gut möglich sein, dass das andere eher bei einer anderen Partei sehen.

Und ja! Das Thema VDS ist älter als die Piraten.

Aber vielleicht war das auch mit ein Gründungsgrund für sie, weil sie das Thema nicht so ernsthaft bei anderen Parteien wiedergefunden haben.

Deswegen sind die Piraten für MICH das Original beim Thema VDS!

Wenn du da anderer Meinung bist, welche Partei nimmt sich dem VDS Thema DEINER Meinung nach am Vorbildlichsten an, und warum, Prof??

Bearbeitet 20. April 2012 von NordicViking

[Recki 663]

Du definierst "Original" falsch.

[NordicViking 0]

Du definierst "Original" falsch.

Ach ja? und richtig wäre?

Wenn du da anderer Meinung bist, welche Partei nimmt sich dem VDS Thema DEINER Meinung nach am Vorbildlichsten an, und warum, Prof??

Bearbeitet 20. April 2012 von NordicViking

[Recki 663]

Na, ist doch scheiss egal was du als Original empfindest.

Ein Original ist ein echtes und erstes Exemplar von iwas.

[NordicViking 0]

Na, ist doch scheiss egal was du als Original empfindest.

Ein Original ist ein echtes und erstes Exemplar von iwas.

Ja, und in Bezug auf CONTRA-VDS? Welche Partei ist da jetzt das "Original", wenn es nach Prof NICHT die Piraten sind, da die ja noch zu neu für das Thema sind?

Ich war nicht derjenige der sich an dem Begriff so aufgegeilt hat. Jetzt will ich es aber genau wissen vom Prof!

Bearbeitet 20. April 2012 von NordicViking

[=kettcar= 258]

Die haben doch echt nicht mehr alle Latten am Zaun

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik...,828801,00.html

Ein Gericht hat entschieden, dass die Plattform bei jedem neuen Upload prüfen muss, ob der Beitrag die Rechte von Gema-Mitgliedern verletzt.

[Angstman 1394]

der richter hatte offensichtlich keinen plan davon, worüber er da verhandelt...

[Sergio 4302]

Als nächstes: Der Upload is aus deinem Land ist leider nicht verfügbar. Das tut uns leid.

Bearbeitet 20. April 2012 von Sergio

[DeFy 24]

Betrifft mich zwar nicht, aber möge die GEMA daran zugrunde gehen...

http://www.ndr.de/info/programm/sendungen/...ubegema101.html

Was würde passieren, wenn Google dem Urteil nicht nachkommen würde und keine Abgaben an die Gema zahlen würde? Schließlich handelt es sich um ein US.Unternehmen. Müssen die sich an deutsche Gesetze halten? Das Gericht kann ja schließlich nicht den Zugriff auf google sperren

[ProfAbsurdis 76]

Wenn du da anderer Meinung bist, welche Partei nimmt sich dem VDS Thema DEINER Meinung nach am Vorbildlichsten an, und warum, Prof??

Gemach, mein netzaffiener Zeitgenosse, Real-Life wartet nicht, läuft in Echtzeit ab und hat aber ´ne saugeile Grafik!

Mit Sicherheit vertreten die Piraten die Interessen der I-Net User am Besten, keinen Zweifel.

Was du aber nicht begriffen zu haben scheinst, dass ich lediglich deine Formulierung "Original" monierte.

Desweiteren werden Parteien hier viel zu hoch geschätzt, was aber m.M. nicht verfassungskonform ist.

Laut GG tragen die Parteien zur Meinungsbildung bei, zur Zeit massen sich Parteien aller Coleur aber an, die Meinung zu sein, oder diese zu werden.

Eine Partei, die zur Wahl zugelassen ist, wird in diesem System eh nichts relevantes ändern.

[Dayjay 796]

Die haben doch echt nicht mehr alle Latten am Zaun

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik...,828801,00.html

Ein Gericht hat entschieden, dass die Plattform bei jedem neuen Upload prüfen muss, ob der Beitrag die Rechte von Gema-Mitgliedern verletzt.

Ohne auf den Artikel zu klicken wusste ich welches Gericht das entschieden hat.

[pnshr 1433]

"youtube muss sich kümmern, nicht die gema"

zum glück werden bei youtube nur wenige videos pro tag hochgeladen, das ist natürlich kein aufwand.

deutsche gerichte, srsly

[Sergio 4302]

Ich warte wirklich nur darauf, dass yt die Uploadfunktion aus Schland einfach deaktiviert.

[Angstman 1394]

Die haben doch echt nicht mehr alle Latten am Zaun

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik...,828801,00.html

Ein Gericht hat entschieden, dass die Plattform bei jedem neuen Upload prüfen muss, ob der Beitrag die Rechte von Gema-Mitgliedern verletzt.

Ohne auf den Artikel zu klicken wusste ich welches Gericht das entschieden hat.

jepp, die affen aus Hamburg, wie üblich bei solchen dingen/urteilen

[Buggy McDermit 165]

Ich warte wirklich nur darauf, dass yt die Uploadfunktion aus Schland einfach deaktiviert.

Die sollten Youtube in Deutschland mal für ne Woche oder länger sperren.

Den Shitstorm kann die Gema dann garnicht aussitzen außerdem hat dann jeder der halbwegs mit Computern umgehen kann nen Proxy Add-On o.ä. laufen