Kurz gemeldet - Interessant aber nicht weltbewegend

[Chuck der Norris 1135]

Die Schrotflinte ist bestimmt bloß von alleine los gegangen.

 

 

 

 

 

 

 

 

aber sieht trozdem cool aus mit dem Funkenflug

[Cpl.Basti 1488]

Die Schrotflinte ist bestimmt bloß von alleine los gegangen.

Waren doch eh nur Gummigeschosse drin.

[maettle 246]

ihr diskutiert ernsthaft eine fotomontage, na gz....

Bearbeitet 21. Juni 2013 von maettle

[Cpl.Basti 1488]

Beweise?

[Angstman 1394]

na die pixel an der stelle da sehen komisch aus

[maettle 246]

das bild selber

na schau mal, ich bin weder photoshop noch waffenexperte. aber:

a) wenn er wirklich schießen würde, würde er das nicht halb auf einem fuß stehend machen und die flinte nicht anlegen

b) der feuerstoß an sich schaut mehr wie feuerwerk aus, aber selbst wenn das realistisch ist (von der form und farbe her, ich weiß es wie gessagt nicht) ist die qualität des feuers eine ganz andere als die vom rest des bildes

c) projektil? wenns gummigeschoss ist, müßte das ziemlich fett sein, also eig gut ersichtlich. wenns aus dem bild gespickt wäre, müsste es wohl eine delle in dem boden hinterlassen haben, denn bei dem winkel kann er den typ garnicht treffen

d) fast den wichtigsten punkt vergessen: das glück brauchst du erstmal, dass du GENAU in dem augenblickt wo er schießt, ein foto zu machen, sodass der feuerstoß drauf ist. könnte natürlich aus einem film sein könnte man jetzt argumentieren. aber ich bezweifel, dass die da in HD sowas filmen...^^

 

da stimmt einfach viel zu viel nicht, selbst für einen absoluten laien wie mich

 

@unten: garnicht aufgefallen, hab ich als signatur interpretiert

Bearbeitet 21. Juni 2013 von maettle

[Chuck der Norris 1135]

Mein Spoiler war doch nicht um sonst da Mädels!

 

btw. Solch ein Funkenflug hat eig. bloß Dragons Breath. Die Patronen sind dafür gedacht das Ziel in Brand zu setzen

Bearbeitet 21. Juni 2013 von Chuck der Norris

[Angstman 1394]

die ganzen videos aus der türkei nicht gesehen, wo die tränengas abfeuern? sieht auch aus wie nen feuerwerk

[Chuck der Norris 1135]

einen Granatwerfer mit 40mm Geschossen kannst du aber nicht mit ner Schrotflinte vergleichen ...

Natürlich sieht das aus wie ein Feuerwerk

 

Aber Wurscht wir sehen es ja alle, das Bild ist FAKE'N'GAY!!!1111einsdrölf

Bearbeitet 21. Juni 2013 von Chuck der Norris

[JaNeK 819]

das bild selber

na schau mal, ich bin weder photoshop noch waffenexperte. aber:

a) wenn er wirklich schießen würde, würde er das nicht halb auf einem fuß stehend machen und die flinte nicht anlegen

b) der feuerstoß an sich schaut mehr wie feuerwerk aus, aber selbst wenn das realistisch ist (von der form und farbe her, ich weiß es wie gessagt nicht) ist die qualität des feuers eine ganz andere als die vom rest des bildes

c) projektil? wenns gummigeschoss ist, müßte das ziemlich fett sein, also eig gut ersichtlich. wenns aus dem bild gespickt wäre, müsste es wohl eine delle in dem boden hinterlassen haben, denn bei dem winkel kann er den typ garnicht treffen

d) fast den wichtigsten punkt vergessen: das glück brauchst du erstmal, dass du GENAU in dem augenblickt wo er schießt, ein foto zu machen, sodass der feuerstoß drauf ist. könnte natürlich aus einem film sein könnte man jetzt argumentieren. aber ich bezweifel, dass die da in HD sowas filmen...^^

 

da stimmt einfach viel zu viel nicht, selbst für einen absoluten laien wie mich

 

@unten: garnicht aufgefallen, hab ich als signatur interpretiert

Leider ist gerade dein fast wichtigster Punkt Käse

Serienaufnahme kennste?

Einmal gedrückt halten und die Kamera rattert durch. Nichts ungewöhnliches, schließlich will man ja später das dramatischste raussuchen um den Polizisten wieder was reinzudrücken

 

Auch: Gummischrot Geschosse sind keine riesen Gummiklötze

Das Mündungsfeuer ist auch durchaus realistisch. Könnte auch ne  Ladung ohne Geschoss sein, mit so Pyroeffekten zur Abschreckung, ähnlich wie es das für Schreckschusswaffen gibt (Blitzknall usw.).

Bearbeitet 21. Juni 2013 von JaNeK

[maettle 246]

ok, aber die serienaufnahme geht doch auch nur ein paar sekunden, oder? (falls überhaupt) ich glaube kaum, dass da einer das die ganze zeit durchspammt wie nades auf karkand oder macht die dann eben bei gedrücktem knopf einfach X bilder/ms bis man ihn wieder loslässt? ok, dann meinetwegen, der rest der punkte besteht trotzdem.

und hängt euch bitte nicht an der aussage mit dem feuerwerk aus, wie gesagt ich hab davon kA und hätte mir das halt eher "kegelförmig" vorgestellt

[Cpl.Basti 1488]

 

 

Reicht dir dieses Bild?

Serienaufnahme kannste (soweit ich sie kenne) solange gedrückt halten wie du willst.

Und warum soll er nicht schießen wenn er auf einem Bein steht (zumal das Bein in einer schnellen Bewegung war).

 

Achja:

Kommt drauf an welche Gummi-Munition verwendet wird. Bei Rubber Slugs sieht das so aus wie auf dem Bild, weil der Gummiball, welcher als Geschoss dient, nicht den gleichen Durchmesser hat wie der Lauf.

Bei Rubber Buckshots sieht das Mündungsfeuer weniger spektakulär aus.

[gekko434 1478]

das bild selber

na schau mal, ich bin weder photoshop noch waffenexperte. aber:

a) wenn er wirklich schießen würde, würde er das nicht halb auf einem fuß stehend machen und die flinte nicht anlegen

b) der feuerstoß an sich schaut mehr wie feuerwerk aus, aber selbst wenn das realistisch ist (von der form und farbe her, ich weiß es wie gessagt nicht) ist die qualität des feuers eine ganz andere als die vom rest des bildes

c) projektil? wenns gummigeschoss ist, müßte das ziemlich fett sein, also eig gut ersichtlich. wenns aus dem bild gespickt wäre, müsste es wohl eine delle in dem boden hinterlassen haben, denn bei dem winkel kann er den typ garnicht treffen

d) fast den wichtigsten punkt vergessen: das glück brauchst du erstmal, dass du GENAU in dem augenblickt wo er schießt, ein foto zu machen, sodass der feuerstoß drauf ist. könnte natürlich aus einem film sein könnte man jetzt argumentieren. aber ich bezweifel, dass die da in HD sowas filmen...^^

 

da stimmt einfach viel zu viel nicht, selbst für einen absoluten laien wie mich

 

@unten: garnicht aufgefallen, hab ich als signatur interpretiert

 

 

 

 

 

 

Da war einem Photoshopper aber sehr langweilig.

[Underdog 4366]

Ich fand den Film eig ziemlich gut.

Joa ich auch, habe ihn mir sogar extra auf DVD gekauft

 

Mein fundiertes und unumstössliches Fazit dazu.

 

 

"Unsere Mütter, unsere Väter."

...Hat mir nicht wirklich gefallen. Die Miniserie ist zwar sehr bemüht, wirkt aber gerade deshalb stellenweise unglaubwürdig und sehr gekünstelt. Die Schauspieler haben imo auch nicht wirklich überzeugt und verkörpern dazu noch sehr heftige Stereotypen. Weder kaufe ich dem Film den sensiblen Jungen ab, der im Krieg zum Monster wird, noch den Offiziers Deserteur der desillusioniert im Wald hausen will…vom kalten blonden SS Ungeheuer das nach dem Krieg bei den Amis am Schreibtisch sitzt und der dauergewellten Russen Oberstfrau mit Käppi, Fantasiuniform samt Galaorden ganz zu schweigen. Dazu kommen noch einige schwächen im Drehbuch.

In dem Zusammenhang kann ich nur die sehr viel bessere Serie "Holocaust -Die Geschichte der Familie Weiss-" empfehlen.

Nicht nur das diese Serie historisch sehr viel akkurater ist, auch durch die Länge von ~7 Std. werden die einzelnen Geschichten viel besser und tiefgreifender erzählt und die Schauspieler machen ihre Sache ebenfalls um Welten besser.

"Holocaust" hatte seinerzeit sogar einen regelrechten Skandal ausgelöst, weil bis dato die deutsche Vergangenheit quasi tot geschwiegen wurde und die Serie die Grausamkeiten der Nazis ungeschminkt zeigt.

 

 

 

[mig35 161]

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/datenpanne-facebook-verraet-millionen-telefonnummern-a-907242.html

 

Datenpanne: Facebook verrät Millionen Telefonnummern Bearbeitet 22. Juni 2013 von mig35