Kurz gemeldet - Interessant aber nicht weltbewegend

[Buggy McDermit 165]

Das ist zwar richtig, aber nichts im Vergleich zu dem Schmarz den die USA gerade abziehen im "Luftvehikel"bereich.

F-35

[Cpl.Basti 1488]

EADS ist eh ein riesiges Millionengrab

Erst entwickeln alle Länder fleißig mit bestimmen die Eigenschaften und gehen kompromisse von dem geräten ein und wenns fast fertig ist, nach einer 2-3 mal so langen entwicklungszeit, springen die meisten eh ab

Naja, so ganz stimmt das nicht. Der Eurofighter ist ziemlich gut geworden, und die EC-Reihe ist mehr als nur erfolgreich.

[Angstman 1394]

Der Typhoon  wurde aber auch erst nach dutzenden von Nachbesserungen gut, und hat immer noch viele Kinderkrankheiten, Jahre nach der Indienststellung. Stichwort Schleudersitze. 

[Buggy McDermit 165]

Sehe ich ähnlich der letzte Stand ist wirklich ziemlich gut, aber Tranche 1 ist für den Arsch.

A400M ist auch eher ein Beispiel für beschissene Projektplanung und Überwachung und ganz nebenbei zerlegt er auch die Planung beim Heer (Stichwörter "Nutzlast" und "Puma C")

[gekko434 1478]

Aber das Prjekt NH90 war ja von Beginn an ein Kostengrab. Das gleiche gilt ja fast auch schon für den Tiger...

 

Hat die Bundeswehr nicht auch Variationen des Tiger gekauft, die für Panzerabwehr gedacht war? Meine irgendwann mal gelesen zu haben, die Deutschen mussten sich Gun Pods nachkaufen, weil man sich bei der Bestellung gedacht hatte, gegen die sowjetischen Horden bräuchte man keine Kanonenbewaffnung in der Nase.

[Arcaras 1730]

Waren die Tiger nich eh nur für die Panzerabwehr gedacht ??? Meine mich zu erinnern, dass es hieß die brauchen kein MG, weil MGs ja an den zu beschützenden Transporthelis sind.

[Buggy McDermit 165]

Tiger ist doch generell für die Panzerabwehr oder nicht ?

Soweit ich weiß haben wir keine MG im Kinn sondern können MG Pods an die Flügel tackern, aber dafür weniger Raketen mitnehmen (meine ich).

[Angstman 1394]

 

Aber das Prjekt NH90 war ja von Beginn an ein Kostengrab. Das gleiche gilt ja fast auch schon für den Tiger...

 

Hat die Bundeswehr nicht auch Variationen des Tiger gekauft, die für Panzerabwehr gedacht war? Meine irgendwann mal gelesen zu haben, die Deutschen mussten sich Gun Pods nachkaufen, weil man sich bei der Bestellung gedacht hatte, gegen die sowjetischen Horden bräuchte man keine Kanonenbewaffnung in der Nase.

 

Der Tiger ist Primär für die Panzerabwehr gedacht, zumindest die deutsche Version. Bei den Franzosen war das Teil als Panzerabwehr Luftunterstützung gedacht, und hatte von Anfang an eine bewegliche Kanone unter der Nase. Bei den deutschen hieß es dann im Ministerium "sowas brauchen wir nicht". Das sahen die zuständigen bei der Bundeswehr zwar anders, aber hey, wie heißt es so schön? "Ruhe auf den billigen Plätzen"

[gekko434 1478]

Waren die Tiger nich eh nur für die Panzerabwehr gedacht ??? Meine mich zu erinnern, dass es hieß die brauchen kein MG, weil MGs ja an den zu beschützenden Transporthelis sind.

 

Tiger ist doch generell für die Panzerabwehr oder nicht ?

Soweit ich weiß haben wir keine MG im Kinn sondern können MG Pods an die Flügel tackern, aber dafür weniger Raketen mitnehmen (meine ich).

 

Hab ich nicht genau das ausgesagt?

 

Die Franzosen zum Beispiel haben ihn mit Kanone in der Nase gekauft. Und bei BF2:EF hatte er auch eine

[Buggy McDermit 165]

MGs werden bei uns aber traditionell unterbewertet, schon die Wehrmacht meinte der Elefant (oder war es der Ferdinand ?) braucht kein MG

Und teilweise verbauen wir doch auch heutzutage diese ekelhaften 5,56mm MG4 in Fahrzeugen das ist doch quasi wie kein MG

[SirGutz 913]

Selbst die kangaroos haben eine mk

Warum haben wir kein Überschweres MG wie die Sowjets oder Amis

Bearbeitet 17. Dezember 2013 von SirGutz

[Buggy McDermit 165]

Selbst die kangaroos haben eine mk

Warum haben wir kein Überschweres MG wie die Sowjets oder Amis

KSK hat 12,7er am Serval und an manchen Helis kleben welche (glaube die Marine hat auch welche).

aber eigentlich reicht auch die H.-Säge

[Arcaras 1730]

Netter kleiner Auschnitt aus ´ner nano Sendung von vor 3 Jahren. Von wegen Tetra Pak is die ultimative Verpackung:

 

Und gekko, bei dir hatte es sich so angehört, als hätte die BW zusätzliche Tiger für die Panzerabwehr beschafft, statt auschließlich welche für den Zweck.

[Chuck der Norris 1135]

MGs werden bei uns aber traditionell unterbewertet, schon die Wehrmacht meinte der Elefant (oder war es der Ferdinand ?) braucht kein MG

Und teilweise verbauen wir doch auch heutzutage diese ekelhaften 5,56mm MG4 in Fahrzeugen das ist doch quasi wie kein MG

sorry your answer is wron! MÄÄÄÄÄP! ... In den Fahrzeugen findest du entweder das MG3 vor oder im neuen Puma zum Bleistift das HK121.

 

 

 

Selbst die kangaroos haben eine mk

Warum haben wir kein Überschweres MG wie die Sowjets oder Amis

KSK hat 12,7er am Serval und an manchen Helis kleben welche (glaube die Marine hat auch welche).

aber eigentlich reicht auch die H.-Säge

 

Das KSK verwendet das M2M, das müsste die M2 Version von FN Herstal sein.

Unsere transport Helikopter werden nach und nach mit M3M ausgerüstet (CH-53 GS&GA), da sich das MG3 bei zu hoher geschwindigkeit, des Helis nicht lohnt.

Auf Dingos, so wie auf Boxern und Füchsen wird inzwischen auch das M3M verbaut.

Bearbeitet 17. Dezember 2013 von Chuck der Norris

[Mr. Klobuerste 464]

Frag mich, ob die Ursula wüsste, welches MG im Puma verbaut wird.