Kurz gemeldet - Interessant aber nicht weltbewegend

[Underdog 4368]

Das wäre so als wenn ich in ein Haus einbreche, auf den Fliesen in der Küche ausrutsche, mir ein Bein breche

und dann den Besitzer des Hauses auf Schadenersatz verklage.

[Bommel 0]

Das wäre so als wenn ich in ein Haus einbreche, auf den Fliesen in der Küche ausrutsche, mir ein Bein breche

und dann den Besitzer des Hauses auf Schadenersatz verklage.

Hört sich doch nach einem typischem Schadensersatzfall in den USA an.

[Alvias 514]

Nur das sein geistiges Eigentum selbst auf Diebstahl basiert .

Warte, warte.. Angenommen, das Spiel wäre in meinem Besitz, legal, gekauft, alles sauber, und die AGB dreht es auch nicht so hin, dass ich nur die Benutzerrechte an der Software erhalten habe, sondern die Software an sich. Nun fange ich an, das zu cracken, soweit so gut.

Nun soll der Crack auf Diebstahl beruhen? Ich lerne gern dazu, also: Warum? Plus, wären Mods dann nicht auch durch Diebstahl entstanden? Denn, abgesehen von der reinen Funktionalität unterscheidet Mods ja jetzt nicht so komplett viel von Cracks...

[Poow 893]

Mods setzen ja nur auf dem eigentlichen Spiel auf und verändern es nicht derart, dass es allein lauffähig ist. Wer Mods spielen will muss vorher auch das zu Grunde liegende Spiel besitzen.

Abgesehen davon denke ich mal, dass wenn ich geschützten Code benutze, verändere und publiziere, dann müsste der Urheber des Ursprungssoftware immer noch die Rechte am modifiziertem Produkt haben. Einschließlich der Vermarktung der 'neuen' Software. Ich meine da gibt es auch irgendwo ein mehr oder weniger bekanntes Beispiel, komme jetzt nur nicht drauf. :/

Vielleicht ein schlechtes Beispiel; wenn du dir ein Buch auf legalem Wege kaufst (z.B der Herr der Ringe) und du der Meinung, bist dass am Ende Frodo in den Vulkan fallen und Gollum fröhlich mit dem Ring von dannen ziehen und Bäckerlehrling werden soll, dann kannst du ja auch nicht einfach die ersten 800 Seiten kopieren um dein Ende dazu zu dichten. Das wäre, obwohl du das Buch gekauft hast auch Diebstahl.

... Meine ich

Bearbeitet 15. Mai 2010 von Poow

[Alvias 514]

Mods setzen ja nur auf dem eigentlichen Spiel auf und verändern es nicht derart, dass es allein lauffähig ist. Wer Mods spielen will muss vorher auch das zu Grunde liegende Spiel besitzen.

Abgesehen davon denke ich mal, dass wenn ich geschützten Code benutze, verändere und publiziere, dann müsste der Urheber des Ursprungssoftware immer noch die Rechte am modifiziertem Produkt haben. Einschließlich der Vermarktung der 'neuen' Software. Ich meine da gibt es auch irgendwo ein mehr oder weniger bekanntes Beispiel, komme jetzt nur nicht drauf. :/

Also, wer einen Crack nutzen möchte, braucht zuvor auch das zu Grunde liegende Spiel, denn der Crack alleine macht ja noch lange kein Spiel aus. Es stellt nur Code für alleinige Lauffähigkeit bereit, nicht den ganzen Rest drumherum...

Der zweite Absatz hingegen, insbesondere direkt der erste Satz klingt jetzt aber interessant.

Fallen dann aber Mods aus dieser Regelung heraus, weil sie neben modifiziertem Inhalt auch eigenen Inhalt anbieten? Da wäre ja dann Counterstrike als Beispiel.. hat ja auch als Mod angefangen, wurde aber aufgekauft. Wäre das nun ähnlich deiner Aussage, hätten sie es im Grunde genommen ja einfach so direkt nehmen können (es sei denn halt wie gesagt, Mods fallen da raus)

Wäre cool, wenn dir das Beispiel bei Zeiten noch einfällt. Gerne dann auch per PN, falls das Thema dann hier nicht mehr aktuell ist

Vergleich

Ein Crack wäre jetzt aber mehr in Richtung, das Buch muss jeder selber kaufen, und das neue Ende kann man sich dann aus dem Internet herunterladen. Hinkt ein wenig?

[Poow 893]

Hmm, hatte ein gecracktes Spiel als Rundum-sorglos Paket im Sinn :/

Wahrscheinlich kannst du auch einfach dafür belangt werden, weil du 'ein schlechter Mensch' bist. Steht bestimmt irgendwo, wenn man mal genau nachlesen würde oder es gibt einen Präzedenzfall... Mit Juristerei habe ich nichts am Hut

Bearbeitet 15. Mai 2010 von Poow

[Alvias 514]

Mit Juristerei habe ich nichts am Hut

Ich auch nicht, daher frage ich ja nach

[DeTo.PS 6]

Warte, warte.. Angenommen, das Spiel wäre in meinem Besitz, legal, gekauft, alles sauber, und die AGB dreht es auch nicht so hin, dass ich nur die Benutzerrechte an der Software erhalten habe, sondern die Software an sich. Nun fange ich an, das zu cracken, soweit so gut.

Nun soll der Crack auf Diebstahl beruhen? Ich lerne gern dazu, also: Warum? unsure.gif Plus, wären Mods dann nicht auch durch Diebstahl entstanden? Denn, abgesehen von der reinen Funktionalität unterscheidet Mods ja jetzt nicht so komplett viel von Cracks...

1.) Nachdem jedes Spiel einen Kopierschutz hat, und sei es nur der das man eine CD im Laufwerk haben muss, um das Spiel zu starten, umgehe ich mit einem Crack den Kopierschutz und verstoße somit gegen den Vertrag, dem den ich beim Installieren zugestimmt habe.

Wenn ich mich recht erinnere darf man laut deutschem Recht zwar Sicherheitskopien erstellen, aber nur wenn ich keinen Kopierschutz umgehe.

Ergo Cracken = Kopierschutz umgehen = böse

2.) Die Exe wird auch jemand erstellt haben, welcher die eigentlichen Urheberrechte besitzt und dadurch das ich diese Datei verändere, ohne die Erlaubnis des Urhebers einzuziehen und sie dann auch noch zum freien Download anbiete, würde ich sagen, macht man sich des Diebstahls geistigen Eigentums schuldig.

Um ein anders Beispiel aus Poows Argumentationskette herzuziehen:

Nur weil bei einem Gemälde von Franz Marc einem Pferd nen Apfel ins Maul pinsele, weil das Rot dann einen schönen Kontrast zu meiner Wandfarbe bietet, bin ich noch lange nicht der Schöpfer des Bildes.

[Showstopper 18]

Sehr interessantes Thema. Meiner Meinung nach besteht das Problem darin, dass ein crack illegal ist, egal ob man ihn benutzt oder nicht. Jetzt stellt sich die Frage, in wie weit es strafbar ist, illegale Dinge zu klauen. Grundsätzlich würde ich sagen, dass es ebenfalls nicht erlaubt ist, aber da der crack ja ein modifizierter Teil des Spiels, und somit des Eigentums der Entwickler ist, könnte das ganze wieder anders aussehen

Ich werd nächste Woche mal meinen WR Lehrer bezüglich dieses Themas befragen, vlt bekomm ich ja was raus.

In diesem speziellen Fall allerdings glaube ich nicht, dass Myth irgendwas machen kann, da sie ihren crack kostenlos und für jeden verfügbar ins I-net gestellt haben. Die Entwickler machen im Prinzip nur das, was die ganzen anderen Personen, die sich diesen crack heruntergeladen haben auch tun. Aber ob es wiederum legal ist, das ganze unter eigenem Namen zu veröffentlichen... keine Ahnung

Bearbeitet 15. Mai 2010 von Showstopper

[TheBullet 129]

Myth wurde doch eh schon aufgelöst oder nicht?

Einer neuer Thread wäre vielleicht auch ganz nützlich.

[Alvias 514]

1.)Wenn ich mich recht erinnere darf man laut deutschem Recht zwar Sicherheitskopien erstellen, aber nur wenn ich keinen Kopierschutz umgehe.

Ergo Cracken = Kopierschutz umgehen = böse

Stimmt, da war ja was. Ok, das klingt soweit ganz sinnvoll.

2.) Die Exe wird auch jemand erstellt haben, welcher die eigentlichen Urheberrechte besitzt und dadurch das ich diese Datei verändere, ohne die Erlaubnis des Urhebers einzuziehen und sie dann auch noch zum freien Download anbiete, würde ich sagen, macht man sich des Diebstahls geistigen Eigentums schuldig.

Ok, das klingt nun wirklich sinnvoll. Danke dir!

In diesem speziellen Fall allerdings glaube ich nicht, dass Myth irgendwas machen kann, da sie ihren crack kostenlos und für jeden verfügbar ins I-net gestellt haben. Die Entwickler machen im Prinzip nur das, was die ganzen anderen Personen, die sich diesen crack heruntergeladen haben auch tun. Aber ob es wiederum legal ist, das ganze unter eigenem Namen zu veröffentlichen... keine Ahnung

Naja, wenn ich bspw bei Deviantart jetzt Bilder von mir veröffentliche, und jemand stellt die unter seinem Namen online, dann verletzt jener ja auch das Urheberrecht. Das heißt, R* verletzt hier quasi das Urheberrecht von Myth.. quasi, sozusagen, glaub ich...

bullet: Naja, das Thema scheint ja jetzt schon geklärt. Oder hab ich was übersehen?

[Gamsrockl 0]

Naja, wenn ich bspw bei Deviantart jetzt Bilder von mir veröffentliche, und jemand stellt die unter seinem Namen online, dann verletzt jener ja auch das Urheberrecht. Das heißt, R* verletzt hier quasi das Urheberrecht von Myth.. quasi, sozusagen, glaub ich...

bullet: Naja, das Thema scheint ja jetzt schon geklärt. Oder hab ich was übersehen?

Derjenige würde nicht nur das Urheberrecht verletzen, auch Dein Persönlichkeitsrecht.

[Timothy 298]

Myth wurde doch eh schon aufgelöst oder nicht?

Einer neuer Thread wäre vielleicht auch ganz nützlich.

Vom FBI im 2005 afaik.

[=kettcar= 259]

Meine Einschätzung ist aber, dass ein Land unserer Größe mit dieser Außenhandelsorientierung und damit auch Außenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren", sagte er weiter. Als Beispiel für diese Interessen nannte Köhler "freie Handelswege"

den Satz von Bundespräsident Köhler muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.....unglaublich

[Angstman 1394]

Meine Einschätzung ist aber, dass ein Land unserer Größe mit dieser Außenhandelsorientierung und damit auch Außenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren", sagte er weiter. Als Beispiel für diese Interessen nannte Köhler "freie Handelswege"

den Satz von Bundespräsident Köhler muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.....unglaublich

also, nächster BW einsatz in der schweiz, um gegen Steuersünder und deren Schweizer handlanger vorzugehen?

Bearbeitet 23. Mai 2010 von Angstman