Wer wird das neue Feindbild?

[TheBullet 129]

oh ja, da halten sich auch alle dran -.- das ist afrika, kein mensch interessiert wirklich was in afrika abgeht, hauptsache meine bank wirft weiterhin zinsen ab, die aktien steigen wieder, der spritpreis bleibt unten....usw.

Korea-Krieg: 27.06.1950 bis 27.07.1953

Vietnam 1964-74

Irak

Bosnien-Herzegowina

Afganistan

...

letztens erst in Paktisan..ach ne das wurde ja dementiert

jeder der weiss was blackwater IST, fragt nicht. die typen sind wie eine Heuschrenkenplage.

wenn ein admin denkt dass ihm meine aussage/beiträge nicht gefallen kann er mich hier rausnehmen,bannen/beurlauben whatever. dass ist sein recht als admin. deswegen werde ich mich aber nicht ducken.

lol wieder ein ganz großer held der ahnung hat ne?

Gib mal please Quellen dann sehen wir weiter!

Unfassbar

[DeTo.PS 6]

Die Bundeswehr wird sich nicht an Piratenverfolgungen an Land beteiligen..um mal Inge's Vermutung zu entkräftigen.

Achtung "abhäniges" Medium!

Was sowiso doch eigentlich Völkerrechtstechnisch problematisch ist, da man ja hier in einem "soveränen" (soweit das auch auf Somalia anwendbar ist^^) Staat agiert.

[Inge_Koschmidder 0]

Die Bundeswehr wird sich nicht an Piratenverfolgungen an Land beteiligen..um mal Inge's Vermutung zu entkräftigen.

Achtung "abhäniges" Medium!

OK, (vorerst) Unrecht zu haben, muss ich hinnehmen.

Eine Frage will mir dabei jedoch nicht aus Kopf gehen:

Wir schicken 1400 Mann und eine Fregatte da raus.

Selbst wenn ich von den 1400 die 500 Mann der regulären

Besatzung der Fregatte abziehe, bleiben 1100.

Was sollen die da? Zuschauen? Braun werden? Applaudieren?

Um feindliche Schiffe zu bekämpfen, ist die zusätzliche

Besatzung kaum notwendig...

Aber das endet (mal wieder) in Spekulationen, ich sollte das lassen!

Nur eines noch: Die 1100 haben garantiert ihre Zelte und Spaten dabei!

Grüße

Inge

Bearbeitet 18. Dezember 2008 von Inge_Koschmidder

[hawKKK 1005]

OK, (vorerst) Unrecht zu haben, muss ich hinnehmen.

Eine Frage will mir dabei jedoch nicht aus Kopf gehen:

Wir schicken 1400 Mann und eine Fregatte da raus.

Selbst wenn ich von den 1400 die 500 Mann der regulären

Besatzung der Fregatte abziehe, bleiben 1100.

Was sollen die da? Zuschauen? Braun werden? Applaudieren?

Um feindliche Schiffe zu bekämpfen, ist die zusätzliche

Besatzung kaum notwendig...

Aber das endet (mal wieder) in Spekulationen, ich sollte das lassen!

Nur eines noch: Die 1100 haben garantiert ihre Zelte und Spaten dabei!

Spekulation, sehr gutes Stichwort.

Also, die Bundeswehr redet von "bis zu" 1400 Soldaten.

Die Fregatte Karsruhe die dort mutmaßlich eingesetzt werden soll hat "210 bis 238 Mann" Besatzung laut "F223.de".

Dass diese wohl Spaten und Zelt dabeihaben ist mehr als obligatorisch. Wenn aus welchen Gründen auch immer mal der Tank leer ist oder man an Land gehen muss, bei Schiffsbruch etc.

Von diesen nun "bis zu" 1400 Soldaten sind nun also abzüglich den 200, 1200 Soldaten. Diese werden, so glaube ich, die Piraten mit Schnellbooten verfolgen, Boardingtrupps bilden, Instandsetzung, Nachschub, MAD, Funkpersonal und so weiter.

Es erscheint zwar selbst in meinen Augen ein wenig perplex dass 1200 Soldaten diese Dienstposten übernehmen sollen aber zumindest erscheint es mir warscheinlicher als dass diese den Landkampf führen.

[Inge_Koschmidder 0]

Sind die 1400 eigentlich schon unterwegs, und hat so eine Fregatte eigentlich

noch Versorgungsschiffe dabei? Und was ist eigentlich mit der Fregatte

"Mecklenburg-Vorpommern", die ist doch schon da unten, oder habe ich das

falsch aufgeschnappt?

Grüße

Inge

[Inge_Koschmidder 0]

Piratenjagd auch an Land? Am Freitag wird's entschieden:

Piratenjagd auch auf dem Land

Ich kann mir kaum vorstellen, dass Deutschland sich einem Beschluss des

UN-Sicherheitsrates widersetzen bzw. entziehen kann oder will.

Ein hin und her ist das, ich werd' noch ganz wuschig...

An dieser Stelle möchte ich für die Nachwelt das aktuelle Zwischenergebnis

der zu diesem Thema gehörigen Abtimmung einmal festhalten:

Was denkts Du?

- Schwachsinn! So ein Spinner! [ 22 ] [42.31%]

- Was juckts mich, mir doch egal! [ 7 ] [13.46%]

- Das wusste ich nicht. [ 3 ] [5.77%]

- Sowas habe ich mir schon gedacht. [ 6 ] [11.54%]

- Für mich nichts Neues. [ 14 ] [26.92%]

Abstimmungen insgesamt: 62

Der Unglaube bzw. die Ignoranz von fast 60% aller 'Wähler' erschüttert mich

zwar, bestätigt aber mein Bild der öffentlichen (BILD) Meinung.

Grüße

Inge

[hawKKK 1005]

Der Unglaube bzw. die Ignoranz von fast 60% aller 'Wähler' erschüttert mich

zwar, bestätigt aber mein Bild der öffentlichen (BILD) Meinung.

Grüße

Inge

Und Du mein Bild des egozentrisch veranlagten Verschwörungsblogleser und Pseudointernetrebellen.

[BlaZZ0r 238]

Der Unglaube bzw. die Ignoranz von fast 60% aller 'Wähler' erschüttert mich

zwar, bestätigt aber mein Bild der öffentlichen (BILD) Meinung.

Grüße

Inge

Welche Ignoranz? Einige Leute lassen sich halt nicht durch Geschwafel umstimmen, da muss man schon Fakten auf den Tisch legen!

@hawk: sign.

[Inge_Koschmidder 0]

Welche Ignoranz? Einige Leute lassen sich halt nicht durch Geschwafel umstimmen, da muss man schon Fakten auf den Tisch legen!

Das hat mein Opa 1941 auch gesagt, als ihm jemand von KZ,

Judenverfolgung und Völkermord erzählt hat.

Schlaft schön weiter, das ist doch so herrlich kuschelig und bequem.

Grüße

Inge

[KwanzaBot 10]

Mich würde in dem Zusammenhang mal interessieren, ob du

Blazzor & theBullet sich den den Eingangsbeistrag von Inge mal habt durchgelesen?

Da sind in der Tat keine Quellen angegeben aber wart ihr denn in der Lage

Quellen zu finden, die den zweiten Teil (Somalia ist ziemlich am Sack und zu verantworten haben das

unmittelbar / teilweise mittelbar die westlichen Demokratien) von Inges Statement entkräften?

Hier ist überhaupt keine "Verschwörung" am Start. Es gibt einfach diesen geheimen kleinen Dunstkreis

mit der üblichen Handvoll Entscheider nicht, die alle Geschicke der Welt im Voraus planen.

Wer braucht das denn auch?

Hat jemand von euch Erfahrungen, wie politische Entscheidungsprozesse ablaufen?

Viele Entscheidungen, gerade sogenannte Sicherheitsrelevante Entscheidungen werden

eben im kleinen Kreis getroffen. Das betrifft aber auch ne Menge andere wichtige Bereiche.

Glaubt ihr ernsthaft, die Parlamentsdiskussion, die man auf Phoenix oder Mittelwelle mitschneiden kann,

ist der Entscheidungsfindungsprozeß? Bitte nicht!

Und dann nochmal zum ersten Teil von Inge Eingangsbeitrag.

Ich bin nicht der Meinung, dass Piraten jetzt an die Stelle der Terroristen treten werden.

Die Terroristen braucht man als

politisch-ideologisch aufgeladene irreguläre Kombattanten/Gegner - nicht Kriegsgegner (wichtig).

Die Piraten sind einfach Gauner. Und hier wird es doch erst interessant.

Platt gesagt: hier werden wirtschaftliche Interessen mit Kriegsschiffen verteidigt.

Gut, ist keine Neuigkeit. Geleitschutz gibt es wohl, seit es Piraten gibt

aber es wird wohl noch ein bisschen ärger, wenn man sich die Geschichte Somalias,

vor allem die der letzten .ca 10 - 15 Jahre anschaut.

Denn witzigerweise gibts ja in Somalia nicht nur diese ollen Piraten

sondern auch diese fiesen islamistischen Terroristen.

Also, Landgang Männer!

UN-Generalsekretär Ban [extern] sagte, man müsse die Piraterie auf dem Hintergrund der seit 17 Jahren herrschenden Anarchie in Somalia sehen und einem umfassenden Ansatz folgen, der den Frieden in Somalia fördert. Das aber ist wohl erst einmal nicht zu erwarten, wenn die teuren Militäreinsätze die humanitären Aktionen politisch und finanziell dominieren.

Zu erwarten ist, dass das Chaos in Somalia zunehmen wird, wenn die äthiopischen Truppen Ende des Jahres abziehen werden, da die schwache Präsenz der African Union Mission in Somalia (AMISOM) kaum für Sicherheit sorgen kann. Die britische Regierung begrüßte ebenso wie die US-amerikanische die Erweiterung der Rechte. So sagte die US-Außenministerin Rice, dass die Bekämpfung auf See nicht ausreiche, man müsse gegen die Piraten auch auf dem Land vorgehen können. Allerdings wies auch sie auf das Problem hin, wie mit Festgenommen verfahren werden könne. Der deutsche Vertreter Thomas Matussek sagte diplomatisch nichtssagend, dass Landoperationen nur so ausgeführt werden dürften, wie dies festgelegt worden sei. Festgelegt ist allerdings nicht wirklich etwas. Es könnte also gut sein, dass der Bundestag den Einsatz der Marine billigt und dann sehen muss, wie möglicherweise deutsche Soldaten auch in Somalia tätig werden oder zumindest an militärischen Interventionen indirekt durch Teilnahme an der Atalanta-Operation beteiligt sind. Es ist das eine, bewaffnete Piraten auf ihren Schiffen anzugreifen. Sie oder verdächtige Personen auf dem Land zu bekämpfen, wo sie in der Zivilbevölkerung untertauchen, wird das Risiko für "Kollateralschäden" und für einen neuen Krieg erhöhen. Piratenjagd auch auf dem Land - Telepolis

Ich find die Antwortmöglichkeiten in der Umfrage nicht aussagekräftig.

Was daraus wird, wird sich zeigen.

Klar ist wohl einfach folgendes:

- Afrika hat momentan wieder n Haufen gefährliche Konflikte.

- Nahrungs- & Gesundheitsversorgung ist momentan (es war ja in Teilen mal besser) am Sack

- der kontinuierliche Flüchtlingsstrom nach Europa zeigt wohl deutlich, dass dort bei denen zuhaus nix zu machen ist,

d.h. keine relevanten und akzeptablen [Über]Lebenschancen gegeben sind

- das militärische Intervention zum Schutz von Containerschiffen wohl irgendwie merkwürdig scheinen sollte

- was hat denn dtschlnd da verloren? Ich find doch keine vernünftige Antwort auf die Frage!

Soll das das Land des Schiffeigners/Reeders doch die militärischen Kräfte zum Schutz stellen.

Ooooh, das wären alles Griechen? Die Besatzung ist fast durchgehend von den Philippinen?

Und wer macht den Reibach mit der Fracht? Und wer bezahlt die BW?

Wer bitte braucht denn bei soviel grotesker Posse noch ne Verschwörungstheorie? Bitte.

Ich lach mich echt kaputt. Btw. fragt sich wer, warum irgendwie Greenpeace die ganze Zeit jammert,

der Thunfisch würde aussterben und die Regale sind aber nach wie vor voll mit günstigen Dosenfischen?

Nein? Eben. Ich geh mal weiterlachen.

[BlaZZ0r 238]

@inge:

Schwachsinn! So ein Spinner! (40%)

Was juckts mich, mir doch egal! (15%)

Das wusste ich nicht. (5%)

60% sind also nicht der Meinung das nun ein neuer Somalia Konflikt geplant ist.

Sie würden sich

gut eignen, denn sie sind arm und somit leicht zu bestechen und habe sicher noch den

einen oder anderen Kredit bei Goldman-Sachs, UBS oder der Deutschen Bank offen...

Alles insziniert? Finden zumindest 60% nicht.

Das ist IHRE Meinung.

Nur weil IHRE Meinung nicht mit deiner konform ist, ist es keinen Grund SIE als ingorant oder als typischen BILD Leser abzustempeln.

Du hast deine Meinung, sie haben ihre, keiner kann anscheinend beweisen das ihre stimmt. DAS gibt keinen den grund jemand anderes als ignorant zu bezeichnen weil er "die so offensichtlichen" Tatsachen nicht erkenne.

Das hat mein Opa 1941 auch gesagt, als ihm jemand von KZ,

Judenverfolgung und Völkermord erzählt hat.

Dann darf ich vermuten das dein Opa nicht so schlau wie du ist/war.

Wenn du heute so mit ein wenig Kombination solche Sachen aufdeckst, dann ist es deinem Opa zu schwer gefallen das Wahlprogramm der NSDAP zu lesen? Hätte er dann 1 und 1 zusammengezählt... na du weißt schon.

(Find ich übrigends interessant das es DEIN Opa war, warum nicht allgemein? ...)

@Kwanza:

Da sind in der Tat keine Quellen angegeben aber wart ihr denn in der Lage

Quellen zu finden, die den zweiten Teil (Somalia ist ziemlich am Sack und zu verantworten haben das

unmittelbar / teilweise mittelbar die westlichen Demokratien) von Inges Statement entkräften?

Das Somalia "am Sack" ist hab ich nicht bestritten, lediglich die Tatsache das es eingefädelt ist und uns jetzt glauben gemacht werden soll:"Die bösen Piraten da unten, die müssen wir jetzt verjagen." Und ja, die einzigen Quellen die es gibt würden besagen das Somalia schlecht dahsteht. Das tun viele Länder in Afrika, ebenso aber zB auch Myanmar(Burma).

Und vor der Küste überschneiden sich halt Somalias Armut und der Reichtum der "westlichen Welt".

Es ging mir lediglich darum Inge zu zeigen das es eben keine Verschwörung(womöglich der Bilderberger ) ist, sonder (leider) "normal" ist das sowas stattfindet.

60% sind eben nicht ignorant, sondern wissen einfach das soetwas keine Verschwörung braucht, sonder lediglich eine Erscheinung der Armut ist.

Und Terroristen sind ja wohl nicht mit Piraten zu vergleichen...

[Inge_Koschmidder 0]

Je tiefer man schläft, desto unangenehmer das Erwachen.

60% sind der Meinung, dass wir dort gegen Piraten kämpfen, die

uns unser Eigentum stehen wollen - das ist faktisch falsch.

Ich nehme an, dass es auch etwa 60% sind, die den Einsatz europäischer

Truppen und insbesondere der Bundeswehr dort unten unterstützen.

Ich nehme weiterhin an, das es deutlich mehr als 60% sind die sich im

Moment noch nicht vorstellen können, dass in wenigen Monaten aus dem

arabischen Meer ein Kriegsschauplatz werden kann, mit Somalia als

festem Stützpunkt für UN-, EU- und NATO-Truppen...

Ach verdammt, schon wieder so eine unglaubliche Spekulation! Ich kann

mich kaum bremsen - Hilfe, ein Arzt - sofort!

"Geschichte widerholt sich nicht."

Ich lach mich scheckig und mach mich gleich nass!

"Die Fehler unserer Vorfahren können uns nicht passieren."

Booaahhh - die Arroganz im Quadrat!

Grüße

Inge

Bearbeitet 19. Dezember 2008 von Inge_Koschmidder

[KwanzaBot 10]

In Somalia haben die Amis doch schon einen dicken Stützpunkt, oder?!

Natürlich wird es wieder in Somalia krachen. So , wie vor 1-2 Jahren.

Hab keinen Bock nachzuschauen, wann die Amis das letzte Mal dort

ihr Geschäft verrichtet haben.

Natürlich gilt es für die Amis, die dortigen islamistischen Terroristen auszuschalten.

Auch, damit der dortigen Basis keiner an den Zaun pinkelt.

@ Blazzor. Ok. Ich sage aber, und dafür gibt es Quellen, die reichen bis vor vorletzte Jahrhundertwende,

dass es schon eine Systematik gibt, afrikanische Ländern eben in einem gewissen chaotischen Zustand

zu lassen. Es muss nicht immer die aktive, gezielte Planung sein.

Man kann auch einfach Fakten schaffen und den Topf beim überkochen zu sehen.

Das meinte ich. Von daher braucht man keine Verschwörungstheorien.

[TheBullet 129]

irgendwie seid ihr alle so schlau

@KwanzaBot

Mich würde in dem Zusammenhang mal interessieren, ob du

Blazzor & theBullet sich den den Eingangsbeistrag von Inge mal habt durchgelesen?

Da sind in der Tat keine Quellen angegeben aber wart ihr denn in der Lage

Quellen zu finden, die den zweiten Teil (Somalia ist ziemlich am Sack und zu verantworten haben das

unmittelbar / teilweise mittelbar die westlichen Demokratien) von Inges Statement entkräften?

was ist mit mir? was hab ich schon wieder gemacht

[NooK 0]

1993 sind alle Truppen abgezogen worden.

Auch der Stützpunkt beim Flughafen von Mogadishu wurde aufgegeben.

Wüsste nicht das die Amis nochmals dort waren.

Hatten glaub ich bis 1994 noch US Marines auf nem Schiff nähe der Küste stationiert.

Sonst halt nur die UN Truppen.

Bearbeitet 19. Dezember 2008 von NooKie^^