Das größte Problem der BF2 Community ist sie selbst.

[-pt- KEIOS 0]

Keine CD/DvD kein Kauf !

Daher hab ich nur BF2 und BF2:SF

Dann frag dich mal, wie hoch noch die Rentabilität gewesen wäre, wenn dafür CDs aus dem Presswerk hätten geliefert werden müssen. Sicher wäre mir eine richtige CD auch lieber gewesen, aber bei läppischen 10,- für etliche Stunden Spielspaß? Geiz ist eben nicht geil...

[Corsair 217]

Die BF42 Add-Ons haben auch nur knapp 10 und 13 € gekostet. Allerdings auf CD gepresst. Und die sind um einiges Umfangreicher als die beiden 3 Karten Patche die als Add-On für BF2 verkauft wurden.

Zumindestens wenn man es von der Menge der Karten und der Fahrzeuge und Waffen sieht.

[BABALU Buddaxx 1]

2 CD Rohlinge kosten auch nix - selber auf CD gebannt und jetzt ist die Hülle voll.

Weiß nicht was so schlimm daran ist das man es sich einmal runterziehen mußte.

Hätte mir ruhig noch mehr Boosterpacks gewünscht. Gerade Armored Fury spiele ich die 3 Karten gerne.

Aber wenn man in die Serverlisten schaut fast nur Kackrand (sorry für OT - weiß auch das es Karkand heißt) only INF

[-pt- KEIOS 0]

Der Liter Sprit hat damals auch nur knapp die Hälfte gekostet. Man kann Birnen nicht mit Äpfeln vergleichen. Zumal der Trend einfach weggeht von dem guten alten Datenträger in der Hülle beim Ichbindochnichtblödmarkt. Schau dir an, wieviele Spiele inzwischen über Steam vertrieben werden.

Das wichtige daran ist, dass das wirkungsvollste Feedback eben ein finanzielles ist.

EA/DICE stellten mit den Boosterpacks die Frage: Wollt ihr noch mehr Content kaufen, oder seid ihr im großen Ganzen zufrieden mit dem was ihr schon habt?

Und die Community antwortete: Ey ROOFL vol verbuggt de Schais ihr wold doch bloß abkassian und so! hitbox fixen plz und nich imma so geldgeil schais ea!!!!11einseins

Wer mag es dem Unternehmen verdenken, dass keine weiteren Fragen gestellt wurden?

Bearbeitet 11. Januar 2009 von -pt- KEIOS

[bosco 0]

Habe mir die BP's nicht gekauft weil der Content, der darin enthalten war, von schlechter Qualität war (siehe Challenger II, A10, AH-6 usw.), den bekam ich auch in US:Intervention und anderen Mods, umsonst und deutlich besser.

Special Forces wiederum hat richtig Spaß gemacht. War ja auch viel (gutes) Neues drin.

PS:

Kleiner Vergleich

DICE - Challenger II

http://www.tdg.sohosted.com/battlefield2/b...reenshot_01.jpg

PR - Challenger II

http://www.realitymod.com/gallery/screen_080.jpg

Real Life

http://home.quicknet.nl/qn/prive/lm.broers...war1/chall2.jpg

Zieht eure eigenen Schlüsse welcher Modeller sich mehr Mühe gegeben hat.

[Akaorcram 52]

Keios das ist doch z.B der Beweiß das nen Hobbyentwichler nen echten "pro" schlagen kann.

Vergleichbar ist es als würde Real Madrid von FC babalabuksen geschlagen werden.

[-pt- KEIOS 0]

Nur musste der Designer bei DICE dafür bezahlt werden und der Modder bei PR machte dies aus Liebe zum Spiel. Überlegt euch mal, wie teuer zum Beispiel PR wäre, wenn das Entwicklerteam von seiner Arbeit leben müsste.

(btw wäre PR längst gestorben, wenn es ein wirtschaftliches Unternehmen wäre. Vergleicht mal den geschätzten Arbeitsaufwand mit der potenziellen Kundschaft. Diese Arbeit ist nur ehrenamtlich möglich.)

Bearbeitet 11. Januar 2009 von -pt- KEIOS

[BABALU Buddaxx 1]

Wenn PR ein wirtschaftliches Unternehmen wäre würden die Modelle wahrscheinlich auch nicht mehr so liebevoll aussehen da dann jemand drängen würde das das Spiel zu einem festen Termin fertig zu sein hat um Geld einzufahren

[Bommel 0]

Ich kaufe also ein Produkt zum Vollpreis, und wenn ich dann Support erwarte soll ich dafür nochmal extra zahlen?

Tolle Logik, du solltest echt in die Wirtschaft gehen, die brauchen da Leute die so denken.

Und die Auswahlmöglichkeiten bei der Umfrage sind ja auch ganz klasse.

Warum ist da keine Option dabei a la "Wenn ich für ein Produkt bezahlt habe erwarte ich kostenlosen Support"?

Manche Leute meine anscheinend das Firmen das Bundesverdienstkreuz bekommen sollten, wenn sie freiwillig Patches nachliefern (wozu sie im übrigen verpflichtet sind).

Dann erwähnst du noch in der Diskussion das man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen soll, aber du selber vergleichst WoW (Ein MMORPG mit monatlichen Gebühren!) mit BF2?

Im übrigen verdient auch EA heute noch ohne jegliche weiteren Verkäufe, weiterhin ne Stange Geld an BF2->Ranked Server Gebühren/Lizenzen!

Die Produktionskosten für BF2 hatten die auch ganz locker wieder drin. Denen geht es aber nicht darum einfach Gewinn zu machen, sondern die müssen andauernd ne höhere Gewinnspanne haben->der Fluch der Aktiengesellschaften!

[Devilkiller 19]

Muss Bommel Recht geben. Ich seh auch nicht ein, für 3 Karten 10€ zu bezahlen. In SF und in sogut wie allen anderen Spiele Add-Ons war mehr drin, als da... und sie waren auch noch billiger, wenn man den Inhalt gleichsetzt.

Von mir aus hätten se noch können ein Jahr weiter dran Arbeiten und hätten dann eine Art SF-Add On rausgebracht, dass mitunter auch noch freischaltbare Waffen beinhaltet hätte.

Aber für 3 Karten und ne Hand voll (nochnetmals?) Fahr-und Flugzeuge und Waffen 10€. Bei SF waren ja sehr viele Neuerungen dabei: Neue Waffen, neue Spezialssachen, kreativ gestaltete Maps, die andere/mehr Taktiken zuließen etc. Bei den Boosterpacks gabs nicht soviel... und sowas nenn ich Abzocke. Es ist ja mittlerweile fast so, dass man nur ein Grundgerüst für 50€ erwerbt und dann nochmal 50€ für den Spieleinhalt zahlen kann, der immer so in 10€ 3 Karten/Missionspack Boosterpacks nachgereicht wird... und das nichtmal auf nem Datenträger, bzw. ner funktionierenden Downloadplattform wie Steam.

EA wollte mit den Boosters nur Testen, ob die Leute sich so verar*chen lassen.

Und was soll das mit den Patches? Wenn die net inner Lage sind, das Spiel einigermaßen Bugfrei rauszuhauen, dann müssen sie halt nachpatchen.

Wenn ich nen Auto auf den Markt schmeiße kann ich auch net sagen:"Au, haben wir die Airbags und die Gurte vergessen... muss der Kunde halt den ganzen Schei* einbauen lassen und bezahlen."

[-pt- KEIOS 0]

@Bommel

- Rechne dir bitte aus, was EA durch die Ranking-Lizenzen verdient. Pi mal Daumen reicht auch schon. Dann ziehe Betriebs- und Personalkosten davon ab:

Zurzeit gibt es 61.152 ranked Slots. Würden alle beim populärsten deutschen Anbieter 4NP hosten lassen, käme eine Summe von 207.572€ dabei zusammen. Die gleichen Slots unranked würden jedoch schon 131.515€ kosten. Die Differenz kann man also als Rankinganteil abziehen. Dies wären nun 76.057€ die EA monatlich einstreicht für Rankinglizenzen, wenn die ganze Welt bei einem deutschen Hoster Kunde wäre (ranked Slot 3,39€). Bei Branzone zum Beispiel, kostet der Slot jedoch nur 1,99$ = 1,48€ was den Gesamtumsatz des Hosters auf nur noch 90.504€ schrumpfen ließe, von denen der Hoster den Löwenanteil erhält. Nun haben wir eine geschätzte Einnahme durchs Ranking zwischen 20.000-70.000€ im Monat und müssen langsam mal anfangen die ganzen Masterserver zu bezahlen, die weltweit das Ranking verwalten. Dazu kommen die Admins, die über den Betrieb wachen, die Leute die im Support den ganzen Tag nichts anderes zu tun haben, als BF2 spezifische Anfragen zu bearbeiten, die bürokratischen Kosten, um diese Angestellten zu verwalten und die Lohnnebenkosten, die das Unternehmen für all diese Menschen zahlen muss und von Raummiete und dessen Unterhaltung haben wir noch gar nicht gesprochen.. Dann überlegen wir uns mal, wieviel wird denn davon noch übrig bleiben? Vor allem im Hinblick darauf, dass solch ein Unternehmen auch immer noch Geld investiert in zukünftige Projekte, deren tatsächlicher Gewinn nicht immer planbar ist. Glaubt wirklich ernsthaft jemand, dass EA aufgrund des Rankings in Geld schwimmt? Ich meine ich stelle hier schon eine Milchmädchenrechnung auf, doch im Gegensatz zur verbreiteten MM-Rechnung, dass EA sich dabei eine goldene Nase verdient, hat mein Milchmädchen Arsch und Titten!

- Du kaufst also ein Produkt bei dem der Verkäufer verpflichtet ist, Nachbesserungen zu liefern.

Stimmt ja im Grunde schon. Nur ist der Verkäufer dabei nicht verpflichtet, dir jede Extrawurst auf dem Silbertablett zu präsentieren. Er sorgt dafür, dass dein bezahltes Produkt läuft. Dass es in allen Details rennen soll, wie ein F1 Wagen gehört nicht zu seinen Pflichten. Patches beheben also zuallererst Sicherheitslücken und Fehler, die das Gesamtspiel stark beeinträchtigen. Dass die J10 unbalanciert ist, ist jedoch keine Sicherheitslücke, noch schränkt dies die Funktion des Produktes ein. Also wird gepatcht, bis alles stabil ist und die Server nicht ständig abstürzen und es wird ein Patch 1.5 nachgereicht, weil Cheater schamlos weitere Lücken missbrauchen und die Funktionstüchtigkeit des Produktes beschränken. Ist der Verkäufer dann noch verpflichtet, kostenlosen Content hinzuzufügen? Wohl kaum. Dies ist lediglich "der Gruß aus der Küche" oder das Gläschen Wasser zum Espresso. Ein kleines Zeichen des Entgegenkommens, um wenigstens die gröbsten Wogen zu glätten. Genauso verhält es sich mit Veränderungen am Balancing. Diese sind nicht notwendig, doch werden diese aus Kulanz vorgenommen, um die Kundschaft auf lange Frist zufriedenzustellen.

- Ich vergleiche WoW mit BF2? Wieso mache ich das? Weil WoW ein Spiel ist, bei dem der Spieler monatlich mehr bezahlt, als ein Boosterpack kostet und extra Content wie zum Beispiel Wrath of the Lich King ebenfalls bezahlt wird. Dafür haben WoW Spieler aber auch besseren Support und BF2 Spieler können nur davon träumen. Was macht den Unterschied? Ist Blizzard die Mutter Theresa der Gamingwelt und EA der kapitalistische Sithlord? Nein. Blizzard-Kunden zahlen, während EA Kunden jammern.

Bei dieser sich seit Jahren wiederholenden Litanei, dass EA doch nur abzocken würde, muss ich an Touristen denken, die mit drei Tellern in der Hand am Buffet stehen und sich lauthals mit vollgestopftem Mund darüber beschweren, dass die Lachscanapés wieder alle sind und die Kellner anmaulen, dass früher der Kunde noch König war...

[iconicus 8]

Word

[CaptainHawkins 0]

Also Leute das war ja Kabinettreif, es ist cool solche Themen in solch verschiedener Perspektiven zu betrachten und ich muss sagen ihr habt beide zum Teil recht, was zu einer Wahrheit verschmilzt.

Ich hab enoch nie soooo lange ein Blog freiwillig durchgelesen.... das soll was heißen meine Herren

[Tunnelratte 97]

Aber früher zu BfV Zeiten gings doch auch umsonst.........Ich erinnere nur mal an den WW2 Mod.......hatt mind.genau so viel content wie ein BP,hatt aber NICHTS gekoste.Dann hatten wir da noch,Defence of Blabla,Saigon 68 und noch ne Map,alle 3 mit extra content,ebenfalls umsonst......da gings doch auch.......und das ohne die einnahmen von den Rankingservern!Und bei nem Spiel das bei weitem nicht so erfolgreich war wie BF2...

Finde ich eigentlich positiv zu werten das die Com die BP abzocke nicht mitgemacht hatt,sonst müsstest jetzt für 1.5 warscheinlich auch zahlen.

[Ronner 9]

Finds eigentlich ein bisschen Schade, ich hab mir die Complete Collection gekauft und für die Booster-Packs gibt es kaum Server. Ich hab das jetzt ca. ein halbes Jahr und hab erst zweimal das Glück gehabt einen solchen Server zu finden.

Auch bei SF siehts nicht gerade rosig aus, da hab ich vielleicht ein bis zwei Server zu denen ich nen guten Ping hab, dafür gibts genug "24/7 Karkand Inf only" Server, allgemein hab ich nichts gegen Infantry Only Server, spiele ja schließlich am liebsten Infanterie, aber wieso nur Karkand? Es gibt noch ein paar mehr gute Stadtmaps auf denen Infantry Only Sinn macht. Aber die einzige andere Karte die gespielt wird ist Road to Jalalabad, und da haben die USMC dann keine Schnitte.

Hoffe auch, wie hier schon erwähnt, das sich das hoffentlich legen wird wenn BF2 noch etwas in die Jahre kommt und die ganzen Statsgeilen Kiddies auf andere Games umspringen. Dann können sie die versauen. Und wozu überhaupt dieses Statspadding? Die ersten gefühlten 1000 Plätze werden eh von offensichtlichen Cheatern gehalten. 500.000 Punkte pro Minute halte ich für ein wenig unrealistisch...

Und Mods zu laden wird bei mir schwer mit meiner DSL300 (ja dreihundert) Leitung schon etwas schieriger, an 1,5GB lad ich schonmal 12Std. und wenn das dann nochmal monatlich geupdatet wird...