Das größte Problem der BF2 Community ist sie selbst.

[mig21 0]

Letztendlich muß man beachten wo Battlefield her kommt, und damit meine ich die Wurzeln des Spiels. Bei Battlefield 1942 gab es reichlich Nachbesserungen, gab es irgendwo ein gravierendes Problem wurde das relativ zügig beseitigt. Es wurde so meine ich mehr auf die Wünsche der Com eingegangen, beziehungsweise diese Zeitnaher umgesetzt. Es gab sogar richtig neues Material, die Canadier wurden kostenlos eingeführt und auf den Philippinen gab es neues Material zu bestaunen. Die Com wurde mit diesen Spielereien halt bei Laune gehalten.

BF 2 hingegen kommt einem da viel "abgezockter" vor, gravierende Probleme werden nicht verbessert, Neuerungen gibt es nur über den Zukauf von Special Forces

Die Com ist halt verwöhnt, was es früher umsonst gab soll heute bezahlt werden. Logisch das da gemeutert wird.

Was dann dabei raus kommt: 10€ für ein Boster Pack bezahlt, kurz gespielt, langweilig geworden, nach Monaten mal wieder Lust drauf, keine vollen Server mehr vorhanden.

Normalerweise sollte EA ein Bosterpack in den nächsten Patch integrieren, da das Hauptspiel ja immer noch gutes Geld kostet dürfte das eigentlich kein Problem sein.

Was man denen (Dice, EA ) nun aber zugute halten muß : Programm technisch ist mit Sicherheit vieles aufwendiger geworden und fordert daher mehr Ressourcen, beziehungsweise ist nicht immer Zeitnah umzusetzen.

Alles in allem: die Community ist halt in der Vergangenheit anderes gewöhnt gewesen.

[Gast]

@ -pt- KEIOS

Du machst es dir zu einfach in dem du sagst weil DICE Geld verdienen muss können sie keine Vernünftige Arbeit leisten. Und sie könnten es sich nicht leisten BF2 mit Patches zu Supporten weil sie Geld verdienen müssen. Der Content in Euro Force ist einfach Müll und von einem Professionellen Studio erwarte ich eigentlich die Qualität die die Mods an den Tag legen. Den dafür werden sie BEZAHLT! Nur haben wir im Moment die Situation das von den Mods erwartet wird die Arbeit so oder noch zu leisten wie DICE und das DICE sich darauf ausruht. So nach dem Motto den Leuten die Ranking spielen ist es egal wie die Sachen aussehen und ob alles richtig Funktioniert, sie wollen die Punkte und sie wollen ihre Dienstzeit Orden sie werden es spielen. Ich bin bereit für Content zu bezahlen aber auch nur wenn er Professionell produziert wurde und nicht wie bei EF und AF nur dazu dient die Leute weiter an das Ranking zu binden.

Das größte Problem ist nicht die BF2 Com an sich sondern die Permanente Rangliste mit ihren Punkten und Rängen. Gegen einen K/D Schwanzvergleich habe ich nichts dem kann man sich ja entziehen und trotzdem Mods zocken. Aber die Punkte und Dienstzeit Sammelei führ zu Servern wo Leute in Jets sitzen und nix tun. Ich habe noch nie ein Spiel gesehen dessen Spielweise von Spielern und Entwicklern zu Pervertiert wurde wie Ranked BF2. Den größten Fehler den DICE in meinen Augen gemacht hat ist die Einführung der Inf Only Server. Darum geht es nicht in BF2 die alten Hasen können sich vielleicht noch daran erinnern als sie das erste mal am Strand von Golf of Oman gelandet sind, das ist BF2 ! Darum mein Appell an alle Inf Noobs die wenn sie vor einem Tank stehen schreiend davon laufen anstatt ihn zu bekämpfen kauft euch CoD4 da seid ihr richtig aufgehoben

btw : Kaos hat für Frontlines kostenlosen DLC mit 4 Maps , 2 Jets , 2 Waffen , einem Heili und einem neuen Fahrzeug veröffentlicht und für Lau. Es geht also und FFoW hat sich nicht so gut verkauft wie BF2. Man muss nur wollen !

Valve versorgt seine alten Games mit neuem Content damit die Leute sich auch neuen Games von ihnen kaufen. Und das funktioniert. Nicht wie bei Crytek wo man einfach den Support für Crysis eingestellt hat.

Ich bin bereit für gute geleistete Arbeit und guten Support zu bezahlen, nur so wird ein Schuh draus.

[Patax 0]

als ob jeder inf only spieler ein punkte geiler spinner is der angst vor panzern hat sorry aber sonst gehts noch

ich spiele gerne inf only in karkand

warum?

nicht weil ich punkte geil bin oder weil ich panzer nicht abkan (was auch nicht der fall ist)

ich mag einfach das gameplay bin ich jetzt böse oder was ne echt ma jeder soll so spielen wies ihm spaß macht

[-pt- KEIOS 0]

@Weapi:

Valve hat mit Half Life und CSS (welches sich auch im letzten Jahr unter den Topsellern befand) ja wahre Dauerbrenner geschaffen. Mit solch einem Goldesel lässt sich eben leichter Geld verdienen und dementsprechend bleibt auch mal mehr zu verteilen. Das Crytek den Support für Crysis eingestellt hat, wusste ich noch nicht, aber es zeigt die wirtschaftliche Logik dahinter, die die meisten gerne ausblenden, wenn sie von den guten alten Zeiten vorschwärmen, als der Publisher noch das Rundumglücklich-Paket verteilte. Crysis wird schon ein ziemliches Verlustgeschäft gewesen sein und da wollte man bestimmt nicht noch mehr Geld verbrennen. Was KAOS bei FFoW versuchte, kann man als Verzweiflungstat bezeichnen. Das Spiel floppte also versucht man ein letztes Mal es noch durch solche Geschenke zu hypen. Alles auf eine Karte, sozusagen.

Lass mich zwei Worte herauspicken aus deinem Post: "...von einem Professionellen Studio erwarte ich eigentlich die Qualität...".

Du erwartest Qualität. Was ist Qualität? Qualität ist in diesem Fall kein allgemeiner Standard, sondern dein persönlicher Erwartungslevel, welchen du höher ansetzt, als ihn die Realität bietet.

Ich habe die Boosterpacks und das Addon lange und oft gespielt und finde dort nur drei Mängel bei EF: das Balancing von OP Smoke Screen ist zu Europhil, das Flugverhalten des Eurofighters ist nicht glatt und auf Taraba nerven die Jets. Die Maps von AF sind durch die Bank weg gelungen und das Gesamtpaket des SF Addons ist erste Sahne. Insgesamt kann ich also nicht behaupten, dass die gebotene Qualität durch die Addons nachgelassen hätte. In Teilen wurde sie sogar erhöht.

Und nach wie vor kannst du von einem bezahlten Studio nicht die Qualität erwarten, die ein begeistertes Moddingteam potenziell liefern kann.

Ich habe schlechte Mods gesehen, aber auch gute, doch nur die ein zwei besten haben es als Resident auf meine Festplatte geschafft, da es den meisten eben nicht gelingt, den Spielspaß des eigentlichen Spieles zu ersetzen. Überall gibt es das eine oder andere nette Feature, aber wenn ich diese Spiele im Laden kaufen könnte, würde ich nur Geld für PR ausgeben, da dies die einzige Mod ist, die in allen Aspekten durchdacht aussieht.

Wieso du Modder nicht mit bezahlten Designern vergleichen kannst? Der erste modelliert aus unbedingter Liebe zum Spiel mit viel Herzblut nach Feierabend genau das, was er möchte. Er hat dazu alle Zeit der Welt und alle Freiheiten, da er eine Teletubby oder gar eine Stargatemod machen kann. Der bezahlte Designer jedoch arbeitet werktags unter Zeit und Kostendruck mit gestalterisch engen Vorgaben, da er nicht das modelliert, worauf er Lust hat, sondern was sich am Ende verkaufen und möglichst allen gefallen soll. Auch wenn möglicherweise letzterer mehr drauf hat, wird er weniger abgeben können, da es sich um Ware für möglichst viele handelt.

Vergleich es mit der Arbeit eines guten Cateringservices und dem Festessen was Mutter zu Weihnachten auffährt. Der Cateringservice hat ganz andere Arbeitsbedingungen als Mutti und du kannst nicht erwarten, dass deren Braten so schmeckt wie ihrer, da sie den Geschmack für alle anpassen und nicht so, wie du ihn gerne hast und kennst.

Letztlich ist es nicht so, dass im Vergleich zwischen DICE und den Moddern die ersten so verdammt schlechte Qualität abliefern, sondern letztere - zum Teil - so verdammt hohe und gute.

Mig hat es angeführt: man ist anderes gewöhnt.... letztlich sind viele wohl eher verwöhnt.

[DeTo.PS 6]

Mig hat es angeführt: man ist anderes gewöhnt.... letztlich sind viele wohl eher verwöhnt.

So etwas ähnliches hab ich auch mal in dem Thread zu dem Modsterben geschrieben. Gerade im Blick auf Mods und Modding sieht man deutlich das BF2 eine relativ hochwertige Modding-Community hat, was auch immer in darin resultiert das die BF- Mods sehr weit vorne sind im Moty- Award.

Im Vergleich dazu muss ich sagen, das ich bei Crysis und Arma gelegentlich Mods (-Projekte) sehe die eigentlich zum davonlaufen sind....aber trotzdem jubeln die Leute

Im krassen Gegensatz dazu steht das rumnörgeln der Leute der BF-Community und es ist schade das die Mods durch konsequentes "Nichtspielen" nicht gewürdigt werden.

@Kaios

Im Grunde gehe ich durchaus konform deiner Meinung, auch wenn ich glaube, dass es durchaus in Ordnung ist Dice und EA zu kritisieren. Gerade die Patch-Politik von Dice und EA kann man als gescheitert betrachten.

Wenn neue Fehler eingebaut,anstatt alte auszumerzen ist es doch offensichtlich das nicht mit genug Sorgfalt gearbeitet wurde...und ich finde sowas kann man durchaus kritisieren .

Und zu den Booster-Packs:

Ich denke nicht das der kommerzielle Misserfolg der Packs nur darin begründet liegt dass die Spieler sie nicht angenommen haben wegen der "Abzocke". Die Downloadpflicht wird genauso abschreckend gewesen sein, wie dieses extra Programm EA-Link und auch in anderen Ländern die Kreditkarte als einziges Zahlungsmittel. Die BF-Community hat einen großen Anteil an jüngeren Spielern, die in den seltensten Fällen schon eine Mastercard haben (Ich ja auch nicht . Naja und Battlefield soll nunmal nicht eine Melkkuh ala Sims 1+2 werden.

Aber du hast recht.... wir schaden letztendlich uns selbst. Ich bezweifle dass die Konzernführung von EA es interessiert was wir schreiben..auch DICE wird nicht täglich hier herumschauen.... aber wir lesen es und vergiften so die Stimmung ganz von alleine.

[Gast mirEgal]

Es fehlen diverse Antwort Möglichkeiten.

Ich habe zb ALLE Addons gekauft und würde nun nixmehr kaufen für Geld.

Ich weiß nicht was ich anklicken soll.

Ich habe ja auch 2142 NICHT gekauft weil es bei BF2 so eine Sauerei war mit dem Balancing und den Boosters ohne CD und der Community spaltung durch diese "Addons"

Ne riesen Sauerei das man zb nur EF oder AF Server nutzen konnte und sowas nirgends mit Vanilla zusammen lief.

Auch das J10 Dilemma und die anderen Sachen wie rausspringendes Visier und was es nicht alles gab.

Also wenn da Antworten fehlen ist die Umfrage sinnlos.

Ansonsten nen gutes Thema worüber man quasseln kann weil bei BF2 eh nix mehr los ist und man die Maps kaum noch sehen kann.

Ansonsten mal nebenbei, will Dice uns verarschen

Sie meinten das sie sich noch nicht aufs Szenario geeinigt haben und sie das machen was die Core gamer verlangen.

Wollen die uns doch glatt erzählen das sie erst ein Vietnam oder WWI Szenario designen wenn wir uns entschieden haben ?? Die sind doch schon längst dabei und es wird eh nur eine aufgepeppte BF2 Engine genommen oder die abgewandelte Konsolen Engine mit einem anderen Namen. Die sind doch schon längst dabei.

Bearbeitet 11. Januar 2009 von mirEgal

[Buggy McDermit 165]

Valve hat mit Half Life und CSS (welches sich auch im letzten Jahr unter den Topsellern befand) ja wahre Dauerbrenner geschaffen. Mit solch einem Goldesel lässt sich eben leichter Geld verdienen und dementsprechend bleibt auch mal mehr zu verteilen.

Vollkommen falsch, CS war eine kostenlose MOD im Betastatus für Half-Life1 die von Valve übernommen wurde und weiter entwickelt wurde, weil CS so erfolgreich war. Die Version 1.0 wurde dann auch als Stand-Alone Version verkauft man konnte es aber trotzdem kostenlos runterladen und mit seinem erworbenen HL1 Key weiterspielen. Außerdem wurde ständig neuer Content wie Waffen und Maps eingeführt sowie am Balancing geschraubt und Bugs gefixed.

Bis heute werden immer noch kleine Fixes per Steam eingeschoben auch wenn es keinen neuen Content mehr gibt wird für ein neun Jahre altes Spiel (!) immer noch Support geleistet. Dies führte dazu das die Valve Community eine ganz andere Einstellung zum Hersteller hat. Sicher wird auch da mal über Valve gemotzt aber ich habe mir weitere Spiele von Valve ala HL2 blind gekauft da ich wußte selbst wenn es nicht 100% laufen sollte Valve macht das schon bei DICE hab ich dieses Gefühl nicht. Und warum verkaufen sich diese Valve Spiele denn so großartig, genau weil sie auf die Community eingehen. Die haben CS:Condition Zero zweimal komplett neu angefangen und erst das dritte Entwicklerstudio (glaube es war Raven) durfte ihre Arbeit dann zu Ende führen weil Valve die vorherige abgelieferte Leistung der anderen beiden Studios zu schlecht war für ihre Kunden. Meinst du DICE hätte sowas jemals durchgezogen ich glaube kaum, die Veröffentlichen halbfertigen Mist und wundern sich warum sie so einen schlechten Ruf haben "Stichwort Kundenbindung" ?! Die Boosterpacks sehe ich auch nur als reine Geldmacherei, erst fangen sie ein selten blödes Rankingsystem an, dann machen sie es nicht mal richtig. Wenn ich woanders ein "Boosterpack" kaufe kann ich den Content auch im normalen Spiel nutzen bei DICE ist dies nicht der Fall was soll mir das dann bringen ? Auf die zwei-drei Maps, die im Boosterpack enthalten, kann ich auch verzichten. Wenn ich die Waffen eh nicht online nutzen kann was soll ich dann damit ? Zumal Valve ja auch gezeigt hat wie man eine Community am Leben erhält und eine Topseller über Jahre im Laden stehen hat gerade wenn man mal kostenlos Content zur Verfügung stellt ?

Die Rechnung ist eigentlich ganz einfach "zufriedene Kunden" => "gesunde lebendige Community" => "mehr potentielle Neulinge" => "mehr Verkäufe des Grundspieles" => u.a. mehr Geld für DICE.

Ganz nebenbei studierst du BWL ?

Deine Argumentationskette läßt darauf schließen.

[Gast mirEgal]

Waren Tampa und Jalalabad nun beides Modder Karten aus einem Wettbewerb ??

[DlKtaeter 0]

also was für ausfälle es in der community gibt, kann man ja beim lesen diese threads gut erkennen...

1. ein vergleich von WOW und BF2 ist nicht wirklich sinnvoll - das "ranking" von WOW ist im spiel von zentraler bedeutung, denn ein level-zuwachs bedeutet im spiel neue möglichkeiten, das ziel von WOW ist es, höhere Level zu bekommen und einen fortschritt zu haben. ohne den entsprechenden fortschritt ist man im spiel und im zusammenspiel eingeschränkt und man braucht bestimmte (gleiche) level um etwa mit seinen freunden zusammen spielen zu können. WOW ist ein game mit extremen suchtfaktor - das wäre als könnte man bei bf2 alle 100h ein genaueres aiming und längere sprintzeit und höhere rüstung bekommen. darüber hinaus wird die spielzeit beim kauf von zusatzpacken erlangt, ich spiele es zwar selber nicht, aber von einigen WoWlern hab ich gehört, dass man quasi in einer gewissen zeit das standardding "durchzockt" und sich das nächste pack quasi anschließt. hätte noch ein paar beispiele, aber letztlich wichtig: WoW war eine absolute neuheit und hat neue spieler angezogen, es hat keine Konkurrenz - weder Vorgänger noch Produkte anderer Hersteller. X-fire sagt gerade, dass heute mehr WOW gespielt wurde als COD4, COD2, COD-WaW, BF2, CSS und wolfenstein zusammen. danach kommt übrigens 3 weitere sachen WC3 (uralt und immernoch ein klassiker, communityfreundlich mit ingame-friendlist, einer downloadfunktion für maps, einem news-fenster und supportchannels - interaktiver vorreiter!), und silkroad/guild-wars. gegenüber WoW haben diese und andere Spiele wie AgeOfConan auch keine Chance.

2. Battlefield Konkurrenten sind COD und CS, andere ernstzunehmende Gegner gibt es nicht. Da beide komplett auf inf.only ausgerichtet sind, kann man darüber eigentlich auch nicht reden, es bleibt BF2142 und für mich sah es da so aus: ich hab alle möglichen shooter gezockt, cs, wolfenstein, cod, bf1942 (das am längsten, erst sehr spät auf bf2 umgestiegen), bf-vietnam, vietcong, far-cry usw. aber so ne future-weltraum-scheiße hat mich nicht im geringsten gereizt. ich hab das demo mal angetestet und es hat mir nicht ansatzweise gefallen. BF2 ist ein Fels - alles was mit fahrzeugen kommt muss sich daran messen und selbst einige inf.only-shooter.

3. Battlefield Ingame, ich hab mir bf2 gekauft und kurz später sf und ef. ich bin bereits nach kurzer zeit fast nur noch bei inf.only unterwegs gewesen. wie gesagt, eine etwas höhere Nutzerfreundlichkeit hätte ich schon erwartet, ne "buddylist" usw. - konnte man mit xfire ausgleichen. ef hab ich mir gekauft, weil ich es interessant fand, auch fast 100h gespielt - gelohnt hat es sich aber nicht wirklich, ich hab es nicht weiterempfohlen und mir auch AF nicht gekauft - warum, weil es auch schon vor 2 jahren kaum gespielt wurde. sf war das geld absolut wert - der mappool, die klassen und ausrüstungen sind extrem abwechslungsreich. ich habe 90% inf.only gespielt (wie auch schon bei BF1942) - die meisten leute spezialisieren sich auf etwas. in jet kam ich recht schnell rein, die fehlende balance machte das ganze aber langweilig und frustrierend. heli flieg ich auch heute noch gerne, aber sich immer drum streiten und ewig drauf warten? panzer wird auch schnell langweilig. und als inf auf nem vehicle-server rumrennen? mit commander und ari? nein danke, da spiel ich lieber inf - wo meines erachtens das meiste teamplay in bf2 zu finden ist.

4. Mods habe ich mir massenhaft runtergeladen und ausprobiert. PR hab ich kurz angetestet, aber sorry - nur mit Handbuch spielen? nichts für mich. POE (Fallen ist ein Heidenspaß) und OPK fand ich sehr geil, aber es gibt zu wenig server und zuviele fahrzeuge/fahrzeugmaps. was hier allerdings beachtenswert ist und was BF2 total verändert hätte - wäre von vornherein Inf.Only bedacht wurden und dementsprechende Maps eingefügt, bei POE läuft auf einem Server in der Rotation eine Map wie Fallen oder Kharkiv und als nächste eine mit Fahrzeugen, die Spieler werden nicht so gespalten. Ohne die Einführung von Inf.Only hätte BF2 wohl spieler ohne ende verloren oder halt zig verstöße gegen die ROE gehabt, weil die Leute einfach Inf.Only ausgerufen hätten.

5. Das Ranking - Fluch und Segen, wahrscheinlich hätten ohne Ranking mehr Leute auch mal Mods usw. ausprobiert, andererseits hält es auch ohne Ende Spieler bei der Stange. Selbst die Betreiber von Padding- und P&K-Servern bezahlen Kohle. Ich kuck mir selten mal Stats an und mich stören diese Leute überhaupt nicht.

Fazit: Das Problem ist BF2 und nicht die Community. Das Spiel ist trotz der Alleinstellung die es eigentlich hat recht lieblos auf den Markt geklatscht wurden - wie lange lief BF1942? Hätte sich nicht ein verantwortlicher das mal installieren können und schauen was da so abgeht? da wurde auch schon ohne ende inf.only gespielt - also warum das nicht gleich bedenken? warum nicht inf-lastige maps machen (wie stalingrad, berlin und omaha-beach bei bf1942)? warum nicht die gleich map mit und ohne fahrzeuge erstellen um server zu ermöglichen, die mehr abwechslung bieten? warum nicht das ranking von vornherein öffnen um mehr als ea-conten zu erfassen? und das ganze bug-gejammer? mal ehrlich, es staubt halt mal wieder, die rakete geht mal wieder nicht rein und es sitzt mal wieder einer in der wand - wer hat sich nicht daran gewöhnt? Es gab bei Battlefield (und all seinen Teilen) für mich noch nie wirklich n Anlass zu sagen: Dies oder das nervt mich so, ich gebs auf und spiel was anderes. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass das bis BF3 auch so bleibt. Da wird es auch wieder bugs geben, aber vielleicht werden ja n paar andere Sachen gefixt.

[spec-ops 332]

Bei BF2 jedoch bleibt ungelogen ein Großteil der Spieler den Mods fern, weil sie eben auf Karkand Punkte machen wollen. Sicher ist nicht jede Mod gelungen und spielenswert, doch gibt es hochqualitative Werke wie Project Reality, welche permanent von mehreren hundert Spielern gespielt werden, auch ohne Stats. Dort steht das Spiel im Vordergrund und selbst bittere Niederlagen können spannend zu spielen sein.

True true.

Haben sich ja einige Zeilen Text hier angesammelt. Aber das ganze ist eine interessante Diskussion, auch wenn ich KEIOS sowie anderen nicht in allen Punkten recht geben kann bzw. die gleiche Meinung hab. Aber im groben betrachtet steckt schon viel Wahrheit drin. Über das Thema hab ich mich vor ein paar Tagen auch mehrere Stunden mit einem Freund unterhalten, der noch relativ neu in der BF Szene ist. Gerade von solchen Leuten ist es interessant eine Meinung zu hören.

Ich für meinen Teil kann sagen, dass ich zwar alle Addons sowie Booster Packs im Schrank stehen hab, aber seit gut 2 Jahren kein Vanilla mehr gespielt hab.

[Playalain 0]

Einige belobigen ja das bei BF1942 alles so super war, aber wie war es da beim Release?

Die Japaner hatten ja alle noch deutsche Waffen und teils auch Deutsche Fahrzeuge. Bei den Russen das selbe mit Amerikanischen Sachen. Das wurde dann ja nachträglich eingefügt, was für mich eigentlich selbstverständlich ist, weil sonst wären die Russen und Japaner nur mit dem Skin zu unterscheiden.

Zur Sache mit den Boosterpacks. Die waren zwar relaitv klein, dennoch war einiges an Arbeit drinnen. Fast alle Statics aus AF waren neu und gab es vorhin noch nicht. Schaut euch mal die Karten an. Vieles findet ihr nur auf dieser Karte. Das EF qualitativ nicht so gut war finde ich selber auch, aber das ist halt Geschmackssache und es fanden halt wenige das Pack gut.

Und was ich am meisten hasse. Ihr schreibt immer DICE, DICE, DICE. Schön und gut, aber DICE kann nicht mehr machen als EA erlaubt und sie stehen auch unter Druck. Sie können sich nicht wie Mods Jahr Zeit für einen Release nehmen, sie bekommen ein Zeitrahmen, an denn sie sich halten müssen, diese sind oft zu klein, weshalb es ja auch oft zu Verschiebungen kommt. Glaubt ihr EA kostet es nichts weil sich Heroes nun fast um ein Jahr verschiebt? Wieso gibt es keinen Patch mehr? Nicht weil DICE das nicht will, sondern weil EA das nicht wollte (Sie müssen ja einen Gewinn erzielen und mit Patches alleine machen die keinen Gewinn). Ihr müsst ja auch bei der Arbeit das machen was euer Chef von euch verlangt und könnt nicht das machen was ihr wollt.

EA war vor ein paar Jahren wirklich der grösste schei.., aber im laufe des letzten Jahres hat sich einiges getan in der Firmenpolitik von EA. Für NFS gibts eine Kreativ-Pause, der neuste Fifa Ableger konnte wieder mit PES mithalten.

Um noch zum Fall Valve zu kommen. Valve ist Entwickler und Publisher in einem. Die müssen ihre Arbeiten mit niemandem absprechen, einzig sie bestimmen was, wann kommt. Und wieso gibt es immer noch so viele Patches und neuen Content? Weil sie es sich leisten können da genügend Gewinn gemacht wird. Wenn es Ihnen doch nur um die Glücklichkeit der Spieler geht hätten sie ja von Anfang an mehr Waffen und Karten einbauen können.

[-pt- KEIOS 0]

Um noch zum Fall Valve zu kommen[...] Wenn es Ihnen doch nur um die Glücklichkeit der Spieler geht hätten sie ja von Anfang an mehr Waffen und Karten einbauen können.

Und würden CS:S, ein Spiel welches nun auch nicht mehr das neueste ist, nicht weiterhin für immer noch 30,- verkaufen. Doch ruft dort niemand: "Abzocker!!"

@Diktaeter:

ef hab ich mir gekauft, weil ich es interessant fand, auch fast 100h gespielt - gelohnt hat es sich aber nicht wirklich

Du hast damit fast 100 Stunden verbracht und musstest dafür ganze 10,- ausgeben. Klingt nach einer ziemlich lohnenswerten Investition. Vergleiche mal die Spielzeit/Preis Relation bei anderen Games. Crysis hatte zum Beispiel knappe 10 Stunden Spielzeit und kostete knapp 50,- mehr...

[Rotzen 0]

Und würden CS:S, ein Spiel welches nun auch nicht mehr das neueste ist, nicht weiterhin für immer noch 30,- verkaufen. Doch ruft dort niemand: "Abzocker!!"

Nun, ja: Es ist ja nicht so, dass BF2 und die ganze Familie seit neuestem kostenlos erhältlich ist.

Das Spiel wird immer noch verkauft!

Weis jemand, wie oft? (Insgesamt?, 2008, 2007, ...?)

Die verdienen immer noch daran. Durch die (imho notwendigen,) nachgeschobenen "Flicken" vielleicht etwas weniger, aber immer noch genug.

Grüße,

Rotzen

[ProfAbsurdis 76]

Ich glaube, es liegt zum großen Teil auch daran, dass viele potentielle Spieler mit der Battlefield-Reihe gealtert (im Sinne von groß geworden) sind. Damit hinterfragt man natürlich auch einige Sachen mehr, als ein jüngerer Spieler.

Warum ist es im Laufe der Zeit unmöglich geworden, trotz besserer Technik ein benutzerfreundlicheres Spiel zu programmieren?

Moding-Tams sind auch Nutzer...... Und mit welchen Schwierigkeiten die zu kämpfen haben, ist ja hinreichend bekannt.

Desweiteren ist solch eine Einloggerei mit Account vollkommen unnötig, ein Vergleich des Hashkeys auf Stats-Servern (wenn die eben unbedingt sein sollen) hätte es auch getan.

Das ganze Spiel erweckt in mir den Eindruck, als sei es vollkommen lieblos zusammengeschustert und mit Absicht alles so kompliziert wie möglich gestaltet worden.

An dieser Sache nutzt kein Patch 1.5 oder auch 1.7 mehr was. Ich für meinen Teil habe das Game schon längst abgeschrieben, trotz ForgottenHope2 (und das will was heissen).

Und ganz nebenbei: Wenn man mal so grob die Anzahl der Kommentare bei den News überblickt, erscheint es mir bald so, als sei Battlefield 1942 interessanter geworden.

O.g. Text ist natürlich nur meine persönliche Meinung.

€

@Playalain: Irgendwie scheint die Startegie von EA aber dennoch nicht aufzugehen, sonst hätten die nicht soviel Miese gemacht.

Bearbeitet 12. Januar 2009 von ProfAbsurdis

[Buggy McDermit 165]

Die Gesamtverkaufzahlen der Battlefield-Serie lagen im August 2005 (also ohne 2142) bei über 7,2 Millionen Examplaren.

Quelle: Electronic Arts 08/2005

Wie aus dem aktuellen Jahresbericht des schwedischen Entwicklers Digital Illusions (Dice) hervorgeht, hat sich die im November 2005 veröffentlichte Erweiterung bis zum Jahresende rund 650.000 mal verkauft. Das seit Juni 2005 erhältliche Hauptprogramm Battlefield 2 fand bis dahin 1,9 Millionen Abnehmer. Die Verkaufszahlen von Special Forces lagen laut Dice über den eigenen Erwartungen.

Quelle: http://www.gamestar.de/news/pc/action/1459...tlefield_2.html

Der Thread ist also nicht nur mit der "Einnahme Diskussion" Richtung Valve und CounterStrike sondern in aller Hinsicht ziemlich brotlos.

Bearbeitet 12. Januar 2009 von Buggy McDermit