9/11 Waren es Terroristen oder die USA selbst

[Loki 0]

I second that!

Ich hab bisher nur echte Beweise gesehen, die dafür sprechen, dass es ein terroristischer Anschlag (was ja mal rein von der Definition her auch auf einen sog. "Inside-Job" zutreffen würde nämlich die Anwendung oder Ausübung von Gewalt zur Durchsetzung beziehungsweise Erreichen politischer, militärischer oder krimineller Ziele, einer Schreckensherrschaft oder Gewaltherrschaft)

Ich bin ja eigentlich ein Freund von Diskussionen. Aber hier finde ich bringt das Ganze nichts. Beide "Seiten" werden hier nicht überzeugt werden von der Meinung der anderen Seite.

Thema Bildzeitung: Das Problem sind nicht per se die Leute die Bild lesen, sondern die Leute, die das was die Bild schreibt unreflektiert in Ihre eigene Meinung aufnehmen. Sie quasi für Bare Münze nehmen. Und ich denke mal das sind nicht wirklich viele.

Ich finde ja das Zitat aus "Lasse redn" trifft es ganz gut: "Und die besteht nun mal, wer wüsste das nicht, aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."

[2./PzArtBtl285 4]

für mich persönlich ist es ausserdem eine nicht hinzunehmende tatsache das seiten wie schall&rauch sich einbilden journalistische tätigkeiten zu vollbringen. was einfach erstunken und erlogen ist. die jungs und mädels da ziehen sich ihre thesen aus den fingern...die kommen aus journalistischer sicht nichtmal an die hinterste regionalzeitung aus buxtehude ran.

Was mich an solchen Statements immer wieder wundert ist das meist nur dieselben Personen oder Gruppen im Fadenkreuz stehen während andere Skeptiker schlicht und einfach ignoriert werden. Man kann ja über Schall & Rauch denken was man will wobei ich manche der dort aufgeführten Punkte gerne von Seiten der Debunker erklärt bekommen hätte. Erstaunlich ist auch das die Debunker wie Popularmechanics, Debunk 9/11 Myths, Mosaik9/11 & Co., welche ja für ihre Aufklärungsarbeiten bekannt sind, immer wieder nur dieselben Filme wie Loose Change, Zeitgeist oder Pentagonstrike anführen um zu "beweisen" das jeder der sich kritisch mit 9/11 befasst ein Spinner und Verschwörungstheoretiker sein muss. Aber irgendwie ignorieren sie alle jene Dokumentationen welche ich auf Seite 5 angeführt habe. Die beste ist meiner Meinung nach diese hier: 9/11: Blueprint for Truth

und bis heute habe ich noch keine kritische Stellungnahme seitens der Debunker dazu gesehen stattdessen prügeln sie weiter auf den "entlarvten" Dokus ein.

das soll aber um gotteswillen nicht heißen das man nicht einige dinge hinterfragen sollte. das tut hier aber niemand von den anhängern der "inside-jobs". es werden vorformulierte thesen aufgegriffen die weder hand noch fuß haben und meistens komplett aus dem kontext gerissen sind.

Zweifellos gibt es auf Seiten der Skeptiker Personen und Gruppen welche sich durch ihre kruden Theorien selbst in Abseits manövriert haben aber warum sich dennoch immer weiter auf solche Leute fokussiert verstehe ich nicht ganz. Man hat ihre Theorien als falsch aufgedeckt ok. Warum man aber ständig versucht dadurch den Eindruck zu erwecken die gesamte Truth Movement würde nur aus solchen Leuten bestehen entzieht sich meinem Verständnis. Zudem stelle ich fest das von den Befürwortern der offiziellen Version, allen vorran Ale42er, hier auch keiner eigene Argumente einbringt sondern auch nur das nachplappert was NIST, FEMA, die 9/11 Commission & Co. behaupten obwohl auch klar sein sollte das deren Berichte ebenso von Auslassungen, Spekulationen und Nichttransparenz geprägt sind.

[Ale42er 19]

..

was für argumente willst du lesen?

wir sind doch schon lange über das argumentieren hinaus...

also ich halte mich an die naturgesetze und diese sind konform mit den berichten der fema usw.

von daher glaub was du willst..ihr seit nur ne harmlose minderheit aus meiner sicht.

damit meine ich jetzt nicht doof oder so,sondern einfach nicht aufgeklärt genug.

es fehlt an hindertergrunf wissen und ansich brauch man davon nicht viel um zu kapieren was wahr sein könnte usw...

[ProfAbsurdis 76]

Einfacher Gedankengang derer: Selbst wenn was rauskommt, die Sache klingt so ungeheuerlich, dass das eh keiner glaubt.

Nicht mehr und nicht weniger habe ich behauptet.

Irgendwie kommt man so nicht weiter.

Versuchen wir`s mal mit einer nüchternen Analyse?

Fakt ist: Das WTC wurde von zwei Flugzeugen getroffen, das Pentagon von irgendwas.

So, wenn man jetzt mal zusammenträgt, was für einen terr. Anschlag spricht, kommt man auf.....

Wir lassen aber einfach mal Sachen, wie 'kann ich mir nicht vorstellen' oder 'die oder der hat behauptet/gesagt' einfach mal weg. Nur greifbare Fakten.

Is aber nur ein Vorschlag, dass man sich nicht gegenseitig an den Hals geht.

Greifbare Fakten kamen keine und erst recht nichts, was mit Naturgesetzen zu erkären ist.

Ich warte ja schon die ganze Diskussion lang, dass hier mal einer irgend `nen Fakt hinknallt, der das wenigstens etwas untermauert, das es Terroristen waren. Aber statt dessen kommt nur Gelaber über Sinn und Unsinn der Bildzeitung. Und nun werden noch (völlig unbegründet) die auf Seiten der offiziellen Variante stehenden Naturgesetze mit eingebracht.

Ja, um Himmels Willen, welche denn? Wenn`s kalt genug ist, gefriert Wasser? Wenn`s heiss wird, ändert sich die statischen Eigenschaften von Stahl?

Erinnert mich irgendwie an die 40er Jahre, als einer dem anderen zuflüsterte:

"Du, ich glaube die vergasen die Juden."

Darauf könnte der andere geantwortet haben:

"Das ist völlig ausgeschlossen! Erstens, hat man noch nie Juden vergast, zweitens sagen die immer wieder, die kommen zum Arbeitseinsatz. Drittens, bräuchte man pro Mensch soundsoviel Gas. Wie soll unsere Wirtschaft das noch zuwege bringen!? Und was hätte man davon?!"

Ist evtl. etwas extrem dargestellt, aber die Situation ist vielleicht vergleichbar.

[DeTo.PS 6]

Fakt ist: Das WTC wurde von zwei Flugzeugen getroffen, das Pentagon von irgendwas.

Also ich muss sagen, das hier sind für mich greifbare Fakten, und zwar dafür, dass das Pentagon nicht von irgendwas sondern von einer Boing getroffen wurde:

Beitrag ne Seite vorher

Bearbeitet 19. April 2009 von DeTo.PS

[sigah 650]

Ich erwähnte bereits das Geständnis von Osama BinLaden.

[Bösewicht 398]

Ich erwähnte bereits das Geständnis von Osama BinLaden.

Lass sie ruhig weiter machen, ich finds langsam lustig wie man Fakten und Beweise zu umgehen versucht, um seine wilden Verschwörungtheorien zu posten.

[DeTo.PS 6]

Lass sie ruhig weiter machen, ich finds langsam lustig wie man Fakten und Beweise zu umgehen versucht, um seine wilden Verschwörungtheorien zu posten.

Naja...also ich muss sagen von beiden Seiten kommt meistens nur das selbe stumpfsinnige Geflame... der eine sagt:

"Ihr liegt alle falsch ich hab Recht", als Gegenantwort: "Ne ihr Nichtverschwörer seid so stumpfsinnig!!!"

Aber irgendwelche Beweise btw richtige Fakten zählt keiner auf...immer nur so diffuses Zeug, wo man irgendwie merkt das derjenige sein Wissen auch nur aus Youtube Videos bezieht und keiner die entsprechende "Verschwörerliteratur" bzw die "Gegenliteratur" gelesen hat, um sich somit ein differenziertes Bild zu machen....ich ja auch nicht .

Also würde ich mir mal wünschen, dass jede Seite diese "Ich hab Recht!!!!" Posts sein, lässt und sich stattdessen hinsetzt und Fakten zusammenträgt um die Gegenseite zu entkräften.

[Ale42er 19]

...

die kenetischen kräfte die dabei auftretten kannst du dir nicht mal anähern vorstellen,wenn ein vollbetanktes flugzeug mit höchstgeschwindigkeit in eine wand des pentagon fliegt.

hast du dir mal die mühe gemacht und dir die daten besorgt und nachgerechnet?

als dir gesagt wurde das es wohl ne rakete war?

edit->

@ deto.ps

ey ich habe hier mehrmals berichte gepostet die mit allen nötigen beweisen gefüttert waren.

sie sind alle stichhaltich ,weil wie man das so macht alles mit diversen naturgesetzen erklärt wurde.

Bearbeitet 19. April 2009 von Ale42er

[Alvias 514]

Ich erwähnte bereits das Geständnis von Osama BinLaden.

wenn ich mir nen bart anzieh und schrei "ich wars" ist das auch kein beweis.

Lass sie ruhig weiter machen, ich finds langsam lustig wie man Fakten und Beweise zu umgehen versucht, um seine wilden Verschwörungtheorien zu posten.

wie profabsurdis bereits sagte, kamen von der "pro terrorismus" seite kaum argumente. das ist auf der "pro insidejob" seite aber irgendwie nicht viel anders.

mach doch den anfang und trag argumente zusammen

die kenetischen kräfte die dabei auftretten kannst du dir nicht mal anähern vorstellen,wenn ein vollbetanktes flugzeug mit höchstgeschwindigkeit in eine wand des pentagon fliegt.

hast du dir mal die mühe gemacht und dir die daten besorgt und nachgerechnet?

als dir gesagt wurde das es wohl ne rakete war?

na hast DUs denn mal ausgerechnet?

[DeTo.PS 6]

Aber irgendwie ignorieren sie alle jene Dokumentationen welche ich auf Seite 5 angeführt habe. Die beste ist meiner Meinung nach diese hier: 9/11: Blueprint for Truth

und bis heute habe ich noch keine kritische Stellungnahme seitens der Debunker dazu gesehen stattdessen prügeln sie weiter auf den "entlarvten" Dokus ein.

Auf deinen Post habe ich schon auf Seite 5 geantwortet. Und bin auch gerade dabei, die Dokumentation anzusehen.

Aber ein paar Sätze haben mir schon gleich am Anfang sauer aufstoßen lassen..zb:

Beweise welche erst in den letzten 3 Jahren zum Vorschein kamen

Ja super...stellt sich nur die Frage woher diese Beweise stammen. Wiso tauchen sie erst jetzt auf? Hat das WTC etwa so eine einzigarte chemische Zusammensetzung das man jeden Beweis ohne Zweifel zuordnen kann?

Und ich finde gerade am Anfang noch viel mehr Sätze, welche darauf aus sind die eigene Meinung unbewusst zu verbreiten und somit die Zuschauer in ihrer Meinung zu beeinflussen. Dadurch wird verhindert, dass man sich ein eigenes Bild machen kann. Wissenschaflich und Objektiv ist das leider nicht.

Ein Post von mir einige Seiten früher:

Das sich auch ernst zunehmende Forscher unter den Zweiflern befinden, streite ich garnicht ab. Doch leider finden sich auch etliche ernst zunehmende Forscher auf der Seite, welche die "offizielle Version" stützen.

Und ich erlaube mir, mich zu fragen, ob die "unabhängigen" Forscher wirklich so unabhängig sind wie sie behaupten. Wenn die "offiziellen" Forscher bereit sind bzw dazu gezwungen wurden, Beweise "falsch" zu deuten um ihrere Theorie zu stützen, dann finde ich ist es durchaus möglich das auch die Gegenseite bereit ist, bei manchen Beweisen einen gewissen Interpretationsspielraum zu lassen...und zwar zugunsten ihrer Theorie.

Das Problem, gerade bei dem Einsturz der Türme ist ja wohl der Fakt, dass man hier mehr oder weniger unendlich viele Parameter miteinberechnen muss.

Einschlagswinkel, Hitze, verwendeter Stahl (vlt minderwertig?), Gewicht der darüberliegenden Stockwerke etc. pp. um hier nur ein paar Möglichkeiten zu nennen, die einem Megalaien wie ich es bin, einfallen.

Und es ist wohl offensichtlich, das bei so einer Vielzahl von Parametern, es nicht verwunderlich ist, dass Forscher zu verschiedenen Ergebnissen kommen. Schon bei einem kleinen Unterschied von einem verwendeten Parameter kann das Ergebnis völlig anders sein.... das kann jeder Mathematiker bestätigen.

Daher beruhen alle "Ergebnisse" auch nur auf Vermutungen...keiner kann mit Sicherheit sagen, wie heiß es in den betroffen wirklich Stockwerken war.

Daher sind die Einsturzversionen auch nur Möglichkeiten, wie das WTC hätte einstürzen können. Und wie wir gesehen haben sind sie nun mal senkrecht nach unten gerauscht. Und nachdem es hier Berechnungen gibt, die sagen, dass es möglich ist das die Türme bei Verwendung von dem und dem Parameter so einstürzen können, auch ohne Sprengstoff, hätten wir hier schon mal 2 Indizien, welche darauf hindeuten, das die offizielle Version seine Richtigkeit hat.

Was wir bräuchten, wäre ein 1zu1 Experiment von dem Einsturz, nicht mehr und nicht weniger.

wie profabsurdis bereits sagte, kamen von der "pro terrorismus" seite kaum argumente. das ist auf der "pro insidejob" seite aber irgendwie nicht viel anders.

mach doch den anfang und trag argumente zusammen

Überlest ihr meine Posts absichtlich?!

Ich habe eine Seite schon vorher versucht, ein Statement von Prof. Absurdis durch Fakten zu widerlegen.....

Außerdem kommen von der Verschwörerfraktion auch nur diffuse Statements..aber das hab ich schon weiter oben geschrieben. Fakt ist solange in dieser Form diskutiert wird, kommt man hier zu keiner Lösung.... und das werden wir wahrscheinlich auch erst in 1000 Jahren wenn die Akten geöffnet werden.

Hier nochmal der Link:

http://www.bf-games.net/forum/index.php?s=...t&p=1246772

Bearbeitet 19. April 2009 von DeTo.PS

[Ale42er 19]

ich mein ihr, wir haben alle die schule besucht oder besuchen sie immer noch,aber was soll das warum seit ihr so?

ich versteh das nicht,wie kann man sich gegen die naturgesetze stellen...

das is doch alles hier absurt und wenn ihr meint ihr könnt das mit naturgesetzen wiederlegen was die fema usw.vorgelegt haben.

bitte macht das.

aber ansonsten sind eure erklärungs versuche nur spinnereien.

@alvias

ey komm schon, das is jett nicht mehr feierlich...

es fängt hier für einige an peinlich zu werden und ich bin es ganz bestimmt nicht.

ich bin nicht der jenige der sich rechtfertigen muss,das muss immer der ankläger.

denoch ahbe ich hier beweise gebracht die richtig sind.

das ihr hier auf seite 12 plötzlich wieder nach beweisen verlangt is einfach nur jemmerlich.

wir haben auf alles geantwortet,wenn ihr sie ignoriert is das mehr als peinlich.

ciao'

Bearbeitet 19. April 2009 von Ale42er

[R.est I.n H.ell 540]

@Topic:

Die erste Mondlandung war ja auch nen Fake .

[sigah 650]

wenn ich mir nen bart anzieh und schrei "ich wars" ist das auch kein beweis.

Das habe ich auch schon erwähnt (allerdings im allseits ignorierten Post) davor.

Aber wenn der Dr.Absurdis nur seine Beweise sehen will, habe ich das mal gepostet, da ein Geständnis aus juristischer Sicht ausreicht und keiner weiteren Beweise bedarf.

Ich finde es auch schwachsinnig so zu argumentieren, aber man kann sogesehen jedes Argument wieder entkräften indem man sich irgendwelche Fantasiekonstrukte bildet.

€: Außerdem werden hier scheinbar die kontruktiven Posts von de.to.PS ohnehin überlesen.

Bearbeitet 19. April 2009 von sigah

[Bommel 0]

Ich habe mir mal erlaubt den ganzen Spam zu entfernen. Ich habe keine Problem mit dem was geschrieben wurde, aber diese Posts machen es extrem schwer der ernsthaften Diskussion zu folgen.