9/11 Waren es Terroristen oder die USA selbst

[shalashaska 113]

Habe ich vorhin schon mal gefragt... in welcher Form hat Bush bzw andere höhere "Führer" davon profitiert?

Und bitte jetzt nicht mit Irak+Öl kommen, dieser Krieg hat meiner Meinung nach nichts mit dem WTC- Anschlag zu tun (zumindest nicht direkt). Sondern der Krieg der gestartet wurde richtete sich gegen Afghanistan...und mal ehrlich.. so wichtig ist das Land nicht....

der irak krieg steht aber damit in unmittelbarer verbindung.

der auf die anschläge folgende "krieg gegen den terror" hat unmittelbar in den afghanistan und irak krieg geführt.

mit den anschlägen wurde alles dementsprechende legitimiert.

die waffenindustrie hat unsummen daran verdient und die ölfirmen auch,die darüber hinaus oft eng mit der regierung verknüpft ist.

[TheBullet 129]

diese einstellung ist einfach nur naiv.

ist gar nicht böse gemeint,aber glaubst du ernsthaft es interessiert auch nur einen,der richtig aus der sache profitiert,dass 2000-3000 zivilisten dabei draufgehen?

aufs eigene Land?

Nun vielleicht liegt es daran, dass ich noch ein junger Hüpfer bin und ich noch an das gute im Menschen glaube (obwohl tu ich das? )

edit: der thread brennt 15 Mitglieder am lesen/posten

Bearbeitet 13. April 2009 von TheBullet

[shalashaska 113]

ja,aufs eigene land.

[Osis 0]

@Osis

Mir stellt sich nur die Frage was Bush davon gehabt haben soll?.... Wiederwahl ist ja wohl unsinnig..ob 1 oder 2 Amtszeiten ist ja wohl egal..und ob Afghanistan so reich an Bodenschätzen ist, das es sich lohnt?

Der Bush-Clan verdient über Industrieanteile ca 300$ pro abgeschossenem Cruise Missile. Vermutlich hat diese Connection mehr als 300 Mio. $ verdient über die Kriege.

Die sind sogar Teilhaber von Civil-Service Unternehmen, die im Irak als Militärdienstleister tätig sind.

Das ist dermaßen verstrickt, dass ist kaum zu Überblicken. Es gibt dazu eine nette Reportage die bei Arte mal ausgestrahlt wurde.

[Ale42er 19]

es gibt eine bewegung,in der sich erfahrene architekten und ingeneure zusammenfinden,die für eine wirkliche untersuchung sind.

und alle von ihnen sagen,dass der verwendete baustahl bei den entstandenen temperaturen auf gar keinen fall geschmolzen sein kann und auch nicht derart nachgegeben haben kann,dass das gebäude so zusammengestürzt ist.

von world trade center 7 mal ganz abgesehen,weil es da kaum gebrannt hat und es zusammengestürzt ist.

ja,hunderte um genau zu sein.

vor allem feuerwehrleute und polizisten,die vor ort waren.

aber auch jede menge zivilisten.

doch gibt es!

keine ahnung wo ich das schonmal gesehe habe oder gelesen,aber ich weiss dafür gibt es sogar physikalische nachweise,sogar darüber wiso die wtcs gerade so einstürzten wie sie einstürzten.

keine ahung, ich empfehle einfach mal gründlich zu recherchieren.. schreibt euch eure mutmassungen auf und versucht einfach mal gegen thesen zu finden dazu.

[TheBullet 129]

es gibt eine bewegung,in der sich erfahrene architekten und ingeneure zusammenfinden,die für eine wirkliche untersuchung sind.

woher willst du sicherstellen, dass man denen glauben kann? Gehirnblabla ?^^

[DaWallace 402]

Fakt ist auch,das die Tower über diese Belastung nur Müde hätten lachen können und es ein unmöglich war,dass die so genau ineinander zusammengefallen sind. Da war doch noch mehr im Spiel,als nur die zwei Flugzeuge. Das wurde schon von den Statikern,die diese Gebäude entwickelt und geschaffen haben,mehrfachh bestätigt. Dazu gibt es auch Interessante Augenzeugenberichte,die einige seltsame Dinge berichten,zu dem Zeitpunkt,als die Tower pulverisiert wurden.

[TheBullet 129]

Fakt ist auch,das die Tower über diese Belastung nur Müde hätten lachen können und es ein unmöglich war,dass die so genau ineinander zusammengefallen sind. Da war doch noch mehr im Spiel,als nur die zwei Flugzeuge. Das wurde schon von den Statikern,die diese Gebäude entwickelt und geschaffen haben,mehrfachh bestätigt. Dazu gibt es auch Interessante Augenzeugenberichte,die einige seltsame Dinge berichten,zu dem Zeitpunkt,als die Tower pulverisiert wurden.

vielleicht haben die Terroristen Brennstoff ins WTC geschmuggelt und und und

Spekulationen über Spekulationen

[Ale42er 19]

http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,435547,00.html

lesen!

dann reden wir weiter.

[Master AP 637]

ahja und wegen dem einstürzen, meistens benötigt man gut ingenieure/sprengmeister(weis es net genau) um ein haus Schnell und perfekt einstürzen zu lassen(und sowas geht auch trotzdem manchmal schief) und das WTC stürzt so ziemlich perfekt innerhalb von 6 sekunden ein und das durch Flugzeuge!

Bearbeitet 13. April 2009 von Master AP

[DeTo.PS 6]

http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,435547,00.html

lesen!

dann reden wir weiter.

Dem Spiegel kann man nicht trauen..... der gehört doch dem Bush-Clan!

[Blofeld 0]

Ich habe mir auch so einiges im Netz angesehen und gelesen

Die Triebwerke des Flugzeuges was in das Pentagon geknallt ist sollen laut offiziellen Untersuchungsbericht verdampft sein.

So ein Ding wiegt 10-12 Tonnen um das verdampfen zu lassen braucht man mehr Energie als in einem Flugzeugtank

vorhanden ist. Und wie gesagt es sind 2 Triebwerke.

Wenn das wirklich im Offieziellen Bericht steht dann ist das schon merkwürdig.

Bearbeitet 13. April 2009 von Blofield

[TheBullet 129]

ahja und wegen dem einstürzen, meistens benötigt man gut ingenieure/sprengmeister(weis es net genau) um ein haus Schnell und perfekt einstürzen zu lassen(und sowas geht auch trotzdem manchmal schief) und das WTC stürzt so ziemlich perfekt innerhalb von 6 sekunden ein und das durch Flugzeuge!

wie in 6sec? Das brennt doch noch 2 Stunden vor sich hin :kritisch:oder nicht?

[DeTo.PS 6]

ahja und wegen dem einstürzen, meistens benötigt man gut ingenieure/sprengmeister(weis es net genau) um ein haus Schnell und perfekt einstürzen zu lassen(und sowas geht auch trotzdem manchmal schief) und das WTC stürzt so ziemlich perfekt innerhalb von 6 sekunden ein und das durch Flugzeuge!

Zum Thema Stahlbetonkern und einstürzende Neubauten...

There were three types of nonstructural walls in the towers. The stairwells and elevator shafts were surrounded by 2 inch thick, tongue-and-groove, cast gypsum panels, covered with two or three sheets of 5/8 inch gypsum board. The demising walls were made of two sheets of 5/8 inch thick gypsum wallboard on each side of steel studs. These are often regarded as providing a 2 hour fire separation. (NIST Final Report S. 12)

Mich hat nicht überrascht, dass es eine Stahlstruktur war. Das ist in Amerika recht gewöhnlich, wo es eine starke Stahllobby gibt, die dafür sorgt, dass Gebäude aus diesem Material gebaut werden. Was mich so erstaunt hat, war, dass Aufbau und Ausgestaltung des Gebäudekerns, die Feuertreppen und die Aufzugschächte aus Gipsbeton gemacht waren. So ein Material benutzt man normalerweise nur in leichtgewichtigen, inneren Gebäudeteilen. Normal wäre es gewesen, wenn man solche substantiell wichtigen, senkrechten Elemente mit verstärktem Beton umgeben hätte. (Quelle)

Auch in einer Broschüre der Münchner Rückversicherungsgesellschaft, die zu versicherungsrechtlichen Fragen Stellung nimmt, wird die reduzierte, weil wirtschaftliche Bauweise explizit erwähnt:

Die in den Vereinigten Staaten übliche Konstruktion des Tragwerks aus Stahlstützen und Stahlträgern sowie Stockwerksdecken in leichter Bauweise mit geringer Betonbeschichtung erlaubte es, Türme mit dieser Schlankheit zu errichten. Eine ähnliche Konstruktion aus Stahlbeton hätte bei der gleichen Höhe von über 400 m und einer Grundfläche von 63,5 x 63,5 m das Eigengewicht erheblich vergrößert und wahrscheinlich zu architektonisch und wirtschaftlich unvertretbaren Abmessungen vor allem in den unteren Stockwerken geführt. Deshalb ist es müßig, hier über eine mögliche höhere Feuerwiderstandskraft von Stahlbeton zu spekulieren.

Und nun noch ein kritisches Zitat für diejenigen die sich auf "Experten" berufen:

Wissen Sie, das ist das Problem, was ich in Reflexion dieser Katastrophe mit dem Begriff Experte habe. Offensichtlich fühlt sich neuerdings jeder Bauingenieur in Deutschland als Experte für Baustatik von Wolkenkratzern berufen und findet leider auch immer wieder in unseren Medien Gehör. [...] Wenn ich etwas über die Konstruktion eines Formel-1-Wagens nach einem Crash wissen will, frage ich dann einen Ingenieur, der etwas mit der Planung von Traktoren zu tun hat?

Quelle: Klick

Bearbeitet 13. April 2009 von DeTo.PS

[Master AP 637]

wie in 6sec? Das brennt doch noch 2 Stunden vor sich hin :kritisch:oder nicht?

ja, aber der punkt von wo es einstürtzt und dann unten angelangt ist das meinte ich damit

@edit:ahja und warum haben dann selbst die architeckten vom WTC gesagt das diese nicht einstürzen hätten sollen?

Bearbeitet 13. April 2009 von Master AP