9/11 Waren es Terroristen oder die USA selbst

[DaWallace 402]

Schaut euch einfach mal eine Sprengung von Sprengmeistern bei solchen Gebäuden an:

http://www.youtube.com/watch?v=-1qgx95SFds

Und vergleicht das mal mit brandgeschädigten Gebäuden:

http://www.youtube.com/watch?v=mHqRw7lEK5A

[Ale42er 19]

Zum Thema Stahlbetonkern und einstürzende Neubauten...

Und nun noch ein kritisches Zitat für diejenigen die sich auf "Experten" berufen:

Quelle: Klick

ja stimmt unter handwerker kreisen gelten amerikanische konstruktionen, teilweise als abenteuerlich...

wenn die ein haus bauen ,nageln die z.b. nur...

schrauben am haus gibt es für amis nicht....

Bearbeitet 13. April 2009 von Ale42er

[Hansmann88 0]

Mal angenommen der Brand in den oberen Stockwerken war heiß genug die Tragfähigkeit zu schwächen. Was ist aber nun mit dem ganzen Gerüst und den Stahlträgern unterhalb der brennenden Stockwerke. Sollten diese nicht ihre Tragfähigkeit halten und wenigstens für ein arges verlangsamen der Fallgeschwindigkeit sorgen anstatt einfach wie streichhölzer zusammen zu klappen`?

MfG Hans

[DeTo.PS 6]

@edit:ahja und warum haben dann selbst die architeckten vom WTC gesagt das diese nicht einstürzen hätten sollen?

Zwischen Theorie und Praxis liegt oft ein meilenweiter Unterschied.

Hitler wollte auch, dass das dritte Reich 1000 Jahre bestand hat...hat aber auch nicht funktioniert

[Alreech 0]

Zwei gute Videos dazu:

[Master AP 637]

Mal angenommen der Brand in den oberen Stockwerken war heiß genug die Tragfähigkeit zu schwächen. Was ist aber nun mit dem ganzen Gerüst und den Stahlträgern unterhalb der brennenden Stockwerke. Sollten diese nicht ihre Tragfähigkeit halten und wenigstens für ein arges verlangsamen der Fallgeschwindigkeit sorgen anstatt einfach wie streichhölzer zusammen zu klappen`?

MfG Hans

ja eben das denk ich mir auch gerade, das ergibt keinen sinn wenn flugzeuge wirklich schuld wären

ahja und

@Deto, nice comment xD

Bearbeitet 13. April 2009 von Master AP

[Ale42er 19]

ja eben das denk ich mir auch gerade, das ergibt keinen sinn wenn flugzeuge wirklich schuld wären

ahja und

@Deto, nice comment xD

.

das is der grund und sonst keiner,bei euch stehen irgendwelche leute ohne namen und auftrageber,sry unglaubwürdig weil beweise unzureichend beweisbar.

ich glaube der fema,weil sich das am logiscgten anhört

Zumindest in einem Punkt sind sich Statiker, Ingenieure und Brandsachverständige inzwischen weitgehend einig: Die beiden Türme des World Trade Center hätten dem verheerenden Feuer länger standgehalten, wenn der Einschlag der Flugzeuge nicht den Feuerschutz an den tragenden Teilen beschädigt oder komplett abgesprengt hätte. Ob sie stehengeblieben wären, ist nach wie vor umstritten.

und

Sieben Stunden lang brannte Gebäude Nummer 7 neben den Trümmern der Zwillingstürme, acht Sekunden dauerte es, bis das 47-stöckige Gebäude, gegen 17.20 Uhr, dann ebenfalls in sich zusammengefallen war. Der Untersuchungsbericht der Katastrophenschutzbehörde Fema stellte 2002 fest, dass WTC 7 vor dem Zusammenbruch vergleichsweise nur leicht beschädigt war. Im offiziellen Untersuchungsbericht wird WTC 7 überhaupt nicht erwähnt - und wie immer, wenn die Behörden schweigen, entstehen Gerüchte. Ist das Hochhaus nicht verdächtig fein säuberlich in sich zusammengefallen? Könnte es gesprengt worden sein?

Bearbeitet 13. April 2009 von Ale42er

[DeTo.PS 6]

Mal angenommen der Brand in den oberen Stockwerken war heiß genug die Tragfähigkeit zu schwächen. Was ist aber nun mit dem ganzen Gerüst und den Stahlträgern unterhalb der brennenden Stockwerke. Sollten diese nicht ihre Tragfähigkeit halten und wenigstens für ein arges verlangsamen der Fallgeschwindigkeit sorgen anstatt einfach wie streichhölzer zusammen zu klappen`?

MfG Hans

Naja... vielleicht wurde der Einsturz ja abgebremst? Aber man muss bedenken, das sich sich so eine Masse die da herunterkam nicht auf einmal auf Zeitlupen-tempo verlangsamt ,damit jeder mit einem Lasermessgerät nachmessen kann, das sich Gebäudeteil von x km/h auf y kmh/h verlangsamt hat.

Die Verlangsamung ist vielleicht für das menschliche Auge nicht sichtbar gewesen.

Aber sowas sollte man eher einen Physiker fragen...

Edit:

Im Grunde habe ich ja nichts dagegen wenn Journalisten nachhaken und offizielle Versionen anzweifeln. Aber dann möchte ich doch, dass da dann journalistisch einwandfrei gearbeitet wird. Doch gerade dies ist ist bei den meisten der sogeannten "Truth-Seekern" nicht der Fall... ich habe hier schon öfters die Seite Mosaik 9/11 verlinkt.

Hier wird immer recht deutlich aufgezeigt, das viele der "Beweise" die die "Truth-Seeker" anführen, oft völlig aus dem Kontext gerissen wurden und manchmal (absichtlich?) wichtige Passagen, vorallem bei Zitaten, weggelassen wurden.

Wenn jetzt jemand auftaucht der ein Tonband von Bush dabei hat wo er mit sonstwem, sich diesen Anschlag ausdenkt..dann bitte ja, dann glaube ich es (soweit das Band nicht gefälscht ist ). Aber solange diese gesamten Theorien auf Umdeutung von Zitaten etc beruhren, kann man Wichiniseksiwablabla oder wie sie alle heißen keinen rechten Glauben schenken.

Btw.... Von wem wurden eigentlich die Anschläge von Madrid ausgeführt?

Von Al Quaida oder dem spanischen Geheimdienst?

Wiso gibts es hierzu keine Verschwörungstheorien?

Liegt es vielleicht daran, dass in Madrid "nur" gerademal 200 Menschen umgekommen sind? Und somit hier die ganze Effekthascherei wegfällt? Oder sagen die offiziellen Berichte hier die Wahrheit?

Fragen über Fragen....

Bearbeitet 13. April 2009 von DeTo.PS

[Flo 839]

Desweiteren nimmt die Masse die herabstürzt pro Stockwerk zu während die Kraft die nötig ist um ein Stockwerk einstürzen zu lassen gleichbleibt.

Deswegen ist es auch nur logisch, dass das nicht merklich abgebremst wurde.

[Osis 0]

Ein Fred für die Ewigkeit. Wir werden wohl nie erfahren was wirklich passiert ist.

Von daher...

[Master AP 637]

@Ale vllt waren es ja aliens, nein spaß bei seite wenn du mir folgende fragen mit Standfesten und unwiderlegbaren argumenten beantworten kannst wär ich gerne bereit meine meinung zu ändern:

Wieso fand man geschmolzenes metall in den trümmern

Warum wurde sprengstoff gefunden welcher zum schmelzen von metall(hängt auch mit frage 1 zusammen) /für sprengungen gedacht ist.

Warum die Behörden des öfteren 3 versionen erzählen (finden sie es lustig oda wat?)

wieso ist es so perfekt in so kurzer zeit eingestürtzt

warum kann man rauchwolken während des einstürzens erkennen obwohl sie dort nicht sein sollten?

Falls mir noch weitere fragen einfallen werd ich sie posten...

@edit: warum waren keine F16 dort (es gab zu der selben zeit sogar eine übung mit F16's und komischerweise waren alle in der nähe nicht einsatzbereit/nicht verfügbar) auf jedenfall ein komischer zufall

@edit2: warum haben die amerikanischen behörden bei ihrere eigenen probe von den WTC überresten was anderes gesagt?

Bearbeitet 13. April 2009 von Master AP

[Stoner Berish 2]

Ihr vertreibt euch doch alle die zeit bis zu den sexy sport clips auf dsf.

[Master AP 637]

du hast so eben nen ehrenplatz in meiner sig bekommen

Bearbeitet 13. April 2009 von Master AP

[TheBullet 129]

@Ale vllt waren es ja aliens, nein spaß bei seite wenn du mir folgende fragen mit Standfesten und unwiderlegbaren argumenten beantworten kannst wär ich gerne bereit meine meinung zu ändern:

Wieso fand man geschmolzenes metall in den trümmern

Warum wurde sprengstoff gefunden welcher zum schmelzen von metall(hängt auch mit frage 1 zusammen) /für sprengungen gedacht ist.

Warum die Behörden des öfteren 3 versionen erzählen (finden sie es lustig oda wat?)

wieso ist es so perfekt in so kurzer zeit eingestürtzt

warum kann man rauchwolken während des einstürzens erkennen obwohl sie dort nicht sein sollten?

Falls mir noch weitere fragen einfallen werd ich sie posten...

@edit: warum waren keine F16 dort (es gab zu der selben zeit sogar eine übung mit F16's und komischerweise waren alle in der nähe nicht einsatzbereit/nicht verfügbar) auf jedenfall ein komischer zufall

@edit2: warum haben die amerikanischen behörden bei ihrere eigenen probe von den WTC überresten was anderes gesagt?

so damit ich das mal gesagt habe:

Das ist einfach viel zu Komplex damit wir es verstehen könnten.

So mal Beispiel:

Bei dem Haufprall entsteht eine enorme Hitze => Stoff XY reagiert mit Stoff Z =X2Z + Y außerdem entsteht durch Stoff TG + Hx= H4 + TxG

Nun reagieren = X2Z + H4 + TxG + Y= X2H2Z + HTG + H2

außerdem reagiern noch 1000 andere Stoffe

Also selbst für einen "Experten" ist dieses Thema unheimlich komplex!

[DeTo.PS 6]

Wieso fand man geschmolzenes metall in den trümmern

Aha...jetzt ist aufeinmal doch Metall geschmolzen?...Hieß es nicht vorher es war nie so heiß das da was schmilzt?

Btw..welche Sorte Metall? Blei? Titan? Gold? Nickel? Zinn?..... Natrium (ein Alkalimetall) verbrennt schon bei Kontakt mit Wasser und Luft...

Warum wurde sprengstoff gefunden welcher zum schmelzen von metall(hängt auch mit frage 1 zusammen) /für sprengungen gedacht ist.

Sagt ein Dänischer Forscher der das Material auf undursichtigen Wegen erhalten hat. Ich behaupte jetzt auch ich hätte Staub vom WTC in meinem Garten gefunden.

Warum die Behörden des öfteren 3 versionen erzählen (finden sie es lustig oda wat?)

wieso ist es so perfekt in so kurzer zeit eingestürtzt

warum kann man rauchwolken während des einstürzens erkennen obwohl sie dort nicht sein sollten?

Herunterlaufendes Kerosin entzündet leicht brennbare Materialen? Die Hitze der oberen Stockwerke entzündet Papier etc?

Und wo ist das Beweisbild? Pixel können viel sein....

Falls mir noch weitere fragen einfallen werd ich sie posten...

@edit: warum waren keine F16 dort (es gab zu der selben zeit sogar eine übung mit F16's und komischerweise waren alle in der nähe nicht einsatzbereit/nicht verfügbar) auf jedenfall ein komischer zufall.

Theorie 1) Über New York herrscht Flugverbot und von daher dürfen sie da garnicht eindringen?

Theorie 2) Die offiziellen Stellen waren mit der Lage überfordert, es gab kein genaues Einsatzbild..und wiso soll ich F16 da

hinschicken? Vielleicht weil B. in einer Grundschule saß? Und.er somit keine Möglichkeit hatte den Abschuss von

Passagiermaschinen anzuordnen?

@edit2: warum haben die amerikanischen behörden bei ihrere eigenen probe von den WTC überresten was anderes gesagt?

Sagt wer? Was sagen sie? Sind es vlt 2 verschiedene Proben von verschiedenen Materialen, von verschiedenen Stockwerken mit unterschiedlicher Möbilierung?..kann es sein sich hier verschiedene Substanzen gebildet haben?

Auf meine Frage möchte ich auch ne Antwort (Bump damits nicht untergeht)

Btw.... Von wem wurden eigentlich die Anschläge von Madrid ausgeführt?

Von Al Quaida oder dem spanischen Geheimdienst?

Wiso gibts es hierzu keine Verschwörungstheorien?

Liegt es vielleicht daran, dass in Madrid "nur" gerademal 200 Menschen umgekommen sind? Und somit hier die ganze Effekthascherei wegfällt? Oder sagen die offiziellen Berichte hier die Wahrheit?

Fragen über Fragen....

Bearbeitet 13. April 2009 von DeTo.PS