9/11 Waren es Terroristen oder die USA selbst

[iconicus 8]

hier wird doch immer so auf die us regierung geschimpft. sind ja lles miese geldsäcke die alles und jeden umnieten nur um ihre ziele zu verwirklichen (wie in einem guten blockbuster).

wie ich schon in einem anderen thread fragte...warum diese mühe? warum sollte die regierung millionen wenn nicht milliarden doller zum fenster rauswerfen nur um einen krieg anzufangen???

wenn diese regierung wirklich so böse ist (nicht falsch verstehen bin und war nie ein bush freund) warum braucht sie dann eine engebliche legitimierung? für den vietnam hat es doch auch keine legitimierung gegeben.

beim irak krieg haben die amis einfach gelogen (aus reiner absicht oder unwissenheit sei jetzt mal dahingestellt) und sind einmarschiert. das es dabei wohl eher um öl ging mag wohl niemand mehr bezweifeln.

aber warum soll man tausende von amerikanern umbringen und die größten wirtschaftlichen symbole tausende jobs und eine intakte struktur vernichten um in afghanistan einzufallen?

wo bleiben da die relationen?

für ein karges recourssen freies land werden 200 menschenleben geopfert und für ein ölreiches wichtiges land wird einfach nur gelogen???

ich weiß das 1+1 auch manchmal 3 ergibt....aber das ist einfach unlogisch.

und ganz ehrlich...was irgendwelche wissenschaftler sagen oder nicht sagen...ist auch nicht wirklich relevant. die eine hälfte sagt es waren die usa...die anderen sagen es waren die terroristen. mir kommt es vor das diejenigen die pausenlos den amis die schuld daran geben einfach nur mediengeil sind.

das soll nicht heißen das ich alle wissenschaftler nicht ernst nehme die sagen das es die amis waren. aber komischerweise fehlen immer beweise oder?

es ist wie bei ufos....überall gibs hd kamaras mit saugeiler auflösung...doch ständig sieht man ufo filme immer grobkörnig...verwackelt...und von gaaaaaaanz weit weg.

genau hierso. da kommen wissenschaftler an funde die amerikanische ermittlungsbehörden angeblich nie gesehen haben. da kommen seiten wie schall&rauch an infos...obwohl sie keine journalisten haben...keine ermittlungsteams.

das..und nur das...ist auffällig.

ich sage es waren die terroristen. ich lasse mich gerne vom gegenteil überzeugen...aber nicht von grobkörnigen videos wo man die teufelfratze im rauch sieht...nicht von wissenschaftler die angeblich beweismittel haben die nichtmal ermittlungsbehörden haben...und schon gar nicht von einer meinung eines schall&rauch schreiberlings.

im zweifel...immer für den angeklagten (bezogen auf die typische verschwörermeinung)

[Master AP 637]

Aha...jetzt ist aufeinmal doch Metall geschmolzen?...Hieß es nicht vorher es war nie so heiß das da was schmilzt?

Btw..welche Sorte Metall? Blei? Titan? Gold? Nickel? Zinn?..... Natrium (ein Alkalimetall) verbrennt schon bei Kontakt mit Wasser und Luft...

ehm darum bezieht sich die 2. auf die erste frage da es geschmolzener stahl war was ich gehört habe.

ich bein heut shcon etwas müde und faul alles zu beantworten,argumentieren usw vllt amch ichs morgen weiter ich bin off leuts

Btw.... Von wem wurden eigentlich die Anschläge von Madrid ausgeführt?

Von Al Quaida oder dem spanischen Geheimdienst?

Wiso gibts es hierzu keine Verschwörungstheorien?

Liegt es vielleicht daran, dass in Madrid "nur" gerademal 200 Menschen umgekommen sind? Und somit hier die ganze Effekthascherei wegfällt? Oder sagen die offiziellen Berichte hier die Wahrheit?

darauf hab ich auch keine antwort parat werde morgn n bisschen im internet über das recherchieren und anderes

[Alvias 514]

ich hab beim lesen KOPFSCHMERZEN bekommen.

ihr habt doch alle ne klatsche. für verschwörungstheorien isses 5 jahre zu spät -.-

[Gast The Wraith]

Schonmal an eine bisher unbekannte Chemische Reaktion gedacht? Vielleicht entstandt dadurch dieses Sprengstoff Pulver.

Bearbeitet 13. April 2009 von The Wraith

[Gast]

es kann doch nur einer gewesen sein

">

[El_Exodus 1405]

illuminati

nein spaß beiseite.. ich glaub es waren schon die terroris, aber als es die us-regierung mitbekommen hat, da hat se selber noch benzin ins feuer geworfen damit alles glatt läuft.. (WTC so zum Einsturz bringen, damit die anderen Häuser nich auch noch beschädigt werden)

aber eins is sicher.. die US-Regierung wusste bescheid dass etwas passiert

[2./PzArtBtl285 4]

Im Grunde habe ich ja nichts dagegen wenn Journalisten nachhaken und offizielle Versionen anzweifeln. Aber dann möchte ich doch, dass da dann journalistisch einwandfrei gearbeitet wird. Doch gerade dies ist ist bei den meisten der sogeannten "Truth-Seekern" nicht der Fall... ich habe hier schon öfters die Seite Mosaik 9/11 verlinkt. Hier wird immer recht deutlich aufgezeigt, das viele der "Beweise" die die "Truth-Seeker" anführen, oft völlig aus dem Kontext gerissen wurden und manchmal (absichtlich?) wichtige Passagen, vorallem bei Zitaten, weggelassen wurden. Aber solange diese gesamten Theorien auf Umdeutung von Zitaten etc beruhren, kann man Wichiniseksiwablabla oder wie sie alle heißen keinen rechten Glauben schenken.

Kann man im Grunde so unterschreiben und tatsächlich gibt es ja auch in der Szene der Skeptiker, Zweifler und Kritiker durchaus Leute welche sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben. Aber das bedeutet nicht das die gesamte Wahrheitsbewegung aus solchen Leuten besteht weshalb man genau unterscheiden sollte bevor man alle in denselben Topf steckt. Personen wie Dr. Richard Gage oder Professor Steven Jones sind keine Verschwörungstheoretiker sondern anerkannte Fachleute auf ihrem Gebiet. Weil es ist schon erstaunlich das von Seiten der "Debunker" diese zwar auch als Verschwörungstheoretiker bezeichnet werden aber sich niemand inhaltlich mit deren Arbeiten und Thesen auseinandersetzt. Stattdessen konzentriert man sich meist auf die kruden Theorien von James Fetzer oder Alex Jones so als ob diese stellvertretend für die ganze Truth Movement stehen würden.

Hier eine Empfehlung an sehenswerten Dokumentationen über den 11. September. Der ein oder andere Aspekt mag überholt sein aber die Kernaussagen und Widersprüche bleiben bestehen.

9/11: Blueprint for Truth

In einem multimedialen Vortrag präsentiert Architekt Dr. Richard Gage, Mitglied des American Institute of Architects und Begründer der Association of Architects and Engineers for 9/11 Truth, die Ergebnisse von Untersuchungen namhafter Wissenschaftler, welche die tragischen Ereignisse des 9.11.2001 in ein anderes Licht rücken. Dabei konzentriert sich Gage auf technische Aspekte der Gebäudeeinstürze an 9/11. Die akkurat recherchierte Dokumentation kommt zu dem Schluss, dass nicht die Flugzeugeinschläge für die größte Tragödie des 21. Jahrhunderts verantwortlich sein können.

Unter falscher Flagge + Unter falscher Flagge - Interviews

Diese deutsche Dokumentation von Frank Höfer beschäftigt sich mit den Ungereimtheiten der offiziellen Version, sowie den unterdrückten Beweisen des 11. Septembers. Es empfiehlt sich auch ergänzend die Interviews von Andreas Hauß, Matthias Bröckers und Jochen Scholz anzusehen da sie ausführlicher sind und dort auf einige Aspekte eingegangen wird welche offenbar nicht mehr in den Film gepasst haben.

Zero: An Investigation into 9/11

Eine italienische Dokumentation von Franco Farcassi, Francesco Trento und Giulietto Chiesa zu den Geschehnissen und Ungereimtheiten des 11. September 2001. Dieser Film wurde am 26. Februar 2008 im Europaparlament vorgeführt - von den über 700 Abgeordneten und 1000 geladenen Journalisten kamen gerademal 6 Parlamentarier und sage und schreibe 0 Journalisten. Interessant auch zu sehen welche Begründung der/die Abgeordnete auf Abgeordnetenwatch.de angibt weshalb er/sie nicht zu der Vorführung erschienen ist. Die Dokumentation ist komplett auf Englisch.

9/11 Mysteries - Die Zerstörung des World Trade Centers

Diese 85 Minuten lange Dokumentation befasst sich kritisch mit den offiziellen Berichten zu 9/11. Die Dokumentation versucht zu beweisen, dass die Twin Towers in New York nicht eingestürzt sind, weil Flugzeuge in sie einschlugen. Minutiös untersucht die Autorin Sofia Shafquat in ihrem Film die TV-Bilder und Berichte von den Einschlägen und dem Zusammenbruch der Türme. Sie führte Interviews mit Überlebenden und fand mögliche Hinweise auf eine kontrollierte Sprengung der Gebäude.

[hawKKK 1005]

sry, aber so Verschwörungtheorien, genauso wie jeder okkulte Schnick Schnack verursachen bei mir immer Kopfschmerzen. auch muss man schauen, wer hat Interesse solche Sachen umzudeuten und wem würden sie dann so nützen. Und Zeitgeist oder Infokrieger ist einfach Aua. Da hab ich auch gar keine Lust sachlich drüber zu diskutieren.

Ich glaube, wir werden nie wieder so sehr die selbe Meinung vertreten.

An alle anderen: Gesichtspalme.jpg

/thread

[Loki 0]

Für Verschwörungstheorien hatte ich nie was übrig. Ich sehe das mal wie folgt:

Solange mir keiner Beweise dafür liefert, dass George W. Bush einen großen roten Knopf gedrückt hat, glaub ich auch nicht daran. Woran ich glauben kann ist, dass Flugzeuge in das World Trade Center geflogen sind.

Der Stahl muss ja nicht einmal geschmolzen sein (btw kann der Schmelzpunkt von Stahl bei 1500°C liegen), es reicht ja schon wenn durch die enorme Hitze der Stahl "biegsam" wird. So wie bei einer Schmiede, da liegt die Temperatur je nach Kohlenstoff Anteil zwischen 850 und 1200 ° C und trotzdem ist das Metall formbar.

Ich finde es aber erschreckend wie viele Leute auf diese Halbwahrheiten in den Youtube-Videos aufsitzen. Die mit Sicherheit keinesfalls mit wissenschaftlichen Beweisen hinterlegt sind oder einer genaueren Untersuchung standhalten würden.

@DeTo.PS

Die Spanier sind halt nicht so auf Verschwörungtheorien aus. Obwohl ich glaube, auch wenn das ziemlich makaber klingt, das Ereignis war einfach nicht wichtig genug.

[DeTo.PS 6]

Die Spanier sind halt nicht so auf Verschwörungtheorien aus. Obwohl ich glaube, auch wenn das ziemlich makaber klingt, das Ereignis war einfach nicht wichtig genug.

Dito.

Man kann jetzt auch mal weiterschauen und zwar nach Deutschland. Zu den verhinderten Kofferbombenanschlägen gibt es auch keine Theorien..obwohl es sich doch hervorragend passen würde, wenn man sagt das Schäuble diese angeordnet hat um uns ein paar neue Überwachungsmethoden aufzudrücken...

Aber das bedeutet nicht das die gesamte Wahrheitsbewegung aus solchen Leuten besteht weshalb man genau unterscheiden sollte bevor man alle in denselben Topf steckt. Personen wie Dr. Richard Gage oder Professor Steven Jones sind keine Verschwörungstheoretiker sondern anerkannte Fachleute auf ihrem Gebiet. Weil es ist schon erstaunlich das von Seiten der "Debunker" diese zwar auch als Verschwörungstheoretiker bezeichnet werden aber sich niemand inhaltlich mit deren Arbeiten und Thesen auseinandersetzt. Stattdessen konzentriert man sich meist auf die kruden Theorien von James Fetzer oder Alex Jones so als ob diese stellvertretend für die ganze Truth Movement stehen würden.

Hier eine Empfehlung an sehenswerten Dokumentationen über den 11. September. Der ein oder andere Aspekt mag überholt sein aber die Kernaussagen und Widersprüche bleiben bestehen.

Das sich die "Gegenaktionen" sich hauptsächlich gegen Wichnibalblub usw. richten liegt wahrscheinlich einfach daran, das etliche Thesen von deren Büchern extrahiert und vervielfältigt wurden und sich etliche noch darauf berufen.

Das sich auch ernst zunehmende Forscher unter den Zweiflern befinden, streite ich garnicht ab. Doch leider finden sich auch etliche ernst zunehmende Forscher auf der Seite, welche die "offizielle Version" stützen.

Und ich erlaube mir, mich zu fragen, ob die "unabhängigen" Forscher wirklich so unabhängig sind wie sie behaupten. Wenn die "offiziellen" Forscher bereit sind bzw dazu gezwungen wurden, Beweise "falsch" zu deuten um ihrere Theorie zu stützen, dann finde ich ist es durchaus möglich das auch die Gegenseite bereit ist, bei manchen Beweisen einen gewissen Interpretationsspielraum zu lassen...und zwar zugunsten ihrer Theorie.

Das Problem, gerade bei dem Einsturz der Türme ist ja wohl der Fakt, dass man hier mehr oder weniger unendlich viele Parameter miteinberechnen muss.

Einschlagswinkel, Hitze, verwendeter Stahl (vlt minderwertig?), Gewicht der darüberliegenden Stockwerke etc. pp. um hier nur ein paar Möglichkeiten zu nennen, die einem Megalaien wie ich es bin, einfallen.

Und es ist wohl offensichtlich, das bei so einer Vielzahl von Parametern, es nicht verwunderlich ist, dass Forscher zu verschiedenen Ergebnissen kommen. Schon bei einem kleinen Unterschied von einem verwendeten Parameter kann das Ergebnis völlig anders sein.... das kann jeder Mathematiker bestätigen.

Daher beruhen alle "Ergebnisse" auch nur auf Vermutungen...keiner kann mit Sicherheit sagen, wie heiß es in den betroffen wirklich Stockwerken war.

Daher sind die Einsturzversionen auch nur Möglichkeiten, wie das WTC hätte einstürzen können. Und wie wir gesehen haben sind sie nun mal senkrecht nach unten gerauscht. Und nachdem es hier Berechnungen gibt, die sagen, dass es möglich ist das die Türme bei Verwendung von dem und dem Parameter so einstürzen können, auch ohne Sprengstoff, hätten wir hier schon mal 2 Indizien, welche darauf hindeuten, das die offizielle Version seine Richtigkeit hat.

Was wir bräuchten, wäre ein 1zu1 Experiment von dem Einsturz, nicht mehr und nicht weniger.

Ein, wie ich finde, gutes Zitat welches sich alle Parteien öfters mal zu Gemüte führen sollten:

Wenn man sich für einen Skeptiker hält, tut man gut daran,

gelegentlich auch an seiner Skepsis zu zweifeln.

(Sigmund Freud)

Bearbeitet 14. April 2009 von DeTo.PS

[Panzerfan 36]

"Haben vielleicht die Illuminaten damit zu tun?"

nein spass bei seite das waren terroristen obwohl ich viel für verschwörungstheorien übrig habe

btw gibts nen verschwöhrungstheorien-thread?

[Lichtgestalt 0]

bist doch schon in einem...

@ hawkkk, kettcar und Alvias ein dickes fettes DITO.

Dieses "9/11-Inside-Job" Zeug is doch schon soooo alt

[ProfAbsurdis 76]

Klarer Fall, dass da die Jungs um den Irren aus Texas mit drinhängen.

Einfacher Gedankengang derer: Selbst wenn was rauskommt, die Sache klingt so ungeheuerlich, dass das eh keiner glaubt.

Und die Fakten, das immer noch wesentliche Fragen ungeklärt sind, spricht wohl für sich.

[N24Reporter 101]

Klarer Fall, dass da die Jungs um den Irren aus Texas mit drinhängen.

Einfacher Gedankengang derer: Selbst wenn was rauskommt, die Sache klingt so ungeheuerlich, dass das eh keiner glaubt.

Und die Fakten, das immer noch wesentliche Fragen ungeklärt sind, spricht wohl für sich.

*g* Genauso argumentieren religiöse Menschen.

Damit kann man Alles als möglich argumentieren. ^^

[McWayne 15]

Es gibt ja auch vermutungen das vorher Bomben an den Säulen angebracht wurden, das könnten auch Terroristen gewesen sein. Wer weiß, wer weiß...